Én eleve abszurd dolognak tartom, hogy ki lehet zárni az egy egyesületből egy egyesületi tagot úgy, hogy a tagság többsége nem szavaz az ügyben. A küldötti rendszer nem foszthatja meg a tagot a szavazati jogának gyakorlásától. Kivéve, ha erről a tag lemondott. Én nem emlékszem olyanra, hogy aláírtam volna azt, hogy a hatályos jogszabályok által biztosított szavazati jogomról lemondtam volna. Ha ezt az OMME nem tudja minden tagra vonatkozóan bemutatni, akkor minden döntése illegitim. A kizárásé is. Azt gondolom, hogy az új belépők olyatén nyilatkozata, hogy elfogadja az Alapszabályt, az nem egyenlő a szavazati jog lemondásával. Ugyanis az Alapszabályban nem szerepel az, hogy a tag lemond a szavazati jogáról a Küldött javára. Az Alapszabályban úgy szerepel, hogy a Küldöttgyűlésen a tag jogosult részt venni, a küldött jogosult szavazati jogát gyakorolni. Nem találom azt a kitételt, amely arról rendelkezik, hogy a küldött szavazati joga a képviseleti demokrácia elve szerinti szavazati jog, tehát saját meggyőződése alapján szavaz, vagy egy kötött mandátum, ami a helyi egyesületi szavazás eredményének küldöttgyűlési képviseletét jelenti. Ezt a kérdést az Alapszabály nagyon alattomosan átruházza a küldöttre. Az egyesületek esetében a természetes személy szavazati joga olyan alapjog, amelytől ily módon nem lehet megfosztani senkit. Önként lemondhat róla, de annak nyomának kell lennie. Nem tudom Csuja a védekezésben hivatkozott-e erre, és ennek fényében döntött a bíróság, vagy más volt a védekezése alapja.
Amennyiben a döntés jogerős lesz, én azt gondolom, hogy az Európai Bíróságon kezdeményezhet pert Csuja a támogatásból való kizárás miatt. Ebben a keresetben pedig az OMME tagság feltételének eltörlését kérheti, hogy támogatáshoz tudjon jutni. Egyesületi tagság ugyanis semmilyen más támogatási forma esetén nem feltétel egyetlen más európai tagállamban sem.