Gőzölgő

Linen, Neo!

Higgyétek el, Kivancsi 111 igazat írt, s a Klubvezető szemérmetlenül hazudik.

Az akácméz változó paramétereiről soha nem volt a közelmúltban és a jelen időszakban semmilyen döntéselőkészítő és döntéshozó küldöttgyűlési szavazás. Még csak napirendre sem került a téma, nem hogy a Küldöttgyűlés dönthetett volna a legfontosabb, sorsát, jövőjét meghatározó kérdésben.

Szegény Attila azt sem tudja, mit beszél, pedig ott volt a Küldöttgyűlésen. A Küldöttgyűlés napirendi pontjainak vége felé beillesztett napirendi pont nem a paraméterekkel kapcsolatos tájékoztatóról és döntéshozó szavazásról szólt, hanem az OMME elnökéhez írt nyílt levélről szólt. Íme, ne kelljen találgatni a 11. napirendi pontot illetően:

https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFV25ZUWw1Wl9HYjZuVmducTVBM2VpWlRxcnc4/view?usp=sharing

Egyébként az a nyílt levél - az előző állításokkal ellentétben- nem a miniszternek és a hatóságnak címeztetett, hanem az OMME elnökének, áttételesen természetesen az elnökségnek és kifejezetten az EB-nek is.

Beidézem, mert még a küldöttek mindegyike sem kapta meg, a közméhész azt se tudja, miről vartyogunk itt, a nem OMME tagoknak ( őket ugyanúgy érinti az ügy, mint a "beltagokat"), azaz a "rapsicoknak" pedig még "az orra is fokhagymás" tőle...:

https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFMlVMeGtqRDFOY18tM0g3N09OcElGV0RncHI0/view

Ez a nyílt levél egyrészt rendkívül pontosan tartalmazza, hogy mik a tiltakozást inspiráló tényezők, s mik a december 13-i elnökségi döntéssel szembeni jogi kifogások.

Csak röviden és a dátumok tükrében:

--Az első jelzés 2018. nov. 27. elnökségi ülés napirendjének közlése, "Akácméz paraméterekkel kapcsolatos állásfoglalás." Az elnökségi ülésig ez az összes döntéselőkészítést támogató információ...

--A december 13-án az elnökségi ülés során találkoztak a "döntéshozók" a paraméter-lerontás szándékával. Az ülés alapjában véve is nagyon furcsa, a jegyzőkönyv enyhén szólva egy kupac fekália, a két jegyzőkönyv-hitelesítő egyike sem volt ott az ülés végéig, a hivatalvezető is levélben emelt kifogást, ráadásul a paraméter-ügyben folytatott szavazás arány-számai sem felelnek meg a valóságnak. A jegyzőkönyv: https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFNDg5X0hpeDRHWEdjb2lyTlBSYkJpVVdTUDNB/view?usp=sharing

Mint látható, van alapja a tiltakozásnak, hiszen semmilyen előkészítés nem volt, a hiteles döntéshozatalhoz nem álltak rendelkezésre információk.

--Az elnökségi ülést követően 2019. január 10-én elmegy az OMME állásfoglalása a miniszterhez:

https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFWm1BVGZaalFBVEZxZkR3a2VxWVlfMG90UGNV/view

--A minisztérium válaszolt (Zsigó államtitkár válasza 2019. február 6-i keltezéssel):

https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFMm5QZmNIb1pCYjlNUzBiT04tVWtOcDRjTWZJ/view 

Ez a dátum azért érdekes, mert a levél -iktatás nélkül!!!- 2019. február 13-ig pihent Bross fiókjában, s csak akkor iktatták, amikor elnökségi tag(ok) kérték a hivatalvezetőtől a levél kiadását, lévén kiszivárgott, hogy megérkezett a hivatalos válasz, ám azt Bross visszatartja, s nem ismerteti az elnökséggel. A bizonyíték egy hivatalvezetői levél (kívánságra közreadom), illetve a levélen és az iktató-bélyegzőn szereplő dátum.

--Ezt követően harcolták ki a "muskétások", hogy miután Bross nem hajlandó a tisztességes információk átadására és az adatokat sem hajlandó megfelelő időben átadni, szerepeljen a küldöttgyűlés napirendjén az ügy kibontása.

A kibontás részben megtörtént, ám az ügyben semmilyen szavazás nem történt, Nagyernyei klubvezető e kérdésben konzekvensen csúsztat, hazudik és félrehablatyol, amikor szembesítik azzal, hogy immáron ő az egyik jelentős romboló tényezője a brossi új elnöki ciklus megnyerhetőségének.

Szóval ne nagyon törődjön bele a közméhész, hogy Nagyernyei és Bross azt hazudja, legitim közgyűlési döntés született a paraméter-ügyben. Nem született, hiszen a dátumok tanúbizonysága szerint akkor már régen elment a hajó, amikor a közgyűlés elé tárta a Nyílt levelet, hiszen az illegitim elnökségi döntést 2018. december 13-án átpasszírozta, az állásfoglalást január 10-én elküldte a miniszternek. Az már másik kérdés, hogy a miniszter miért és ki érdekében kérte ezt az állásfoglalást, de ha a nyílt levelet figyelmesen végigolvassa valaki, akkor annak második felében megkapja az adekvát választ is.

Nos, ez a valódi gyalázat, nem az, hogy Nagyernyeit milyen paranccsal küldik csatasorba. Szegény, talán egyszer majd felfogja...

Ha valakit részletesen érdekel a téma, a Fórumon van egy összefoglalóm erről. A reakciókból azt látom, hogy kevesen olvasták végig, s a legtöbben a bizonyító linkeket nem nyitották meg...

http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55&p=168768&hilit=ak%C3%A1cm%C3%A9z+v%C3%A1ltoz%C3%B3+param%C3%A9terek#p168768

Ha pedig még sokáig bregyognak ilyeneket itt a klubvezetőék (ide értem a főDoktor Körmendy-Rácz P. János PhD-t is), akkor esetleg kényszerűségből megkockáztatom, hogy Csuja mestert ráfókuszálom az ügyre, mely ügyecske azért van olyan kínos, hogy kellemetlen perceket okozhat néhány személynek, akik akár legyenek közhatalmi döntéshozói, vállalkozói vagy érdekvédelmi státuszban...

Azt mondják, Csuja Laci jó kapcsolatokkal rendelkezik egyes tényfeltáró médiumok táján, egy misét valószínűleg megérhet neki. Szerintem jobb lenne visszavenni az OMME-be, s betömni valamivel a száját, amíg nem késő...

Köszönöm Tomipapa ezt az igazán hatásos tényfeltáró hozzászólást, beletalált a közepébe.
Lehet hamarabb megjelenik az oroszlán az irodában mint gondoltam? hmm...
Elgondolkodik végre az elnök, hogy nem tölti ki a ciklust, új választásokat ír ki és helyet ad egy odavaló méhészekért tevékenykedő utódnak?
Remélem, nagyon remélem mert megérdemli a változást a méhész társadalom.

Tomipapa!
Nagyon köszönjük ezt a részletes ismertetést. Nagyjából én is erre emlékeztem. Azt azonban csak nem gondolnám, hogy Attilának fogalma sincs arról, hogy mit szavazott meg. Egészen biztosan fel fogja rakni ide azt a jegyzőkönyvet, amelyben az ez előtti Küldöttgyűlés napirendi pontjai között szerepel az akácméz paraméterekről szóló szavazás. Annál is inkább, mert emlékszem, mekkora balhé volt a Mészáros elnöksége idején abból, hogy nem két héttel előtte kapták meg a küldöttek a napirendi pontokat, ezért nem lehetett az adott kérdésben szavazni. Ezért kizárt dolognak tartom, hogy most ők kövessenek el ekkora szarvashibát. Hiszen ebbe már most bele lehet bukni. Ha pedig Attila nem tisztázza ezt a szavazás dolgot, akkor a jövő évi választás idején ezt előhúzva teljesen hiteltelenné tenné vele Bross Pétert. Azt pedig egészen biztosan nem akarja (vagy mégis?). Úgy hogy nekem szent meggyőződésem, hogy Attila igenis tudja miket beszél, és felteszi nekünk ide a Küldöttgyűlés jegyzőkönyvét, melyben az elhangzott pro és kontra érvek is szerepelnek, vagyis az, hogy érdemi vita zajlott a dologról!

Tomipapa!

Egy kicsit frissítsd a memóriád, mert igen is történt szavazás az ügyben, mégpedig Mészáros János javaslata az volt, hogy az elnökség állítson fel bizottságot a mézparaméterek hosszútávú vizsgálatára.Tulajdonképpen ezt akarta volna Mészáros Laci is ha jól értettem. Ezt a javaslatot   leszavazta a küldöttgyűlés. Ha jól emlékszem arról is volt szavazás, hogy foglalkozzon e a küldöttgyűlés a témával vagy ne.

Üdv. jani bátya

Neo!

Az én technikámnak is szerves része, hogy megpróbálom egy rettentően naivnak tűnő, butus pofa vágásával tesztelni, hogy a vitapartner mennyire néz hülyének...

Neo!
Ez egyszerűen nem igaz.
"Tehát olyan nincs, hogy úgy terjesztek be méz minőségi paramétereket, hogy arról a legfőbb döntéshozó szerv nem szavaz."
Szavazott!
Erre van az OMME Küldöttgyűlése, és ott szavaztunk róla.
Lehet azon vitatkozni, hogy ez egy speciális része a szakmánknak, és sokunknak lövése sincs hozzá, akkor miről szavaztunk.
Ez nem méhészkedés, hogy szűkítek-bővítek melyik keretet hova rakosgatom.
A méz minőségi paraméter kérdése egy betonkemény szakma, de nem méhészkedés.
Az a gond, hogy ehhez az elnökségen belül a legjobban a jogászok értenek, de soha nem tanulták, és meggyőződésem, hogy csak hangulatkeltésre használják.
Mivel ez egy speciális szakmai kérdés ehhez a témához értő tanult szakemberek véleménye szükséges, nem a laikusoké.
Senkit nem szeretnék megsérteni (emiatt magamat is beleértem) de egy kőműves, autószerelő, állatorvos, jogász, növényvédős, mérnök stb.) hogy tud felelős döntést honi?
Sehogy.
Kaptunk egy szakmai tájékoztatót és ez alapján szavaztunk.
A teremben ülők nagy része  a méz paraméterekhez nem ért, mert méhész és más a végzettsége.
Aki ezen megsértődik magyarázza el, (de el sem tudja mert nem ért hozzá) mi a baja vele.
Nagyernyei Attila

Nagyon is jól tudja itt mindenki, hogy Nagyernyei főklubvezető és majdnem domain-tulajdonos mivel igyekszik manipulálni. Hát szerinte itt mindenki hülye, csak a jó Bross és jómaga, a főklubmegvezető helikopter, ha a méz paraméterekről esik szó...

Itt kérlek specialista szakemberekről eshet csak szó, mint írja: " Mivel ez egy speciális szakmai kérdés ehhez a témához értő tanult szakemberek véleménye szükséges, nem a laikusoké.
Senkit nem szeretnék megsérteni (emiatt magamat is beleértem) de egy kőműves, autószerelő, állatorvos, jogász, növényvédős, mérnök stb.) hogy tud felelős döntést honi?"

No, lássa? Nem lássa? No lássa! Megvan a baj gyökere, itt mindenki laikus, kizárólag Bross az avatott, autentikus "szakértő". Ja, eseti...! Ha már véletlenül "megesett", amikor bebakolt a Minden Mézek fő tudorának, a "magyar mézet hitelesen egyedül képviselni képes" Gazdájának, aki felperesi minőségben beidéztette szakértőként az OMME elnökét -szigorúan magánszemélyként- az idézést az OMME Hivatalába címző, s a teljes peranyagot ugyanoda kipostázó  bírósággal, mely bíróság a per során ugyan kiderítette, hogy szakértőnek sovány ez az Amerikából hazaszalajtott agrár-mérnök (aki a hírek szerint a tangón vette a diplomadolgozatát is), de ha már úgy is befáradt, akkor üsse kavics, tanúnak még jó lehet. Mondjuk a periratok kipostázása után, azok ismeretében Bross tanúként nem lett volna meghallgatható...! Sebaj, nagyobb tragédia nem történt, a Bross-támogatta felperes nemes egyszerűséggel elveszítette a pert, így a pernyertes alperes nem kényszerült rá, hogy eljárásjogi hiba miatt fellebbezzen...

És még ez a géniusz hazudja, hogy a Küldöttgyűlés megszavazta az akácméz változó paramétereket lerontani kívánt "szakmai állásfoglalást"! E szemenszedett hazugságnál már csak az bőszítőbb, hogy a szavazásról való hazugság után még részletesen elmagyarázza, hogy miért hülye az élelmiszer-termeléshez a teljes méhész szakma, beleértve saját magát is...

Zoli!

Ne várd Attilától a 11. napirendi pontról történt szavazást, szavazati arányokat rögzítő jegyzőkönyvet, Attilán kívül mindenki azt állítja, igazolja, hogy a 11. napirendi pontot Bross nem bocsájtotta szavazásra. Bátran elő lehet húzni bármikor e tényt, ha a főklubmegvezető és gazdája dolgaira kell emlékeztetni a szavazókat.

De tudod mit? Ha Attila kivirítja a hiteles jegyzőkönyvet és azzal bizonyítja, hogy a 11. napirendi pontban történt szavazás, akkor abban a jegyzőkönyvben szerepelnie kell, hogy a küldöttek elfogadták-e a "muskétások" érvelését, vagy elutasították azt. Ha nem fogadták volna el a tiltakozó elnökségi tagok érvelését a küldöttek, akkor legitimmé kellett volna nyilvánítaniuk azt az elnökségi döntést, mely rögzítette a paraméterváltoztatásokat, s ha emiatt össze kívánták volna ráncolni a szemöldöküket, akkor megfelelő szavazati arány esetén visszahívást kezdeményezhettek volna, de ezen esetben a rendkívüli tisztújító küldöttgyűlés összehívását is illett volna kezdeményezzék.

Amennyiben viszont elfogadták az érvelést, akkor az illegitim elnökségi határozat tekintetében meg kellett volna nyilatkoztatni őket a muskétások tiltakozása helyességének és a decemberi elnökségi határozat semmisségének ügyében, tehát ezen esetben is feltétlenül kellett volna döntést hoznia a küldötteknek. Ez esetben viszont az elnököt és a vele szavazó elnökségi tagokat is szankcionálni kellett volna. Lehet, hogy Bross nem érezte elég erősnek magát ahhoz, hogy egy ilyen ódiumot magára húzzon, s ezért nem szavaztatta meg a pontot? Ezt már valószínű soha nem tudjuk meg, de amennyiben Nagyernyei előáll egy hiteles tavaszi közgyűlési jegyzőkönyvvel, amelyben az akácmézek változó paramétereinek lerontásával kapcsolatos állásfoglalás kidolgozására és ama állásfoglalás miniszter felé történő továbbítására felhatalmazza az elnökséget és az elnököt, avagy az illegitim határozatot utólag legitimáltak volna a küldöttek, akkor rögvest eldugulok és bocsánatot kérve visszavonulok a választási kampányból...

Tomipapa!

Egy kicsit frissítsd a memóriád, mert igen is történt szavazás az ügyben, mégpedig Mészáros János javaslata az volt, hogy az elnökség állítson fel bizottságot a mézparaméterek hosszútávú vizsgálatára. Ezt a javaslatot   leszavazta a küldöttgyűlés.

Üdv. jani bátya

Kedves Jani Bátya!

Nincs az én memóriámmal semmi baj, a Te szövegértéseddel lehetnek kisebb problémák!

Itt lent is idéztem a Nagyernyei-féle csúsztatást, melyben az alábbit  állítja Neo felvetésére:

Ez egyszerűen nem igaz.
"Tehát olyan nincs, hogy úgy terjesztek be méz minőségi paramétereket, hogy arról a legfőbb döntéshozó szerv nem szavaz."
Szavazott!
Erre van az OMME Küldöttgyűlése, és ott szavaztunk róla.

A küldöttgyűlés nem a paraméterekről szavazott, hanem arról, hogy ne állítson fel az OMME bizottságot a mézparaméterek hosszútávú vizsgálatára...

Neo és én is viszont azt állítottuk, hogy az akácméz változó paramétereit lerontani javasló "szakmai állásfoglalás" semmilyen formában nem került -mert nem is kerülhetett- a Küldöttgyűlés elé a tavaszi ülés előtt. A miniszter elé üstöllést odakerült, nem úgy, mint a neonikotinoid hatóanyagú csávázószerek használatára szükséghelyzet nélkül kiadott szükséghelyzeti engedélyek elleni tiltakozó levél. Az ráért egy évig várni!

Ha oda, tehát a küldöttek elé szánta volna Bross, akkor is e paraméterváltoztatás tervezetét legalább két héttel a gyűlést megelőzően ki kellett volna küldenie "emésztésre" a küldötteknek, hiszen azok nem dönthettek volna egy előkészítetlen témában. Végtére az elnökség tiltakozó tagjainak is éppen az volt a problémája, hogy semmilyen információt nem kaptak, s azok után, hogy ezt kifogásolták és az elnökségi döntést illegitimnek tekintették és megsemmisítését kérték, Bross ezt nem jelzésként, hanem személyes megtámadtatásként értékelte. Ami szomorú az elnökség szervilis többségi része csatlakozott ehhez a brossi értékítélethez és azonosult az e témában teljesen összeférhetetlen és a termelő méhészeket eláruló elnökkel.

Nos, ezt kell minden fórumon, minden hozzászólásban sulykolni, s külön köszönöm, hogy hozzászólásoddal segítesz ismét és egyre sűrűbben megvilágítani Bross alkalmatlanságát, összeférhetetlenségét és valós (érdek-)képviseleti orientációját. Nem győzzük eleget mantrázni a választásokig a magunk kevésbeszédű, halkszavú módján...

Akkor most naívan megkérdezem mindenkitől, hol változtak meg az akácméz paraméterei ?
Vagyis , hol vannak a régi paraméterek és hol vannak az újak, mármint leírva, hátha fel kell olvassam a méheknek hogy tudják mi a feladatuk.

Üdv. jani bátya

"

 

Tomipapa!
Hirtelen megijedtem, hogy nem érted a provokációmat. De aztán Jani bátyának írt válaszodból kiderült, hogy dehogynem. Mindenesetre, ha  Attila nem akarja Bross Pétert ilyen csúnyán lejáratni, akkor csak bemutat valamilyen jegyzőkönyvet arról a nem létező szavazásról. Amikor a küldöttgyűlés megszavazta a mézparamétereket télen(!), mielőtt elküldte volna a miniszternek a levelet.

Ebben az egy sorban nagy igazsága van Tomipapának ,újabban Fehér Viktornak.
" A reakciókból azt látom, hogy kevesen olvasták végig, s a legtöbben a bizonyító linkeket nem nyitották meg..."
Én is így teszek már rég óta, had pörögjön egyedül mint a farkát kergető kutya.
Jani bátya megírta a választ a szavazásról.
Nagyernyei Attila

Neo!
Ez egyszerűen nem igaz.
"Tehát olyan nincs, hogy úgy terjesztek be méz minőségi paramétereket, hogy arról a legfőbb döntéshozó szerv nem szavaz."
Szavazott!
Erre van az OMME Küldöttgyűlése, és ott szavaztunk róla.
......
Kaptunk egy szakmai tájékoztatót és ez alapján szavaztunk.
A teremben ülők nagy része  a méz paraméterekhez nem ért, mert méhész és más a végzettsége.
Aki ezen megsértődik magyarázza el, (de el sem tudja mert nem ért hozzá) mi a baja vele.
Nagyernyei Attila

Attila!
Lécci mutasd meg azt a küldöttgyűlési vagy OV vagy Elnökségi határozatot, ami erről szól. Nagyon kíváncsi vagyok ennek a tartalmára, pontos időpontjára, a pontos intézkedési javaslatra, a felelős felhatalmazására, a teljesítési határidőre.

Merthogy egy ilyen stratégiai kérdésben nem szabadna pongyolának lenni. Az egész ágazatunk sikerességének záloga.
Attila!
Ugye azzal egyetértesz, hogy ez ügyben nem szabad átengedni a kezdeményezést a mézkereskedőknek.

" Előtte mondtam neki, hogy ne attól az állattól félj amelyiknek nagy a szája. "
Attila!
Sajnos elég nagy butaságot mondtál a " főnöködnek ".  Nem ártott volna bejárnod a biológia órákra!
Főleg a mai világban nem igaz amit mondtál...

333

Jani bátya megírta a választ a szavazásról.

Jani bátya ezt írta:

gen is történt szavazás az ügyben, mégpedig Mészáros János javaslata az volt, hogy az elnökség állítson fel bizottságot a mézparaméterek hosszútávú vizsgálatára.Tulajdonképpen ezt akarta volna Mészáros Laci is ha jól értettem. Ezt a javaslatot   leszavazta a küldöttgyűlés. Ha jól emlékszem arról is volt szavazás, hogy foglalkozzon e a küldöttgyűlés a témával vagy ne.

Ha jól értem, akkor EREDMÉNYTELEN volt a szavazás.

Olvasom, hogy Bross Péter ez év elején levelet küldött a minisztériumba a mézparaméter ügyében. Ez önmagában nem probléma, ha a levél tartalma szerint nem állásfoglalás, hanem tárgyalás, egyeztetés kérése vagy kérdések felvetése. A mézparaméterekről Állásfoglalást viszont nem küldhet Bross Péter az OMME-nak, ha arról nem született testületi döntés.

Szóval szeretnénk látni azt a testületi állásfoglalást, ami a mézparaméterek ügyében ez évben született, hogy a minisztériumba ment levél tartalmát összehasonlíthassuk a testületi állásfoglalással.

Lehet, hogy olyat kérünk ami nincs? Hát igen. A nincs-et nehéz lenne bemutatni. De reménykedünk.

"Szóval szeretnénk látni azt a testületi állásfoglalást, ami a mézparaméterek ügyében ez évben született, hogy a minisztériumba ment levél tartalmát összehasonlíthassuk a testületi állásfoglalással. "

Szerintem mindenképpen történt testületi szavazás és állásfoglalás, hiszen ezt akarták Mészilaciék megvétózni.

Üdv. jani bátya