Gőzölgő

Lehet hogy fideszesek?
Ez nem vicc!
Megfogalmazódott bennük egy kérdés és még sokk alatt álnak.
Hogy hagyhatta ezt nemzetünk kormánya? Az eu ban már mindenfelé betiltott szarral árasszák el az országot? Hát úgy hogy velejükig korruptak.(nem hinném hogy puszira ment).
Na mindegy ez tényleg csak elmélet.

Hogy is volt ez?
Amikor a méhész szaladt a napraforgó táblát nappal permetező helikopter után, és meg találta a tábla gazdáját?
És kérdőre vonta a méhei miatt?
 A tulajdonos azt mondta neki, hogy ezen a táblán van 180 millió értékű napraforgó, /nem kis tábla volt/ és megkérdezte, az ő méhei mennyit érnek?
Erről van szó.

Szinte az összes hozzászólással egyet értek, ezeket a megállapításokat csak megerősíteni tudom.
Sőt, magam is írtam számtalanszor, (és Örösi könyvben is fellelhető), hogy a stressz miket okoz a méheknél.
Azért szólok mégis hozzá, mert egy fontos tényező kimaradt a stressz csökkentésére.
Ez az intenzív, tervezett, rendszeres lépcsere, és a folyamatos építtetés.
A lépcsere ciklusokat a lehető legminimálisabbra kell csökkenteni, ezáltal a mi (méhész által) bevitt vegyszerek nagy nagy részét ki tudjuk vonni a károsító tényezők közül.
Azok a méhészek akik drasztikus lépépíttetést  választanak (műlépre rázzák a családokat, lásd Szekszárdi Tavaszváró Szakmai Méhésznap román előadóját)mind arról számolnak be, hogy ezek a családok sokkal erősebbek, mint azon társaik, amelyek nem lettek építtetve.
Nekem most az a meglátásom, hogy legalább 30%-os, lépcsere szükséges évenként, majd ezeken a világos, zsemleszínű lépeken teleljenek a méhek.
Ugye ez megint egy szemléletváltozást jelent?
Minden szakirodalomban az olvassuk, hogy a sötét bábinges lépeken KELL teleltetni.
Igen ám, de amikor ezek íródtak volt neo, volt ennyiféle gyilkos, alattomos vegyszer, volt atka?
A technológiának a kidolgozása rém egyszerű, csak műléppel győzzük.
Tovább is lehet gondolni a történetet.
Akár egy anya-elvétellel is össze lehet kombinálni, és akkor már atkát is irthatunk.
A méhegészségügyi helyzet javításához ezek a lépések elkerülhetetlenek.
Nagyernyei Attila

A méhegészségügyi helyzet javításának egyik legfontosabb eleme lenne, minél hamarabb betiltani a neo- kat...gyenge család nehezen épít...és utána jöhet a finomhangolás...

A máskor jókat vitatkozó méhészek most elcsendesedtek mint a méheik.
Tavaszra ez is feleződik szerintem.
Mindegy na, ezt már nem lehet megváltoztatni ami az idén történt.
Egyszerűen csak szeretném látni azt a pár embert(vagy többet?) akik erre engedélyt adtak......felpofozva rendesen a dunaparton és megúsztatva kicsit.
Jobb időkben mikor még volt értékrend a paraszti világban ezeket hazaárulással simán bitó alá kisérték volna....akkora károkat okozott.
Mondjuk ezt nem szeretném csak az pofonokat meg a fürdetést.

Ahogyan Te is elcsendesedtél tavaly. Ha olvastad volna  ezt a fórumot, akkor tudhatnád, hogy mennyit pofáztam arról, hogy az engedélyezést kell megtámadni. Mert én vettem a fáradtságot, és kismillió angol nyelvű szakcikket elolvastam, amiből azt szűrtem le, hogy sehol a világon nincs bebizonyítva a károkozás. Vannak részeredmények, amelyeket összerakva be lehetne bizonyítani. Például úgy, hogy az ismert töménységű készítményt úgy felíigítani, hogy a labor már ne tudja kimutatni. Ezt bekeverni szirupba, és anyaferomonos családocskákkal etetni, majd összehasonlítani rendszeres időközönként olyan anyaferomonos családokkal, amelyek csak szirupot kaptak. Ha a kimutathatalan koncentrációjú NNI-t kapó méhek szignifikánsan előbb elfogynak, mint a kontroll, akkor van bebizonyítva a károkozás.

Egyik méhész barátom felesége fogalmazta meg jól a helyzetünket
“Olyan ma méhészkedni mint a félkarúval játszani.
 Bedobod a pénzt és várod mit ad ki”

Én már évekkel ezelőtt leírtam, hogy nem a rulett a szerencsejáték, hanem a méhészkedés. A különbség a két kijelentés között, hogy én ezt matematikailag is be tudom bizonyítani.

Az agyam dobom el amikor olyanokat olvasok, hogy decemberben emberek még a kaptárakban matatnak, valamint januárban már a kaptárakban matatnak. Az ilyen "méhész" az konkrétan nem normális, el kellene tiltani a méhektől.

Lehet, hogy nem vagyok normális, mert én pedig azokat tiltanám el, akik nem így csinálják. Ott is leírtam, itt is érintettem már a dolgot. Tavaly pl. augusztusban CHM-mel védekeztem, októberben fiasmentes állapotban tíz Furettót kaptak, ekkor összesen átlagosan ötven atka potyogott. December 10 körül néhány családot Perizineztem. Átlagosan öt atka potyogott. Azonban láttam néhány kidobott álcát. Napforduló előtt újraindultak. Ezért nem csináltam állománykezelést. Az egyik ilyen Perizinezett család augusztusban kipusztult. A mellette levők két hónapja folytonos atka elleni védelemben részesülnek. Teljesen felesleges számolni az atkát, több ezer jött le ez idő alatt. Ezek ugye nem kaptak Perizint, tehát több atkával indultak, mint amelyik elpusztult. De volt olyan családom, amelyiket atkakísérletek miatt nem Furettóztam októberben. Azok élnek, de már júniusban  is kezeltem őket. Már akkor több ezer jött le egy CHM kezelésre. Ugye itt kb. 55 atka lehetett normál számítások szerint az áttelelő atkanépesség. Vajon az öt atka képes júliusra több ezerre duzzadni? Nem! Az elpusztult család olyan helyen volt, ahol a méhek berepülnek a sorba. A többi kaptár előtt sűrű bokrok vannak.  Meggyőződésem, hogy a tőlem másfél kilométerre lévő 500-as méhészetből érkeztek akác és hárs idején az atkák. Ha akkor neki már annyi atkája volt, hogy nekem ilyen messze ennyi jusson belőle, akkor ő előző évben csinált valamit rosszul. Októberben neki is fiasmentesnek kellett lennie a családoknak, ahogyan nálam is így volt. Védekezett is, amitrázzal és oxálsavval. De nem volt elég. Még dicsekedett is, hogy más környékbeli méhészek szerint nem működik az amitráz, nála pedig hatásos (ugyebár nálam is keservesen hozta le azt azt ötven atkát). Tehát, mi a tanulság? Irtani kell az atkát télen is, amíg olyan idő van. Mostanában pedig jobb idő szokott lenni januárban, mint tavasszal. Ezért én igenis kiirtatnám azokat a méhészeteket, ahol júniusban van ezer atka. Majd iparkodna a gazdájuk télen is kezelni, ha másképp nem megy.

Na ja.

Blablabla...én megmondtam meg matematikailag bebizonyitod...
Neked lehet hogy szerencsejáték, októberben 10 furettó?
Amugy mi a lószart  kell bizonyítani egy eu nagyrészén betiltott szerekről?
Azért mert pár volt szoci ország pénzéhes muksói feltették a kezüket?
Nektek nem kell elvtársak nem baj..... majd jó lesz nekünk.
Komolyan mondom olyan ez már mint a Tanú című film.

Az inkorrektséget nem részletezem, ha magadba szállsz, akkor megtalálod.

Vagyis nincs konkrétumod. Akkor ki az inkorrekt?

Dehogy nincs. Mondok egy példát. Inkorrekt volt szerintem az, amikor a jólértesültségedet akartad fitogtatni, hogy a Jordán László súgott a Tóth Péternek. Ez Jordánnal szemben inkorrektség, nem gondolnám, hogy ezt várta cserébe, amiért elmondta  Neked. Ezekhez hasonló van jó pár dolog, amire gondolok.

Igen. Pontosan ezért szüntette meg Csuja a Kontroll Csoport jóváhagyásával a 2016-os választást követően az összes folyamatban levő ügyet. Az utólagosan történtek igazolják, hogy nem szabad lett volna ezt megtennie.
Ezt követően mi történt?
Bross Péter jóváhagyásával az Etikai Bizottság kizárási eljárást indítottak Csuja ellen.
Most akkor szerinted Csuja nem védheti meg magát a jog segítségével?

Ebben egyetértek Veled. Itt tényleg Te viselkedtél korrekt módon és Bross(?), esetleg az OMME (?) volt az inkorrekt. Tegnap gondolkodtam ezen sokat, hogy miként is kellene megfogalmazni, hogy értsd azt, mit gondolok erről. Messziről úgy néz ki a dolog, hogy megint áll a bál az OMME körül (az akkori állapotokról beszélek). A kívülálló csak annyit  érzékel belőle, hogy a Csuja megint szítja a tüzet. Én beláttam, hogy közelről nézve legitim volt az a vita, és egy út lehetséges csak, az pedig a jogszerű állapot. Lehet, hogy ez forrongott már előtte is, és csak nekem tűnt úgy, hogy veled vette kezdetét, végtére is nem tudjuk miért mondott le előtte Bross.

  Az OMME és Bross elismerhetné, hogy az egész kizárási eljárás inkorrekt és káros volt az OMME-ra nézve. Így van? 

Teljes mértékben igazat adok ebben neked. Hát pontosan ezért gondolom, hogy oda vezethet, hogy az OMME meg fog szűnni. Teljesen nyilvánvaló, hogy a kizárásod az, amivel az OMME megbolygatja azt, hogy mennyire rossz az alapszabály. A küldötti rendszer nem biztosítja a tagok egyenlő jogait ebben a mai formában. Ezért a bíróságnak ezt az alapszabályt meg kellene semmisítenie. Jogosulatlanul szedi be a méhcsaládok utáni tagdíjat,ha azt  visszamenőlegesen vissza kell fizetni, akkor roló lehúzva. Ha csendben maradt volna mindkét fél, akkor nem tűntek volna fel ezek a visszásságok. Így most felszínre fognak kerülni.

Nemzetközi szakvélemények már 2007 óta rendelkezésre álltak, amelyek igazolták, hogy a kockázat nagyon magas.

Ajánlom mindenki figyelmébe a fenti fogalmazást. Az NNI-k károkozása soha nem volt bizonyítva. Arról szólt minden szakirodalom, hogy a kockázat magas. A kettő nem ugyanaz.

111

Blablabla...én megmondtam meg matematikailag bebizonyitod...
Neked lehet hogy szerencsejáték, októberben 10 furettó?

Nem Robikám! Azt bizonyítom be, hogy a rulett nem szerencsejáték. A méhészkedés pedig az. Attól függ ki a szomszédod.

111

Sőt, magam is írtam számtalanszor, (és Örösi könyvben is fellelhető), hogy a stressz miket okoz a méheknél.

Ez elég érdekes, mert június 26.-án még ezt írtad nekem:

Stresszt te okozol az ilyen benyögéseddel.

Szóval akkor vagy megvilágosodtál azóta Örösi által, vagy elkezdett körvonalazódni valamiféle szemléletváltozás. 

Jenő!
Ha egy atkából egy méhészeti szezonban( nem júniusban), száz atka lesz, akkor ahhoz, hogy ismét csak egy legyen belőle, akkor 99-et el kell pusztítani. Tehát 99 százalékos hatékonyságú kezelésre van szükség. A lítium klorid ugye csak 90 százalékos a műrajban. Ha kettő marad (hatékonyság 98%), akkor évről évre növekszik a családonkénti atkaszám, majd kihal a méhcsalád a kezelés ellenére. Ha 99 helyett mind a százat elpusztítjuk, akkor az atka hal ki. Ha egy atkából ezer lesz egy szezonban, akkor 999-et kell elpusztítani (99,9 százalékos hatékonyság). Ha egyből tízezer lesz, akkor 9999-et kell elpusztítani. Ha két 90 százalékos kezelést alkalmazunk, az 99 százalékos hatékonyságú, három, az 99,9-es. De fiasításos időben egy kezelés időtartama 12-15 nap.
Ha egy atka 2 nap foretikus idővel 1,4 utódot hoz a világra, és ezek is azonnal szaporodnának , és 40 nap után pusztulna el az öreg, akkor február elsejei kezdéssel novemberben már 8 millió atka lenne egy atkából. Látszik, hogy itt valami nagyon nem így van. Nyolcmillióból csak egyet meghagyni a 90 százalékos lítium kloriddal, hány napi kezelésre lenne szükség? Nem lenne elég rá az év. Ha az életét rövidítem az atkának, akkor télen ki kellene pusztulnia, ha az utódok számát, akkor az ellenkezne a megfigyelésekkel.  A titok a foretikus időben van. Ha azt növeljük, akkor semmi nem sérül. A szaporodó atkák száma sokkal kisebb annál, mint amennyi szaporodhatna. Ha kíváncsi vagy rá, hogy miként tudom bizonyítani, akkor azt is leírom. Egyszer az előbb leírtam, de eltüntettem.

októberben fiasmentes állapotban tíz Furettót kaptak

Az a helyzet neo, hogy én ilyet meg sem mernék csinálni, hogy októberben fújkálok. Egyet sem, nemhogy tízet. Azt nem olyankor kell hanem jóval korábban. Egyetlen kaptárat sem szoktam már kinyitni október vége után, és a méheim mégis megérik a tavaszt. És nagyjából az is mindegy hogy a télen 1 vagy 11 atkájuk van, mert úgy is fel fog a nyáron szaporodni, a téli atkairtás megkésett atkairtás, és a méhek felesleges stresszelése. Amit bekapnak esetleg rablásból, azt sem decemberben kell irtani hanem még az ősszel. Ami van hogy nem kevés, nekem 2 éve 3 családom rabolt egy szomszédos tönkremenőfélben lévő méhészetben, mindegyik család úgy 2500 atka körül hozott haza! És ezeket sem csesztettem október után, mégis megérték a tavaszt.
Nem tudom milyen technológiád van, de az én 3x9-es hunoromban pl. telelésre készülve roppant egyszerűen előállítható a teljesen fiasmentes állapot. Úgy hívják hogy 1 fiókon teleltetés. Október elején a méztérben lévő fiatalabb lépekben lévő méz (cukoretetés) megy alulra téli fészeknek, az alul lévő öreg keretek pedig mennek az üstbe, a benne lévő még itt ott tenyérnyi fiasokkal együtt. Áttelelő méh azokból már úgysem nagyon lenne. Lesz helyette fiasításmentes állapot, meg teli mézes keretek, szóval zöldítést sem nagyon tudnak hova hordani.
A véleményemet továbbra is fenntartom, a szezonban kell méhészkedni, nem a télen. Azzal a méheknek is többet ártasz mint használsz.

Ha egy atkából egy méhészeti szezonban( nem júniusban), száz atka lesz, akkor ahhoz, hogy ismét csak egy legyen belőle, akkor 99-et el kell pusztítani. Tehát 99 százalékos hatékonyságú kezelésre van szükség.

Ha ez így lenne, akkor mára nem lennének méhek az országban.

Üdvözletem  ! wr utolsó  hozzászólása teli találat. Rengeteg elméleti fejtegetés -okfejtés látott már napvilágot. Nagy kár , hogy az elmélet sokszor köszönő viszonyban sincs a gyakorlattal , hétköznapi valósággal.Az elméleti síkon felállított számítások  részben az ismert tényeken alapulnak ,de vannak ismeretlen , vagy kevésbé kutatott szegmensek ,amelyek kimaradnak a számításokból és ez által  sok esetben fals számokat-adatokat közölnek !  Zárásként a humor rovatba írom az idevágó viccet . Üdv:nyuszt