Gőzölgő

És, nem véletlenül, kizárólag az ellenzéki méhek pusztulnak, mert a kormánypárti méhek kitúrják őket, ezért kényzelenek, mérgező növényekről nektárt gyűjteni.

A gyengébbek kedvéért, akik nem jártak irodalom órára, ez irónia.

111

A tünetek, a nemzetközi szakirodalomban leírtaknak teljesen megfelel.
Ezek alapján a neonikotinoidok kártételével állunk szemben.

Akkor talán tenni kellene valamit, a neonikotinoid kártétel igazolására vagy cáfolatára.
Szombaton Jászberényben hangzott el. hogy hatósági növényvizsgálati eredmények még nincsenek, de az OMME vizsgálatok eddig egyetlen napraforgó növénymintában sem igazolták a neonikotinoidok jelenlétét.
Érdemes tudni a hatósági növényminta vizsgálatokról, az omme monitoring vizsgálati publikációk alapján, hogy kezdetben úgy történt, hogy az egész növényt ledarálták s abból igyekeztek a hatóanyagot kimutatni. A monitoring bizottság javaslatára módosult ez úgy, hogy a tányérból igyekeznek kimutatni. Lehet azonban, hogy most ez is kevés, s a tányér éppen virágzó részei kellene, hogy legyen a mintavételi alap.
Saját bizonyítási vonalam tekintetében, a hatósági mintavétel után, a helyi önkormányzat kérésemre kiadta a helyi neonikotinoidos csávázószerrel kezelt területek listáját. Ezt elküldve a megyei kormányhivatalnak megadták hogy az összes helyben neoval kezelt vetőmaghoz, Cruiser 350  FS-t használtak tiametoxan hatóanyaggal.
Az öt napraforgó növénymintából kettő az igazoltan neós területekről származik.
Van egy hatósági minta virágporgyűjtőből nyert virágporminta vonatkozásában is. A hatóság ennek vizsgálati költségét nem vállalta   Egy Bross Péternek és Tóth Péternek írt közös levélben kezdeményeztem, hogy az OMME vállalja el a hatósági virágporminta vizsgálati költséget, melyre Tóth Pétertől érkezett válasz. Ezután felhívtam telefonon, válasza szerint az OMME vállalja. Van még egy magán mintavétel keretében, hiteles körülmények között vett virágpormintám is, amely jelenleg a garázsomban lévő mélyhűtőben pihen.

Lehetséges kimenetek
1) Méhmintában, növénymintában, hatósági virágpormintában benne a tiametoxam. Okozati összefüggés rendben, ezt a lehetőséget nem is várom.
2) Méhmintában nincs, növénymintában, hatósági virágpormintában igen. Ugyanolyan értékű megoldás, mint az első. A virágporminta helyettesíti a méhmintát.
3) Méhmintában, növénymintában nincs, hatósági virágpormintában van. Közvetett módon igazolt az okozati összefüggés. A két, hatóság által igazoltan tiametoxan csávázószerrel érintett terület, 300 méteren belül van. Ugyanakkor, ha a virágporban van a növényben nem találják, felvetődik a mintavizsgálat szakszerűségének kérdése.
4) Egyik hatósági mintában sem találnak semmit. Kontroll labornál, Wessling, kell bevizsgáltatni a kontroll magán virágpormintát. Erre azután kerülhet sor, ha meglesz a hatósági vizsgálatok eredménye. Ha ez pozitív még peresíthető az ügy, de választ kell adni, hogy a hatósági minták miért voltak negatívak.
5) Az összes minta negatív neo tekintetében. A neos méhmérgezési ok nem igazolható, ha viszont találnak valamilyen más hatóanyagot, a bizonyítási okfolyamat ujragondolandó.

Ezt írja Malya Péter ami engem igazol:
"Érdemes tudni a hatósági növényminta vizsgálatokról, az omme monitoring vizsgálati publikációk alapján, hogy kezdetben úgy történt, hogy az egész növényt ledarálták s abból igyekeztek a hatóanyagot kimutatni. A monitoring bizottság javaslatára módosult ez úgy, hogy a tányérból igyekeznek kimutatni. Lehet azonban, hogy most ez is kevés, s a tányér éppen virágzó részei kellene, hogy legyen a mintavételi alap."
Most nincs időm visszaolvasni hozzászólásaimat, de számtalanszor kifogásoltam a "monitoringnak" csúfolt kárfelmérés mintavételi technológiáját.
Ezt arra alapoztam, hogy részt vettem egy olyan konferencián, ahol 8 ország  neves méhészeti vezetői fejtették ki a neonikotinoidokkal kapcsolatos véleményüket, köztük  Etienne Bruneauval.
Gondolom Őt nem kell bemutatnom!
Hívtam az akkori OMME vezetést, és ezt az OMME Küldöttgyűlésén is bejelentettem, hogy lesz egy ilyen rendezvény.
Utána teljesen le voltam taglózva, hogy a magyarokat nem érdekelte a téma.
Aztán amikor elmondták, hogy kell mintát venni, és mi hogy csináljuk, sírógörcsöm támadt.
És még mindig Dömötör vagy Demeter, alias Tomipapa élteti ezeket a pancserokat.
Amikor az OMME kérte, hogy tegyünk javaslatot abban azonnal leírtam, hogy a mintavétel metodikájáról kérjék ki komolyabb szakember véleményét.
Egyébként úgy hallom, hogy Etienne is egyértelműen a neonikotioidokat teszi felelőssé a mostani méhpusztulások miatt.
Mivel a mai napig nem tanultak meg mintát venni, soha nem fog semmi kiderülni.
Szerintem nem a növényt kéne ledarálni.
Nagyernyei Attila

Nem törik össze magukat , mert ha valami kiderülne abból  "nagy balhé " lenne !!!!!!!! Inkább megint a méhész a " balfasz " , mert totál nosemás méhekkel ment napraforgóra !!!!!!!!!

Látom, az összeesküvés-elmélet terjed, mint a tarack. Szó sincs nozémáról, már megint mindek kell a hangulatkeltés?

A labor már kimutatta, nem méhbetegség áll az ügy hátterében:

https://www.mediaklikk.hu/video/hirado-2018-08-07-i-adas-15/

40:30 nál kezdődik.

Szerepel Bross Péter, az OMME elnöke és Dömötörfi József méhész kolléga.

Eredmény csak jövő évben lesz. - mondja a riporter. Miért mondja ezt? Mert sok a minta, több mint 100. Egy normális laborban akár naponta vizsgálnak 100 mintát.

Szóval ez is csak azért van, hogy csökkentse az állam a méhészek fejében a gőzt és mire megtudja, hogy állami akarattal lemérgezték a méheket, akkorra már itt lesz az új esztendő az akkori gondjával bajával és talán örömével. Lesznek méhészek akik meghalnak, akik elveszítik a kedvüket, megváltozik a lehetőségük, megunja az állam packázását és az OMME tohonyaságát. 

Biztos, hogy akarja a minisztérium, hogy kiderüljön az igazság? Biztos, hogy segíteni akarja a méhészeket, ha csak jövő évre ígéri az igazság bevallását, hogy igenis Ő tehet arról a szörnyű méhpusztulásról, amiről 10-20 év múlva is beszélni fogunk?

Látom, az összeesküvés-elmélet terjed, mint a tarack. Szó sincs nozémáról, már megint mindek kell a hangulatkeltés?

A labor már kimutatta, nem méhbetegség áll az ügy hátterében:

És ezt az M1 adásából sikerült leszűrni?  Fel kell hívni a Dr. Paulus Petrát, mert ha nem tájékoztattak félre akkor az ő szájából hangzott el többek között az is, hogy gyakorlatilag szinte csak a Dömötörfi mintája nem volt nozémás, a többi igen.
Az meg nem véletlenül, mert rengeteget építtetett, a videókban látni is hogy szinte csak szűzlépek vannak a kaptárjaiban. Plusz amennyire tudom, minden évben fertőtleníti a kaptárjait virociddal, ami gyakorlatilag minden vírust, gombát, spórát elpusztít, így a nozémáét és a meszesedést okozót is.

A neonikotinoid tartósan, hosszú időn keresztül mérgez, tehát van ideje a nozémának kifejlődnie. Pláne, ha egyéb belső terhelést, amitrázt, kumafoszt, taufluvalinátot is kap a méhcsalád. No meg ott a szántóföldről érkező egyéb terhelés is. Tehát valóban nemcsak a neonikotinoid okozza a pusztulást, hanem koktélhatásról beszélhetünk, de a slussz poén ez évben a neo, hiszen azt "vetettek" a gazdák 2 millió hektáron. De nem fogják megtalálni most se a mintákban, mert a mintavételt nem a szokásos módon kell csinálni, hogy sikeres legyen a vizsgálat. Pedig a méreg most is a kaptárban van és ott is lesz tavaszig. Lesz jelentős méhcsaládpusztulás azoknál a méhészeknél is akik bevetik a fumagilint is. Erősen javasolom a fumagilin használatát a veszteségek csökkentése érdekébe. De az ok nem a nozéma, hanem a nönvényvédőszer.

Igen, és? Nem érted?

A tudomány szerint ez a kiválóan felépített a vizsgálat. Minden faktort kizárt, és mégis pusztulás van. Tehát van egy faktor, ami nem a méhész, nem a méh, nem a lép, hanem valami más. Ezt keressük.

Ha lerobbant család, rozzant kaptár, fertőzött lép, miegymás, akkor nem lehet tudni, hogy melyik faktor mennyire szólt bele a pusztulásba.

Így viszont ha meglesz az ok, akkor nem lehet másra fogni. Nem értem a kérdésedet.

Ezt írja Geddekas:
" Erősen javasolom a fumagilin használatát a veszteségek csökkentése érdekében."
Ezt javasolhatod.
Teljesen beszüntették a gyártását!
Semmilyen módon nem lehet ezután hozzájutni.
Nagyernyei Attila

Tényleg? Romániában a mai napig kapható a fumagilin, de nem is a neve a lényeg hanem a hatóanyaga, aminek nem szüntették be a gyártását.
https://www.prisacadobrogea.ro/cumpara/fumagilin-b-454-gr-7344000?gclid=EAIaIQobChMImufNxvLc3AIVxJEbCh1dxAbPEAAYASAAEgJBt_D_BwE
De nem az a megoldás, ahogy az embernek sem tesz jót ha antibiotikumot szed, mert többet árt vele magának mint amennyit használ. Azt a helytelen, szinte az összes rakodókaptáras által alkalmazott etetési és teleltetési megszokással kellene inkább felhagyni, hogy a már lassan cserére érett fészeklépekbe etetnek be, azon telel, majd azon is indul a család tavasszal. Ráadásul mégplusz munka is, ilyenkor átforgatni a fiókokat. Minek? Miért kell átforgatni minden kaptárat, hogy a fekete fészeklépekbe hordják be a méhek a cukrot? Nem egyszerűbb eleve a méztérbe hordatni?
A méhészek zöme a saját maga ellensége, és ha ezt az ember megpróbálja nekik elmagyarázni akkor még meg is sértődnek. 
Az ember rakodóban tavasszal a méztérben építtet, azok a lépek nem lesznek tele bábinggel ami a spórák és a baktériumok melegágya. Tehát, tökéletes lesz telelni és tökéletes lesz a tavaszi fejlődéshez is. Folyamatosan, gond nélkül megoldott a lépcsere.
A virocidos mosogatása a fiókoknak egy nagyon jó dolog, de mi van a bábinges lépekkel? Azt hogy fertőtleníti az ember a spóráktól?
Beszélhetne erről valaki aki ért hozzá, hogy az vajon mennyire ártana a méheknek. A virocid leírásában benne is van, hogy mivel alkohol tartalmú ezért ködképző berendezéssel is kijuttatható. Kérdés hogy csak hideg, vagy meleg köddel is, nem bomlik-e le a hatóanyag (pl.a glutáraldehid) a hő hatására, és legfőképp, lenne-e valami bajuk a méheknek ha az ember ezt a fertőtlenítőszert a furettózáshoz hasonlóan beködölné a kaptárba. Azt írják, hogy biológiailag lebomlik.

A méhészek nagyrészének nincs nozémája. Mert amit nem tud az nincs.
 A nosema cerana ugyan is nem nosema apis, amit mindenki szabad szemmel is felismert. A nosema cerana alantasabb, csak abból venni észre, hogy az anya fiasítana, csak a méhek tünnek el.
 Azonban, van egy dolog. Az a méh család, ami nosema ceranás Májusban, az nem megy napraforgóra. Mert abból nem sok marad.
 Más dolog, hogy ha már ceranás a méh család, akkor akárki akármit csinálhat, és akármit ad nekik, semmi nem segít, csupán a fumagillinos speciális kezelés. Még az szirupba etetés sem ér semmit.
 Ezért kételkedem én abban, hogy az elhullást Nosema okozta.
 Lemérgezték azt, de rá kell fogni valamire.

111

A nosema cerana alantasabb, csak abból venni észre, hogy az anya fiasítana, csak a méhek tünnek el.

Éppen ez zajlik most is. 

Az a méh család, ami nosema ceranás Májusban, az nem megy napraforgóra. Mert abból nem sok marad.

Ez így is volt abban az  évben amikor országszerte megjelent, mert széthurcolták a vándorméhészek. Nekem abban az évben komoly veszteségem volt. Nem volt semmi gond a méheimmel. Hazajött a közeli vándormészész szotyiról, eltelt 1-2 hét és szó szerint néhány hét leforgása alatt kiürültek a kaptáraim, meg az összes röpkörzeten belüli méhészeté is. Ottmaradt a méz és a fias is takaratlanul, méhek sehol. Mint utóbb kiderült a cerana volt a ludas, amiről előtte nem is hallottunk. Legalábbis más nem nagyon lehetett, mert a szotyi jól mézelt akkor, és a mézelés befejeztével még nem látszott népességfogyás, nem úgy mint az idei eseteknél.
Most azonban már nem viszi el ilyen durván a családot, mert gondolom alkalmazkodtak hozzá valamennyire. De sok méhészetben most is látni  olyat, hogy néhány marék méh maradt csak a kaptárban.
A cerana nem a kiváltó ok, hanem már a következménye a rengeteg vegyszernek. Az ilyen családok már nem csak a neoktól néptelenednek hanem már a nozémától is. Ez a másnapi fejfájás az előző napi berúgás okán, kár hogy a méhek ezt nem tudták élvezni.