Gőzölgő

No most, ártok vagy nem ártok?
 És ha nem  az omménak akkor kinek? Vlagyimir Putyinnak?

Eddig az volt az elfogadott tudományos álláspont, hogy a rovarok szerény tanulási képességekkel és rugalmassággal rendelkeznek. Most azonban ennek ellenkezője derült ki a focizó méhek által a Queen Mary Egyetem kísérletében.
http://propeller.hu/nagyvilag/3268722-poszmeheket-tanitanak-focizni-nagyon-raero-brit-tudosok

http://www.blikk.hu/geo/idomitott-mehek-ugyessegi-feladatokat-is-vegre-tudnak-hajtani/tyfevtg

Nem az OMME-nak ártasz! 

Úgy utána  gondoltam a dolognak. Századszor lerágott csont. De.
Legtöbb esetben, kérdésekkel lehet választ adni bizonyos kérdésekre. Ne, hogy azt képzelje valaki, hogy egyszerű kérdéseket megfogalmazni mindenki tud. És általában még is az egyszerű kérdések derítik fel az igazságot.

Egyszerű kérdések:

 1./ Mi lenne velünk, ha nem lenne OMME?
 A./ Mivel lenne a helyzetünk rosszabb? / az egyszerű tagoké/
 B./ Mivel jobb a helyzetünk, hogy van OMME?

Két dolgot kikötnék.
Az egyszerű tagok szempontjából vizsgálandó a kérdés, és nem azok szempontjából akik profitálnak belőle, mert azt tudom, hogy azoknak megéri. Ebből élnek.
Az uniós támogatások koordínálását, meg a nemzeti programot ne emlegessük már, mert azt mindenkinek kifizetik, és nincs a tehenészeknek OMTE, Országos Magyar Tehenész Egyesület, OMFTE, Országos Magyar Föld Tulajdonos Egyesület, még is megkapják.
 Tehát miért is jó, hogy van OMME? Tudom, hogy ez tabu téma, de a kérdésekre válaszolni kell, előbb utóbb.

Egyet aláírok. van egy szaklapunk. De ezen kívül?

Már többedszer nyűglődsz ezen, hogy milyen lenne az élet OMME nélkül.
1.
Van 70 bejegyzett méhészegyesület és ebből csak egy az OMME.
2.
Nem az OMME-val van baj, hanem a vircsaftozó tisztségviselőkkel, akik nem értenek a demokrácia működtetéséhez.

Ez egy alapvető filozófiai módszer. ha valamiről feltesszük az alapvető kérdést. Mi lenne, ha nem lenne? És erre a kérdésre a válasz, sok mindent eldönt. Többek között például az életben a fontossági sorrend is beállítható vele.
 Mert, amiről kiderül, vagy akiről kiderül, hogy nem fontos, meg lehet lenni nélküle, arra nem szabad több energiát fordítani. A fenn maradó energia azokra a dolgokra személyekre fordítható amik nélkül nem lehet élni.

Rosszindulatú emberek nem nyugszanak.

Vasárnap a méhészethez kihelyezett kamera jelezte, hogy ember mászkál a méhesben már 20 perce. Az illetőt (helybeli lakos) nyakon csíptük és megkérdeztük, mi járatban. Elmondása szerint egy méhegészségügyi felelős kérte meg őt arra, hogy nézzen körül ebben a méhesben, mert méhegészségügyi veszélyt feltételez egy névtelen bejelentés alapján.

Kérdeztük, hogy ki az a méhegészségügyi felelős. Nehezen, de kimondta a nevét. Nagyon meglepődtünk, hiszen északra tőlünk a negyedik faluban van a vizsgálati területe. Telefonon aztán tájékoztattuk a méhegészségügyi felelőst, hogy a vizsgálat bár jogszerűtlen volt, de megtörtént. Szabadkozott és elmondta, hogy ez nem vizsgálat volt, hanem csak tájékozódás egy névtelen bejelentés alapján.

Továbbá azt is elmondta, hogy ő most már a NÉBIH-nél is dolgozik és hatósági ellenőri feladatköre van. Azt tudnotok kell, hogy a NÉBIH-nél dolgozó ellenőr bármilyen vizsgálatot csak utasításra kezdeményezhet. Nagy valószínűséggel nem rendelkezett ilyen utasítással, amikor ez az akció zajlott.

Hát ilyen az élet.

Szintén Gőzölgőbe tartozó hír, hogy a tegnapi napon Csuja kontra Tomipapa magánvádas ügyben az első tárgyalás megtörtént. Mi volt a magánvád alapja? Tomipapa alábbi kijelentése:

„ kénytelen vagyok rávilágítani, hogy Csuja nemtelenül visszaélt azzal, hogy súlyos testi és szellemi fogyatékossága láttán viszolyog az ember a fizikai megfenyítésétől.“

A tárgyaláson Tomipapa egyedül jelent meg. Tomipapa viszont váddal kíván élni amiért a folyamatos gúnyolódást elszenvedő Csuja a szeptemberi elnökségi ülésen az "Anyád" kifejezést alkalmazta Tomipapa sokadik gúnyolódását követően.

Az OMME-ban sajnos 1984 óta uralkodik az "érvek helyett gúnyoljuk ki a másikat" módszer. Általános a vélemények megvitatása és logikus demokratikus döntés helyett hangulatkeltéssel eldönteni a vitákat. Így kergették el Stork Sándort, Nikovitz Antalt és nagyon sok jószándékú jól képzett tettre kész embert.

Legutóbb Dr. Fendrik Péter volt az áldozat, akinek bármilyen véleményét egyetlen elnökségi ülésen egyetlen elnökségi tag se fogadta el. Pedig Fendrik doktor kitűnő méhész, nagyszerű állatorvos, kutató-újító tevékenysége közismert. Vannak forgalomban kiváló termékei.

De Bross is azért állt fel már egyszer az OMME elnöki székéből, mert az OMME elitjének a morálja olyan alacsony szintű, hogy a cselekvő és gondolkodó embert nem tudja elviselni. És itt neveket hiába mondok, hogy ki vagy kik gerjesztik ezt. Lehetne itt emlegetni neveket, de látszik, hogy egyenként ezek az emberek mást cselekszenek és mást mondanak, mint amikor a nyájszellem egybehangolja őket és kiabálják, hogy "Feszítsd meg! Feszítsd meg!"

Nagyon sajnálom, hogy az OMME morálját 2014 novembere óta a bíróság tárgyalja és értékeli, de ha csak ebből tanul az OMME, akkor "ám legyen".

Tudod mit mondok neked Csuja, és ez Tomipapára is vonatkozik.
 Szégyelljétek magatokat. De inkább az szégyellje magát, és bújjon el vagy vándoroljon ki, vagy tudja a t.köm mit csináljon, aki bíróságra szaladgál, és feljelenti a másikat. Az az én szemeben nem ember, az egy pondró.

Ilyet ne mondjál bakker, szaladgálhatsz még te is, nem tudhatod mit hoz az élet.
Én is fogyatékos vagyok(balesetből kifolyólag) amiből szerencsésen felépültem,  de egy két alkatrész hiányzik, ott egye meg a fene. A hiányzó alkatrészek ellenére jó erőben vagyok, egy ilyen kijelentésre tomipapának pépesre vertem volna a fejét, tök mindegy miért mondta volna.
De inkább meggondoltam volna és én is feljelentettem volna. Nekem van ügyvédem, két kártérítést már rendezett(hét számjegyű), a leggyengébb egy hasonló esetem volt, ahol a havonta megjelenő városi lapban, amit nagyon szeret a lakosság, az első oldalon vastag betűvel bocsánatot kellett kérnie tőlem.
Úgyhogy csak csínján a szavakkal, ne pondrézd le azokat akik bíróságon keresik az igazukat(Csuját sem).

Ki ment először a bíróságra ilyen marhaság miatt, mint ez a fórum?

 A fórum nem marhaság hanem nyilvános, ha nem is milliók de azért sokan olvassák, és nem kurvák meg stricik és drogdílerek, hanem emberek, méghozzá normális dolgozó emberek.
Én nem tartalak "marhának", azért mert itt is szoktál írni.

Vivadi!

Sajnos te egyetlen internetes fórumot se veszel komolyan. A ződ méhészfórum is ez is szakmai és szakmapolitikai viták helye, ahol lehet logikusan érvelni, érzelmeket is lehet belevinni, hogy ne legyen sótlan, de itt is érvényes, hogy az általános etikai normákat be kell tartani.

Ez a pondrós kijelentésed mesze túllép azon a határon, ami még erkölcsileg elfogadható. De nyugi, ha nem teszel további személyre szóló sértést, akkor spongyát rá.

Köszönöm Csuja, nagyon kegyes vagy hozzám. Nem is tudom mivel érdemeltem ki. Ezzel ki is derült, hogy ki volt a feljelentő. Mert ugye nekem honnan kellene tudnom?

De azért a dolgok komolyságához hozzá tenném, hogy ez igen egyoldalú. Itt mindenki akkor veszi magát komolyan, ha valami pénze forog kockán, és róla van szó.
 De, én vagyok a legjobban a személyeskedés ellen, mindig leírom , véleményre véleményt. És velem Csujától Bezzegig mindig mindenki megpróbál személyeskedni.
 Viszont, én nem élek vissza fizikai adottságommal, mert minden eddig velem személyeskedőnek át bírnám rendezni a fogsorát, ha akarnám. Még most is, pedig nem vagyok már fiatal.
 Még is inkább a mellett vagyok, hogy szellemileg küzdjünk meg.

Szintén Gőzölgőbe tartozó hír, hogy a tegnapi napon Csuja kontra Tomipapa magánvádas ügyben az első tárgyalás megtörtént.

A tárgyaláson Tomipapa egyedül jelent meg. Tomipapa viszont váddal kíván élni amiért a folyamatos gúnyolódást elszenvedő Csuja a szeptemberi elnökségi ülésen az "Anyád" kifejezést alkalmazta Tomipapa sokadik gúnyolódását követően.

Jaj-jaj, hát „báncsák” ezt a szegény Tomipapát. Pedig milyen áldott jó ember, még soha senkire semmi rosszat nem mondott. Mindig figyelt, nehogy valakit véletlenül is egy rossz szóval megbántson. Jaj-jaj, hát nagyon-nagyon hálátlanok az emberek. Teljesen félreismerik ezt az egész áldott jó cserényi bandát. Szegény Cserényi is csak azért „kurvaanyázott” az elnökségi üléseken, hogy egy kicsit feldobja a hangulatot. Szegény, biztosan ellene is etikai vizsgálatot indítottak, hogy ez megengedhetetlen. 

Vivaldi!

Kellene tudnod, hiszen rágalmazási és becsületsértési ügyekben nincs feljelentés. Ez nem kabátlopás és nem bolti szarka ügy. Ilyen ügyekben nincs névtelenség!

Sőt ilyen ügyekben csak a sértett indíthat eljárást (magánvádas eljárás) személyesen a bíróságon. Meg kell neveznie a rágalmazó személyt, le kell írnia az eseményt, ahol és ahogyan ez történt és kérnie kell a bíróságot, hogy mondja ki a rágalmazó bűnösségét.

A becsület csorbító magatartást tanúsított már többedik alkalommal Tomipapa önszántából és feltételezhetően bizonyos személyek biztatására vagy gyerekesen kárörvendő magatartása mellett. Ezt meg kellett már állítani. Várhatóan a bíró döntése barátságot nem eredményez, de remélhetőleg erkölcsi visszafogó erőt jelent Tomipapa számára és a bujtogatók valamint gyerekes kárörvendők számára is.

Vivaldi! Egy-egy beszólást ki lehet bírni, pl. a mostani pondrós beszólásod ez a kategória. Te is kibírsz egy-egy határokat súroló vagy átlépő megjegyzést, de a folyamatos gúnyolódást te se viselnéd el. És nem lenne megoldás arra a fogsor átrendezés sem, hiszen az nehezen véget érő automatikus agresszív válaszokat eredményez.