Gőzölgő

Emberek, egyenesen nézzünk már szembe a problémával. A Magyar méhészkedés, a méhészek és az ágazat, eddig történelme folyamán soha nem nézett még szembe e gigantikus családszámú méhészetek problémájával. Erről senki nem beszél, pedig a problémák nagy része innen eredeztethető.

Hülyeséget  írtam  kitöröltem.

Robykám téged ismerve a következő a javaslatod:
 Fejlesszen mindenki.

 Ha legalább 15000 méhész felfejleszti a méhcsaládjait 1000 családra akkor Magyarországon lesz 15000000 méhcsalád, ami 161 méhcsalád egy négyzetkilóméterre vetítve. Ebbe benne van a parlament, meg az állat kert meg a művelődési házak meg a templomok.
Mindenkinek joga van fejleszteni. A fejlesztés ugyan is nem csak a kapzsi embertípus joga, ha nem mindenkié. És akkor jön el a jó világ.

Baz...eg , és ez az összes Menjen nógrádba .
Félreismersz, nem is ismerjük egymást bakker.
A megoldás nem a fejlesztésben van, ahoz kicsi az ország ez a napnál is világosabb.
Én megvagyok, aki meg tönkre akar menni az tanuljon meg méhészkedni, és vándoroljon.
Mellettem is van egy csomó pancser szir szar méhekkel, kínlódnak, a tököm bánja....
A magas árak varázsa elmúlt kincsvadászoknak leáldozott, a tököm bánja....ja és éppen ideje volt....
Én megvagyok a 600 vegyessel is eleget termelek, nem sír a szám.
Ja és pont a zsúfoltság miatt kerülöm nógrádot, és szolidágóra sem megyek a fertőbe.

Ha nem ez a véleményed akkor nagyon bocsánatot kérek, elhamarkodottan itéltelek meg. / ha megfigyelted, nem sokszor kérek bocsánatot./
 Viszont mellettem szóljon, hogy nagyon is ilyen véleményre utalt azon bejegyzésed miszerint inkább törölted a bejegyzésedet.

https://www.youtube.com/watch?v=e25JZz0fU-c&t=2s

Fogalmazz pontosabban: Nem elégszer.

Kedves Omme tagok, és nem Omme tagok, akik egyetértenek velem, és akik nem. Fekete fórumosok, Zöld fórumosok,/ tudom, hogy ők is olvasnak/ Mindenkinek javaslom a következőket.
 Lassan egy éve már mióta új elnök van, és én azóta, hol vitával, hol veszekedéssel próbáltam kideríteni, hogy tulajdonképpen hol tartunk.
 Tény, hogy a Magyar méhészek még soha a történelem folyamán nem néztek szembe ilyen kihívásokkal, ebben talán mindenkivel egyezik a véleményünk. Talán csak példának. Magyarországon a honfoglalás óta még soha nem voltak, giga, tehát ezer családon feletti méhészetek, és még soha nem volt ennyire rossz a méhlegelők állapota, köztük az akácé, ami papíron talán létezik, ám a valóságban szinte teljesen ki lett irtva, és a 20 év feletti öregebb fák megléte az eddigi legkisebb a Magyarország mai területén. A többit, például az atkát, a nyúlós költésrothadást, a kis kaptárbogarat már ne is említsük, mert mindenki tudja, vagy látja. Aki nem, az sajnálatosan nem figyeli a dolgokat.
 Elöljáróban kijelenthető, én arra következtetek, hogy a Magyar méhésztársadalomban résztvevő többség kb. 80%  érdekeit senki sem védi meg.
 Kijelenthető, hogy az Omme nem érdekvédelmi szervezet, illetve a méhészeteket kitevő kis és közepes méhészeteké egészen bizonyosan nem az. Hogy érdekvédelemre szükség lenne, azt az is jelzi, hogy a "Profi méhészek" is alakítottak maguknak.
Ezért a kis és közepes méhészeteknek csak egyet lehet javasolni. Védje meg magát mindenki ahogy tudja, mert különben 5-10 év alatt teljesen ellehetetlenítik.
 Azzal is tisztában vagyok, hogy egy kis vagy közepes méhész egymagában, nem tudja magát megvédeni.
 Ami kérdés még a dologban az, hogy a helyi önálló egyesületek meg tudnak e újulni, és elbírják e, el akarják e látni a tagjaik érdekvédelmét.
 Mivel erre sincs sok remény, és nem is igen lesz, azzal a szemlélettel ami most van nekik, ezért csak azt lehet javasolni, hogy mindenki próbálja megvédeni önmagát.
Amint már említettem, egy kis vagy közepes méhészet , és méhész nem tudja megvédeni önmagát, ezért mindenki próbáljon keresni olyanokat akiknek érdekei, részben vagy egészben egybe esnek az övével.
 Ez nem új a nap alatt. Apáink, és nagyapáink ugyan így szervezték magukat, igaz akkoriban még nem volt szükség önvédelemre.
 Ez nem uszítás akar lenni. A nagy hal megeszi a kis halat, aki meg tudja magát védeni meg marad, a ki nem az eltűnik. Ha a saját magam részéről látnák más kiutat, akkor azt javasolnám.

Kelt 2017 Február 12.-én. Azért írok dátumot, mert az elkövetkező évek során, vissza utalásra ad lehetőséget.

Mindennek a tetejére szomorúan tapasztalom hogy a harlekin katicák vidáman átteleltek , a pofámba röhögve bújnak elő az ifa fülkéből, és a konténerből mindenhonnan .

Eladod az ifát megszűnik a problémád 

Nem szűnik meg mert mindenfele van, amúgymeg nem adom el az ifát!!!! mer az enyim ! meg nem akarok pakolni , az már nem fér bele a hatszázba .
Viccet félretéve  őszintén reménykedtem benne hogy egy normális tél elintézi őket, erre jön egy extra hideg tél, na mondom ezeknek annyi meg egy bambi, nem is lehet kérdés.
Errefel a multkori jó időben nyitom a konti ajtót és ezek a köcsögök jönnek szembe.
Ősszel is kínlódtam velük, a fülkéből egy kis vederrel sepertem össze amibe gázolaj volt, miközben egy darás úgy fejbe k...rt hogy azt hittem valaki bottal fejbe vert, leültetett, pedig a fejem már sokat kibírt.

Vivaldi írását ide átemeltem!
Utoljára!
Ha nem találod meg hozzászólásodnak a megfelelő helyet, rövid időre búcsúznunk kell!
Köszönöm megértésedet.
Nagyernyei Attila
Klubvezető
"Hát fantasztikusak vagytok.
 Ugyan is az én szempontomból, ti egy banda vagytok. Cserényistől , Tótha Péterestől Bosssostól, Mészárostól, had ne soroljam. mindegy ki Bross párti, ki meg más párti, innen lentről egy banda az egész, aki ott sürög ott forog az omme központban.
 És az, hogy a kis közepes méhészekért, akik még mindig az omme túlnyomó többségét adják, nem tesztek semmit az egy dolog, mert legfeljebb megrántja a vállát mindenki és hagyja a fenébe idelenn. Azt tudomásul veszi, hogy úgy se képviseli az érdekeit senki.  Úgy gondolja, hogy majd felveszi a támogatást, ha meg nem majd kilép.
 Mert ugye azzal majdnem mindenki egyetért, vagy egyetértett eddig, hogy egy nagy országos egyesületre szükség lenne. De vajon meddig lehet elmenni, mikor mondatik ki, hogy már jobb lenne ha nincs az omme?
 Mert amikor már a tisztelt vezetőség úgy ahogy van, kormánypártostól, ellenzékestől elkezd a kis közepes méhészetek ellen, egy mézkereskedő, vagy a giga méhészetek érdekében dolgozni, az már más tészta.
 Akkor már nem hogy segítene, vagy közönyös lenne, akkor már árt. És hülye ember az aki azt fizeti meg, aki neki árt.
 És ugyan miért van nekem és sokunknak az az érzése, hogy az omme ma már ez a kategória. Vagy ez kezd lenni.
 Nem segít, nem közönyös, hanem árt."

Holnap reggel 8:30-kor lesz a Fővárosi Törvényszék II. e. 44-es tárgyalójában egy bírósági tárgyalás az OMME legutóbbi küldöttgyűlésén történtek miatt. Dr. Soós Tibort ügyvédi irodát kérte fel Bross Péter az alperesi képviseletre. Soós Úr már most peren kívül is lépett és ezt a levelet küldte Csujának.

Tisztelt Csuja László Úr!
 
A holnapi napi tárgyalásra Irodám kapott megbízást, s személyemben Én látom el az OMME képviseletét az OMME Küldöttgyűlés határozatainak megsemmisítésére Maga által indított peres eljárásban, a Fővárosi Törvényszék előtt.
Mellékelten megküldöm beadványunkat és annak mellékleteit, szíves tanulmányozásra.
 
Engedje meg, hogy ebből az alkalomból, mint „kívülálló” és az alperes jogi képviselője, néhány gondolatomat megosszam Magával.
Azt gondolom, hogy ebben az ügyben, s annak semmilyen részletében nincsen igaza, ezért azt javasolom, hogy gondolja végig: a tárgyalás megkezdésekor  nem kíván-e visszalépni a keresetétől, mert a későbbiekben ez más csak nagyobb anyagi áldozattal lesz lehetséges.
 
Magam régebben úgy véltem, hogy a személyes gondjai alapvetően a dr. Mészáros László úr által vezetett Elnökség tevékenységéhez kapcsolódtak, s most meglepetéssel látom, hogy az új elnökség és személy szerint Bross Péter elnök úr jó szándékát is vitatja és kifejezetten szembe megy az új Elnök és az új Elnökség tisztességes elképzeléseivel is, azzal, hogy a 2016. évi őszi Küldöttgyűlésen hozott döntéseket is megtámadta. Különösen azt sajnálom, hogy bár Maga okos ember, nem látszik megérteni, hogy mit is jelent az egyesületnek a közhasznúság, s a többi, az új Ptk.-nak való megfelelést megalapozó döntés, a teljes elszakadás a 2005. évi egykori Alapszabályuktól.
 
Természetesen a Maga döntései és annak következményei elsősorban csak Magára tartoznak, így az is, hogy mit gondol fontosnak, de sajnálnám, ha a mindenáron való pereskedés felőrölné a tekintélyét és még a jó gondolatait sem tudná érvényre juttatni a Magával szemben kialakuló ellenszenv hatására. Én sosem ismertem az OMME-t és annak tagjait, de az elmúlt két és fél évnyi időben - sokukat megismerve és szimpatikusnak vagy éppen ellenszenvesnek találva – arra a következtetésre jutottam, hogy Maguk között alapvető félreértések vannak, s ha valahol és valakikre igaz, akkor az OMME-re és a tagjai közötti viták alapján az leszűrhető, hogy „a pokolhoz vezető út is jó szándékkal van kikövezve”. Én kezdettől abban szeretnék segíteni, hogy az OMME tagsága az egyesületi munkában közelebb kerüljön egymáshoz és tartsák valamennyien természetesnek azt, hogy 13.500. ember nem érthet mindenben egyet, de az egyesület mégis azért jött létre és abban azért kell dolgozni, mert a méhészet valamennyiüket érdekli, többségüknek ez az egzisztenciája, s annak eredményességéért érdemes összefogniuk.
 
A peres eljárás során az OMME érdekeit fogom képviselni, azt, hogy az OMME - a jelenleg hatályos, 2016. év november 13. napján elfogadott, minden addiginál korszerűbb - Alapszabálya rendelkezéseinek megfelelően működjön. Az Elnökség – Velem közölt – elképzelése az, hogy ebben az évben az Alapszabályon újabb, jelentős módosításokat kívánnak a tagság erre vállalkozó tagjainak előkészítésében - a gyakorlati problémák megoldását célzóan - az őszi Küldöttgyűlés elé terjeszteni. Ez számomra is szimpatikus, mert azt sosem mondtam, hogy ez az Alapszabály minden Alapszabályok legjobbika, de azt igen, hogy a törvényeknek és a vonatkozó egyéb jogszabályoknak megfelelő rendelkezéseket tartalmaz.
 
Valószínűleg együtt kell élnünk azzal, hogy Én többre becsülöm Magát, mint Maga engem, de ez az Én munkámat nem fogja befolyásolni, ám ezért is kérem, hogy higgadtan fontolja meg keresete emelt fővel megtörténő visszavonását, mert a per felperesi elvesztése elkerülhetetlen.
 
Tisztelettel:
 
Dr. Soós Tibor ügyvéd
 

Az alábbi rész különösen érdekes, ugyanis azt hiszi az ügyvéd úr, hogy személyes sérelmek miatt történtek a korábbi perindítások. Erről szó nincs. Az OMME érdekképviseleti képességét rontja egy rossz alapszabály, ráadásul sérti a tagi és tagszervezeti jogokat is, amit a kereset alaposan elemez és alátámaszt.
 

Magam régebben úgy véltem, hogy a személyes gondjai alapvetően a dr. Mészáros László úr által vezetett Elnökség tevékenységéhez kapcsolódtak, s most meglepetéssel látom, hogy az új elnökség és személy szerint Bross Péter elnök úr jó szándékát is vitatja és kifejezetten szembe megy az új Elnök és az új Elnökség tisztességes elképzeléseivel is, azzal, hogy a 2016. évi őszi Küldöttgyűlésen hozott döntéseket is megtámadta.

Dr Soós ügyvéd úr azt sem veszi észre, hogy a tavaly novemberi küldöttgyűlésen bár megszavazta a Küldöttgyűlés a közhasznúságot, de számos antidemokratikus és jogszabályellenes passzust is. Ennek fényében kell értékelni az alábbi sajnálkozását.

Különösen azt sajnálom, hogy bár Maga okos ember, nem látszik megérteni, hogy mit is jelent az egyesületnek a közhasznúság, s a többi, az új Ptk.-nak való megfelelést megalapozó döntés, a teljes elszakadás a 2005. évi egykori Alapszabályuktól.

Nagyon téved az alábbi közmondásos hasonlatával az ügyvéd úr. Az OMME egy élő szervezet, élő egyesület és egyesületek szövetsége, amiben vannak érdekek és érdekérvényesítések. Hogy jó vagy rossz szándékok, azt nem az Ön tiszte megítélni. Főleg nem azt, hogy ezek a szándékok a pokolba vezetnek-e vagy sem. Szóval nagyon nem helytálló, nagyon téves a hasonlata.

Maguk között alapvető félreértések vannak, s ha valahol és valakikre igaz, akkor az OMME-re és a tagjai közötti viták alapján az leszűrhető, hogy „a pokolhoz vezető út is jó szándékkal van kikövezve”.

A méhészet eredményessége, a termelés biztonsága. Ez a legkisebb közös többszörös, ami összetartja ezt a 13500 embert. Ehhez közös döntések kellenek, amire a jogszerűség és demokrácia kell legyen jellemző. Csuja tevékenységét ez az elv vezérli az elnök személyétől függetlenül.

Csuja mit vigyek neked, ha meg látogatlak majd a börtönben?

Szarvas pörköltet...

És valamit inni?