Bicska, Maci!
Majdnem Bicska Maxit írtam, de amit mondani szeretnék, az nem igényli a szójátékot...
Nem a szavakkal szeretnék ezennel játszani, hanem a "lelkek húrjain". Emeljétek inkább fel magatokat, egyikőtökhöz sem illik ez a nyelvelés. Macihoz azért nem, mert sokkal intelligensebb annál, hogy "alább adja", s az ilyen bübübbű-típusú bosszantással éljen, mikor pedig tud sziporkázni is.
Bicskához meg azért nem, mert ő hiába okos, de egyúttal bizonytalan a szerepében. Biztosan nagyon nehéz lehet egyszerre elkötelezett moderátornak lenni, s azzal a szerepkörrel egyeztetni a szintén elkötelezett, harcos érdekvédő magányszemély mentalitását, aki egyik oldalról a Klub irányvonalát kell képviselje, másik oldalról pedig a saját mentalitását, morálját, személyes kapcsolatrendszerét viszi a placcra. Nem könnyű szerep, nem is sikerült ezidáig elegánsan megoldanod, Józsi.
Ha valaki moderátor, akkor nem viheti bele a személyes antipátiát és szimpátiát a moderátori munkába, mert óhatatlanul felborul az egyensúly, elvész az egyenlő mérce prioritása. Ha Geddekas leírja, hogy egy csoport a megsemmisítésére törekszik, s azt Maci idézi és kommentálja, akkor ezért nem szabad csak Macit törölni. Vagy mindkettőt, vagy egyiket sem. Macit lehet utálni, Geddekast szeretni és fordítva, a moderátor Bicska csak egyenlő mércével mérhet, mert ha nem, elveszíti a hitelességét. A Szabó Jóska pedig rühellheti kedvére Macit, s kedvelheti fenntartások nélkül Geddekast, bátran leírhatja a véleményét bárkiről, csak egyet nem tehet: nem moderálhatja Macit. Nem jó ez a kettősség, többször is leírtam, hogy moderálni szerződéses alapon szabad csak. Te úgy vállaltad el a moderátori szerepet Józsi, hogy tisztába voltál azzal, hogy vagy sikerül pártatlannak maradnod, s "kívülállóként" végezned a vállalt feladatot, vagy nem. Nem állt, s ma sem áll rendelkezésedre a szerződéses viszony alapja, a Szabályzat. A Klubnak nincs szabályzata, ezért sem az ide író klubtag nem tudhatja, hogy meddig engedi a szabályzat, milyen elvek alapján tölthet fel ide tartalmakat, sem a moderátor nem lehet biztos benne, hogy meddig engedheti a vitát. Nincs közöttük szerződés . Természetesen vannak alapvető normák, az internetes világban elfogadott egyezmények, melyek alapján tudható, hogy mik is a "tiltott tartalmak", ám vannak esetek, amikor elhangzik olyan vélemény, kifejezés, ami ha akarom vemhes, ha akarom, nem vemhes. Esetünk éppen ez, Maci idézi Geddekast, s kommentálja a geddekasi kijelentést. Bicska = moderátor törli Maci hozzászólását, pedig az nem tér el az eredeti geddekasi hozzászólás tartalmától (olvastam eredetiben, akartam is írni a törlés miatt, csak akadozott a Wifi, s inkább hagytam a fenébe). Ráadásul Maci joggal vélheti úgy, hogy ha valaki virtuális személyként egyes szám harmadik személyben ír természetes személy alteregójáról, kvázi saját magáról, az erősen skizofrén hajlamokat sejtet. No, de ezt leírta már Vivaldi is, nem mentem el mellette szó nélkül én sem. Maci hozzászólása törlésre került, pedig csak idézte Geddekast, majd a törlés miatti felszólalásában megpendítette a skizoid aspektust, s most azért kapta a dádát. Mint mindannyiszor, amikor hasonló eset fordult elő, ezúttal is fölmerült a kétség: a moderátor mi alapján moderált? Szabályzat nincs, "tiltott tartalom" nem került nyilvánosságra, vélemény úgy hangzott el, hogy a szövegkörnyezetben nevesítésre, személyiségi jogsérelemre nem került sor...
Javasolnám Józsi, hogy a Klubon is legyen egy "Sólyomszem", azaz Moderátor nick. Nem azért, hogy a mögé bújva lehessen ledurrantani egyet a nem szinpi klubtagnak, hanem azért, hogy magánemberként meg tudjátok őrizni az arcotokat. Ehhez viszont az kellene, hogy moderátorként felnőjetek a moderátorsághoz, a személytelen pártatlansághoz, mert ha ez nem sikerül, sem magánszemélyként, sem moderátorként nem lesz tekintélyetek. Így veszítette el a Klubvezető is az arcát, a hitelességét számtalanszor, s majdnem minden alkalommal éppen Geddekas barátotok miatt. Magánszemélyként azt kedveltek, akit akartok, moderátorként viszont ha ezt megengeditek magatoknak, akkor a moderátorság erkölcsi alapját veszítitek el. Ja, és szabályzat is kell, mert az nem szabály, hogy nincs szabály, s ha nem tetszik a pofája valakinek, akkor szabályzat ide, szabályzat oda, úgyis kivágjátok, mint a macskát piszkítani, akár hord sapkát, akár nem.