Gőzölgő

Azonkívül, hogy elütöttem egy betűt és nem olvastam vissza, rólad meg az a hír terjedt el, hogy benne voltál a vezetőségbe és nem csináltál semmit, azért buktál meg.
 Most meg kívülről károgsz.

QUQURIQ !!!

No! mégis tudod, hogy voltam a vezetésbe?
Akkor meg miért hülyíted a klub olvasóit?
A semmit tevésem meg még most is működik, Reklámalap és a Méhek napja...

Kiskakas

Ezt írja Vivaldi!
"....Rabló váraitokból merre fut hitvány hadatok?.."
Nagyon tetszik ez az idézet.
Kíváncsian várom melyik oldalra gondolt?
Azokra akik súlyosan hibáztak, vagy akik ezt szóvá tesszük?
Ki a hitvány?
Szerintem aki egy olyan cselekmény birtokába jut ami a méhészek érdekével ellentétes, és nem teszi szóvá.
Valamint aki azokat elítéli akik ezt szóvá teszik.
Nézzünk egy idevágó Petőfi idézetet!
"Ha férfi vagy, légy férfi,
S ne hitvány gyönge báb,
Mit kény és kedv szerint lök
A sors idébb-odább.
Félénk eb a sors, csak csahol;
A bátraktól szalad,
Kik szembeszállanak vele...
Azért ne hagyd magad!
Petőfi Sándor"
Nagyernyei Attila

 Na, ugye csak egyezik itt valami. Én aszondom, csináljunk több bizottságot az Omme-ban.
 Például, legyen egy "bízottság"/ még mielőtt Baldavári belekötne , dírekt van/ ami a verseket szereti. Aztán egy másik bízottság, aki a dalokat. Aztán lehetne egy olyan bizottság, ami a festészetet. Aztán lehetne egy olyan is aki meg az operát. Aztán lehetne olyan bízottság is aki meg Csuját szereti. Esetleg ugyan ilyet csinálhatnánk Baldavárinak is.
 A lehetőségek korlátlanok. Mindenesetre ugyan oda jutnánk ahol most vagyunk.
De, legalább lenne valami.

Egy jó hírrel kezdem. A HATOK csoportja öt főre olvadt.
Fekete József úgy döntött, hogy etikai eljárásokkal nem lehet megoldani az OMME közéletében megnyilvánuló véleménykülönbségeket.
Nagyon nagy igazság van ebben! De sajnos az OMME elnökség két jogvégzett tagja, aki közül az egyik gyakorló ügyvéd is, továbbá három nem jogvégzett tagja nem így gondolja. Ők úgy döntöttek, hogy Csuja László ellen etikai fegyelmi vizsgálatot indítanak. A három oldalas indítvány nemcsak szövegében, hanem jogilag is teljesen átgondolatlan és zavaros.

Egyik legkirívóbb példáját adom az indítványban szereplő jogi képtelenségnek. Szóval nem igaz a mondás, miszerint akinek az Isten hivatalt adott, annak észt is adott hozzá.

Indítványból:

A meg nem fizetett tagdíj iránt végrehajtási eljárást kellett kezdeményezni.
Tagi kötelezettség, hogy a meghatározott díjakat, összegeket határidőre meg kell fizetni, ennek elmaradása nem szükségképpen hozza magával, hogy végrehajtási eljárást kelljen kezdeményezni, mert ebben az esetben, ha ez általánosan követendő magatartás lenne, úgy az egyesület működése ellehetetlenülne.

Uraim! Elnökségünk a két jogász tagja talán érti, hogy mire gondoltak a fent idézett részben, de nekem nagyon úgy tűnik, hogy ezt csak ők értik és a magyar jogrendbe egyáltalán nem illeszkedő és szinte érthetetlen érvelést alkalmaztak. Csuja László viszont a magyar jogrend szerint ad választ a fentiekre, merthogy ő itt él és az OMME-ra is a magyar jogrend vonatkozik.

tehát a válasz szerintem közérthető és az OMME tagnyilvántartásában ellenőrizhető:

Csuja Lászlónak nincs tagdíjfizetési elmaradása, tehát hamis az az állítás, hogy ilyen ügyben az OMME végrehajtási eljárást  indított volna. Különben is az OMME tagdíj önkéntes, tehát abban végrehajtás indítani nem lehet. Ezt a panasztevő öt ember közül legalább a két jogásznak Dr. Sebők Péternek és Dr. Mészáros Lászlónak illene tudnia.

Utóirat: Még ki fogok emelni néhány hasonló részletet a későbbiekben ebből a Dr. Sebők Péter, Dr. Mészáros László, Bezzeg László, Lászlóffy Zsolt, Tóth Péter által aláírt indítványból. De mára elég ennyi.

Akkor tulajdonképpen én is tag vagyok, csak éppen tartozok 12 év elmaradt tagdíjjal?

https://www.youtube.com/watch?v=K6ANpT3Uoos

Geddekas!
Nem ismerem az ellened indított etikai vizsgálat részleteit, de ez várható volt.
Sőt az elnökségi ülésen már bejelentették, hogy kezdeményezik a vizsgálatot.
Véleményem szerint az egyik legnagyobb etikai vétség a HAZUGSÁG!(Ez nem rád vonatkozik!)
Szerintem Rádi Tibor új csapata izzíthat, mert ahogy hallom több beadvány is készül hazugság miatt.
Ha pedig ezt valaki nyilvánosan teszi, sőt felhívják a figyelmét, hogy megbukott, mert hazudott, tovább rontja helyzetét.
Akik rendszeresen olvasnak bennünket, nem nehéz a fenti soraimhoz neveket illeszteni.
Nagyernyei Attila

111

Szia Jenő!
Sokan úgy gondolják mi ketten ellenségek vagyunk, mert szakmai dolgokban meccsezünk.
Tévednek, mert telefonban mindent meg szoktunk beszélni, részemről semmi harag irántad.
A szakmai csörték közben,(diszlexia) meg belefér.
Csuja László azonos lehet Geddekssal?
Bezzeg Laci mondta az OV-n, hogy Ő sem tudja, de valószínű nagyon jó barátok.
Hatalmas nevetés tört ki a teremben.
Nekem alapvetően nincs gondom Csujával, velem szemben soha nem volt ellenséges, és nem tett alám, sőt bármilyen kérésem volt felé, segített.
Tudom, hogy másként ítélitek meg, de addig amíg én saját magam nem tapasztalom meg az általatok vázolt negatívumait, sajnálom, de én elfogadom őt úgy ahogy van.
Ha velem kibabrál, vagy rosszat tesz, akkor megváltozna róla a véleményem, eddig ilyent nem tapasztaltam.
Sajnálom, hogy ő így van "elkönyvelve", amiről természetesen mindenki maga tehet.
Meg kell nevezni a pontos dolgot amiben szerinted nem mondott igazat, de ezt mindig úgy tedd, hogy az érintettet is megkérdezed.
Egy elnökségi ülés beszámolóját 3 ember 3 módon tálalja.
Akkor derülne ki az igazság ha részt vettünk volna rajta.
Így erről én véleményt nem kívánok alkotni, mert nem voltam jelen.
Üdv:
Attila

Egy jó hírrel kezdem. A HATOK csoportja öt főre olvadt.
Fekete József úgy döntött, hogy etikai eljárásokkal nem lehet megoldani az OMME közéletében megnyilvánuló véleménykülönbségeket.
Nagyon nagy igazság van ebben! De sajnos az OMME elnökség két jogvégzett tagja, aki közül az egyik gyakorló ügyvéd is, továbbá három nem jogvégzett tagja nem így gondolja. Ők úgy döntöttek, hogy Csuja László ellen etikai fegyelmi vizsgálatot indítanak. A három oldalas indítvány nemcsak szövegében, hanem jogilag is teljesen átgondolatlan és zavaros.

Egyik legkirívóbb példáját adom az indítványban szereplő jogi képtelenségnek. Szóval nem igaz a mondás, miszerint akinek az Isten hivatalt adott, annak észt is adott hozzá.

Indítványból:

Idézet

A meg nem fizetett tagdíj iránt végrehajtási eljárást kellett kezdeményezni.
Tagi kötelezettség, hogy a meghatározott díjakat, összegeket határidőre meg kell fizetni, ennek elmaradása nem szükségképpen hozza magával, hogy végrehajtási eljárást kelljen kezdeményezni, mert ebben az esetben, ha ez általánosan követendő magatartás lenne, úgy az egyesület működése ellehetetlenülne.

Uraim! Elnökségünk a két jogász tagja talán érti, hogy mire gondoltak a fent idézett részben, de nekem nagyon úgy tűnik, hogy ezt csak ők értik és a magyar jogrendbe egyáltalán nem illeszkedő és szinte érthetetlen érvelést alkalmaztak. Csuja László viszont a magyar jogrend szerint ad választ a fentiekre, merthogy ő itt él és az OMME-ra is a magyar jogrend vonatkozik.

tehát a válasz szerintem közérthető és az OMME tagnyilvántartásában ellenőrizhető:

Idézet

Csuja Lászlónak nincs tagdíjfizetési elmaradása, tehát hamis az az állítás, hogy ilyen ügyben az OMME végrehajtási eljárást  indított volna. Különben is az OMME tagdíj önkéntes, tehát abban végrehajtás indítani nem lehet. Ezt a panasztevő öt ember közül legalább a két jogásznak Dr. Sebők Péternek és Dr. Mészáros Lászlónak illene tudnia.

Utóirat: Még ki fogok emelni néhány hasonló részletet a későbbiekben ebből a Dr. Sebők Péter, Dr. Mészáros László, Bezzeg László, Lászlóffy Zsolt, Tóth Péter által aláírt indítványból. De mára elég ennyi.

Így első nekifutásra azt mondom, jó lenne egyben látni az egész indítványt!
Csak azért, mert ebből a szövegrészből nem derül ki, hogy Csuja László OMME tag ellen szól az indítvány, vagy a Csuja László által elnökölt önálló méhészeti egyesület ellen, már amennyiben önálló egyesület, ezt nem tudom.

Valóban volt egy olyan elnökségi ülés ahol dr. Sebők Péter, dr. Mészáros László, Bezzeg László, Lászlóffy Zsolt és Tóth Péter megszólalt és elnökségi határozatot akart elérni arról, hogy Csuja László ellen az Etikai Bizottság vizsgálatot folytasson le. Íme az indítvány megszületett és Bross Péter OMME elnök engedett a nyomásnak, utat engedett a vizsgálatnak, holott az elnökségből csak a a kisebbség, tehát a felsorolt öt ember írta alá. Fekete József kihátrált az ügyből vagy benne se volt, Dr. Hegedűs Dénes, Csonka Imre, Simonné Venter Éva, Dózsa Tamás pedig biztosan nem támogatott volna ilyen határozatot.

Majd viszek neked a börtönbe egy kis mézet.

A mai nap történése:

OMME
Etikai Bizottsága
Rádi Tibor Úr
elnök részére

Tisztelt Elnök Úr!

Mai napon folytatott telefonbeszélgetésben kérte tőlem az általam indított perek felperesi kereseteit, hogy azokat a jelen etikai vizsgálat részeként a bizottság megvizsgálhassa.

Jogi tanácsot kértem ez ügyben és azt a tájékoztatást kaptam, hogy a peres eljárások felperesi iratai nem képezhetik a jelen etikai vizsgálat tárgyát több ok miatt.
1.
Azok 31 napnál régebben lettek benyújtva a Fővárosi Törvényszékre, viszont a jelen etikai vizsgálat nem terjedhet ki Csuja László azon cselekedeteire, amelyek ennél régebben történtek.
2.
Alkotmányos jogot sért az OMME Etikai Bizottsága, ha bármely természetes vagy jogi személynek a jogorvoslati kezdeményezését, tehát például egy per indítását etikai ügyként kezeli.
3.
Valamennyi per az OMME testületi ülésén tapasztalt súlyos szabálytalanságok orvoslása érdekében indult. A perek célja az volt, hogy az OMME a Polgári Törvénykönyvnek és az OMMÉ-nak a bíróság által hatályosan elfogadott alapszabály szerinti működést elérje.   
4.
Csuja László az OMME tavaszi Küldöttgyűlésén bejelentette, hogy kölcsönösség esetén eláll a perek további folytatásától, mert reméli, hogy a továbbiakban az alapszabálynak és törvényességnek megfelelően fognak a testületi ülések zajlani és a közhasznú alapszabály elfogadásának nem lesz a továbbiakban lényeges akadálya.
5.
Csuja László az ígéretét betartotta és a perek dr. Soós Tibor ügyvéd közreműködésével lezárultak. Az erről szóló bírói végzések is jogerőre emelkedtek. A költségek viselését mind a két fél vállalta. Csuja László az OMME felé késedelmesen ugyan, de befizette a bíró által megítélt perköltséget.

Amennyiben az OMME Etikai Bizottsága mégis be kíván tekinteni a peres iratokba, úgy azt az OMME irattárában megtekintheti, de a bizottság tagjai azokat a jelen eljárásban semmilyen céllal/okkal és indokkal vagy bizonyítékként a fenti okok miatt nem vehetik figyelembe. 

Üdvözlettel

Csuja László
OMME tag
Gödöllői Méhészegyesület elnöke

Azért célszerű ezeket az információkat közreadni, mert nem tartom lehetetlennek, hogy a Küldöttgyűlés is fogja tárgyalni az ügyet és jobban képet kapnak a tisztelt küldöttek, ha így már folyamatában megismerhetik. 

Geddekas!
Saját maguknak adták fel a magas labdát!
Mivel megszólítottak beszélhetsz, és ebben nem korlátozhatnak!
Bele nem szólhatnak, nem állíthatnak le.
Folyamatosan azt a kritikát kapod, hogy sokat kotyogsz, állandóan beszélsz.
Most itt a lehetőség, az elnökség kér arra, hogy beszélj a küldöttgyűlésen.
Biztosan régen hallottak rólad, és kíváncsiak a véleményedre.
Hát mond el szépen nekik, ha közhasznú státuszra hajaz az egyesület, nem szerencsés a nyilvánosságot korlátozni.
Semmilyen korlátozás nem lehet egy közhasznú civil szervezetben a nyilvánosságra vonatkozóan, ez a közhaszmu státusz alapja!
Oda bárki bemehet, jegyzetelhet, kép és hangfelvételt készíthet.
Ez nem egy gazdasági társaság, hanem a méhészek érdekvédelmi szervezete.
Vagy rosszul tudom?
Nincs közöttük valaki aki elmondaná végre nekik, hogy ebből nagy baj lesz, ha korlátozzák a nyilvánosságot?
Belekotyogni, az ülést megzavarni az más tészta.
Nem tudnak érdemben tárgyalni, dönteni, ha folyamatos rendbontás van.
Az átláthatóságot, a nyíltságot viszont biztosítani kell, vagy búcsút inthetnek a közhasznú civil szervezet státusznak, amelyre viszont a Küldöttek adtak felhatalmazást.
Ezzel szembe menni meg nem szerencsés.
Mivel semmi jogi vénám nincs, de itt Tolna megyében is elődeim az OMME súgására elveszítették a közhasznúságunkat, a cégbíróságon kértem fogadóórát, hogy mi a teendő.
Ezekből az iratokból idéznék amit a cégbíró elém tett!
"A közhasznúság egy minősítési besorolás, amely egyrészt bizonyos kedvezményekhez juttatja a szervezeteket, de egyúttal kötelezettségeket is előír e szervezetek részére, amely kötelezettségek főként a szervezet működésének nyilvánosságát szolgálják."
Nagyernyei Attila

Csuja Laci ne hagyd magad azokkal kicsináltatni akik vétkeztek a szádra nem ülhetnek rá így  próbálnak takarékra tenni. Gödöllő és a hajdúk vére veled van. Heten vannak a túlfélen az új eb elnök odahúz aszongyák.