Gőzölgő

Én mondtam el Csujának miként lehet mintát venni a kora reggeli órákban napraforgón mérgezéskor, vagy bármilyen visszamaradt permetszer vizsgálata céljából úgy, hogy csak azok a méhek legyenek a mintában, akik frissen érkeznek haza, mentesen más élelemtől. Hosszú...nem is tudta megérteni a működést, egyedül az azonnali lefagyasztás maradt meg neki.

Jenő!

Nem derül ki a szövegkörnyezetből, hogy a fenti mondatokat idézed valakitől vagy állításként fogalmazod meg.
De bárki mondta, nagyon elhamarkodott kijelentés volt tőle. Természetesen a célzott mintavételezés módszeréről Csuja nemcsak sokat gondolkodott hanem sok emberrel is beszélgetett , de a módszer egyértelműen saját koponyájában fogalmazódott meg és még a tavalyi évben is csiszolódott egy kicsit.
Egyébként meg nincs benne semmi rendkívüli, semmi csoda. Szerintem nem Csuja volt az első aki rájött helyes módszerre, hanem azok a kutatók, akik egyebet se csinálnak csak ilyen vegyszereket vizsgálnak.
De a kutatók nagyon ritkán mondják el közérthetően és 100% reprodukálható módon módszertanukat. Sőt nem is igyekeznek ezt megtenni csupán annyira, amennyi feltétlenül szükséges, hogy az eredményeket igazolja.

A helyes mintavétel nehézségei közü néhány:
 - A méreg mikor választódik ki a legnagyobb koncentrációban a növényben?
 - Hogyan választom ki a méhcsalád azon egyedeit, ami még él, de mérgezett (hiszen a halott méheket szinte fölösleges begyűjteni)?
 - Hogyan gyűjtöm be őket?
 - Hogyan tárolom, hogy ne bomoljon le?
És még van néhány kérdés ezen kívül is.

Tisztelt Csorba Csaba Úr!
Nem bírja cérnával?
Mi se nagyon, de ezt hagyjuk.
Többször leírtam, elmondtam, az OMME Küldöttgyűlésén bejelentettem, hogy 8 ország méhészei, a Greenpeace vegyi anyag szakértője és még sokan mások (az OMME akkori vezetését kivéve) Őcsényben tartottak egy ún. "Csávázószer konferenciát", amelyet előzetesen bejelentettem.
Hát bizony ott elhangzott egy akkreditált mintavételi technológia, amit a magyarok nem kívánnak alkalmazni.
Meg fogom kérdezni az illetékest, hogy az Úr nevét közzé adhatom e, aki aki ezzel az ismerettel rendelkezik.
Nagyon megdöbbent, hogy Ön tőlem kér olyant, ami Önökre nézve kötelező, mielőtt egy vegyszert bevezetnek.
Én az OMME régi-új, szakmai gárdáját provokálom évek óta, és ön akadt ki?
Akkor jó úton járok, egyszer csak megkérdezik végre hogyan is kell úgy mintát venni, hogy abban kimutatható legyen amit keresnek.
Annyit megsúgok, hogy nem délelőtt 10 órakor és nem délután 1-kor, ahogy azt jelenleg teszik.
Úgy tudom Gödöllőre jön egy olyan prominens előadó, aki biztosan elmondja Önnek ha megkérdezi, hogy kell helyesen mintát venni.
Egy biztos, ahogy most teszik, az kész katasztrófa.
Én, miután "menesztettek", az azt követő küldöttgyűlésen mondtam egy nem túl népszerű mondatot.
"A mai bevett mintavételi módszer, a kőbaltást kort idézi."
Szerintem az akkori jegyzőkönyveben (4 évvel ezelőtt) megtalálható a beszólásom.
Még mutattam is olyan jelenetet, amikor a halántékomra tettem a mutató ujjam és jobbra balra forgattam.
Ezt üzente az az Úr az OMME akkori vezetésének, akinek elmondták, hogy történnek a mintavételek.
Szerintem ebből mindenki értett.
Azóta semmi nem változott, vagyis azért haladunk, mert legalább Önt megérintette a téma.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila

Előző írásomhoz annyi kiegészítést, hogy én egy olyan témát feszegetek évek óta amit másoktól hallottam, és úgy ítéltem meg előrébb járnak mint mi magyarok.
Az OMME Küldöttgyűlésén levetítettek egy kisfilmet, amelyben azt mutatták be, hogy hajnalban milyen intenzíven járják a méhek a kukorica guttációs cseppjeit.
Természetesen ez egy csávázott vetőmagból kikelt növény volt.
Ahogy el kezdett melegedni az idő, kisütött a Nap, a guttációs cseppek megszűntek, és és a levélzet fonákjára rászáradtak, széle hasonlóan nézett ki, mint "kemény vízél" a vízkő.
Abban volt a hatóanyag!
Ez a kisfilm az OMME birtokában van jelenleg is.
A kutatók azt figyelték meg, hogy a méhek hajnalban szívesen látogatják vízforrásként tekintve a guttációs cseppeket.
Gondolom Ön ezt tudja, csak mint érdekességként említettem meg.
Ja a Greenpeace kiadványában a "Csepegő méreg" erről szól.
Nagyernyei Attila

Kedves Szenttamási Úr!

Megkértek tegyem fel a Szentlőrinci méhész
nap programját a zöld fórumra.
Mit látok ,mit írogat Ön ott?
Ídézet:
Köszönjük az információt, remélhetőleg megnyugtatja azokat, akik már nagyon várták a kifizetést. Gondolom, az OMME honlapon majd részletesen is ismertetik a jogcímek közötti átcsoportosított összegeket.
Fekete József elnökhelyettes úr már feltette ide is a jogcímek szerinti igényléseket és megtakarításokat, jó lenne látni, hogy a túligényléseket sikerült-e, s milyen arányban kompenzálni a megtakarításokból. Ha lenne módod, megköszönnénk, ha legalább az arányokat fel tudnád tenni ide is, mégse a Klubon jelenjen meg előbb kiszivárogtatott információként, hanem kaphassunk mielőbb "első kézből" hiteles tájékoztatást a Fórumon..."
Micsoda álszentség!
Nem gondolja?


Csányi Antal

Aranyos Csányi Úr!

Őszintén bevallva, első "indulatomban" nem szándékoztam válaszolni a felvetésére, de aztán visszagondolva előző -szerencsére nem túlzottan sűrűn elkövetett- levélváltásainkra, arra a döntésre jutottam, hogy mégis válaszolok. No, nem azért, mert a provokációja megérne egy ütet taplónyit is, mindössze csupán azért, mert ismerem a hiúságát, s ha válasz nélkül hagynám, már megint azt gondolná, semmibe veszem az ország nagyon-nagyon-nagyon nagy méhészét, aki sűrű és borsos teendői mellett is szakított időt a másik honlapon elkövetett hozzászólásom elolvasására és értékelésére.

Válaszolok tehát, bár tisztában vagyok azzal, hogy válaszom feltehetően az eddigiek sorsára jut, s majd lóg a levegőben, egy majdani viszontválasz reményében, mely az eddigi gyakorlat alapján sohanapján talán meg is érkezik.

Talán emlékszik még a Ződön folytatott beszélgetésünkre.
 Csányi Antal   
 Hozzászólás témája: Re: EgyébHozzászólásElküldve: 2015.12.19. 12:03
   
"Arisztaiosz!

Nagy bajban lehetek ha továbbra is ebben a stílusban írogat szerény személyemnek a fórum "felületén",
mert ebben az esetben késztetést fogok érezni a válaszok megírására.
Két gyermekemnek-korukból adódóan-még sok-sok szeretetre van szüksége amit nekem kell megadnom emberré válásukhoz.
Ezt nem a szomszéd néni-ha már emlegettük-dolga,kötelessége.
Hála Istennek gyönyörű kis lelkük személyes részvételemet igényeli,nem csak én szeretem Őket.
Tetszett amit írt.
Sok mindenben nem értünk egyet,bár valószínűleg egyikünknek sem ez a legfontosabb.
Szerencsére az élet engem sem kényszerített semmiféle prostitúcióra,így eddig is,és az Önnel folytatott diskurzus
során sem kényszerülők eme ősi,szép mesterség egyik ágának művelésére sem.
Takács Úr rajtam keresztül nem üzent és nem is fog üzenni.
Nincs szüksége erre és nem is vállalnám.
Ugyan ezt Ön nem mondhatja el-szerintem valaki,valószínűleg Lászlóffy ír az Ön nevében,amit nem is értek miért jó így-de erről
majd később bővebben .
Amint ráérek valaszoók bővebben ha maradunk ezen a kulturált stílus keretein belül.

Csányi Antal

Ui: Zsíros Úrnak szerezzen már be rólam egy-két infót,amennyiben az a méhészeti tevékenységemre korlátozodik,
mivel számára ismeretlen ezen tevékenységem."

Ott azóta is várom még a válaszát, bár azt is illik belátnom, hogy gyermekei lelkének ápolása előbbre való annál, mint hogy nekem válaszolgasson, s azért sem neheztelhetek, hogy borsos teendői mellett nem a nekem szánt válaszadás kap prioritást. Türelmem meg egyenesen végtelen, időm is van kivárni, a rátartiság pedig mindig is idegen volt a mentalitásomtól.

Igazság szerint be kell valljam, hogy még csak válaszokat sem várok Öntől. Nem azért, mert nem érdekel a véleménye, hanem azért, mert nem szeretném ismételten olyan szituációkba keverni, mint az idézett esetben is. Ha netán nem találja a szavakat, vagy érvrendszerének szegényessége miatt csak pironkodva lenne képes válaszolni, inkább ne is tegye. Ne rombolja a saját presztizsét, s ne legyen kénytelen magyarázkodni. Az sem érint meg különösebben, ha személyemmel szemben nem táplál baráti érzelmeket, be kell lássam, hogy még nem volt alkalma megkedvelni. Nekem ez ugyan nem okoz álmatlan éjszakákat, Önnek viszont szemmel láthatóan igen.

No, de ideje foglalkoznunk a legutóbbi kérdésével is: nem érzem álszentnek a Ződön elhelyezett hozzászólásomat. Ha figyeli a FF Klub "hírközléseit", azok jelentős része kiszivárogtatott, forrásmegjelölés nélküli, gyakorta alaposan elferdített, s még gyakrabban manipulatív. Nem sorolnék példákat, bizonyára szembesült velük, mint ahogy azzal is, hogy minden alkalommal szóvá is tettem, hogy azt tartom etikusnak, ha egy hír befejezett, valós tényeket tartalmaz, megismerhető a forrása és nem a "nagy durranások" és a "jolinfrmaltság" jegyében fogant. Figyelmesebben olvasva számtalan ilyet talál itt, s azért csak itt, mert a Ződön hatékonyan szűrik a hasonlókat. A híreket aztán lehet kommentálni, mindenki ismeretanyagának és moráljának korlátai között. A hír akkor hír, ha megjelölik a forrását. Itt a "hírek" jelentős része e kritériumnak nem felel meg.

A Ződön feltett hírről tudható, hogy autentikus forrásból származik. Fekete alelnök úr már előzetesen feltette a NP jogcímeinek igénylésével kapcsolatos adatokat, melyek alapját képezték a forrásátcsoportosítás engedélyezés kérelmének (Ezen adatokat ide is átidézték). Most Aurelius közleménye e forrásátcsoportosítás miniszteri engedélyezését hozta tudomásunkra, de nem tartalmazta, mely túligényelt jogcímek, s milyen arányban kerülnek kifizetésre. Azóta az OMME honlapon is megjelent az engedélyező levél, de ott sem kaptunk információt a kifizetések jogcím szerinti megoszlásáról. Hál' Istennek, a Ződön azóta megtudhattuk azt is, hogy a legfontosabb jogcím, a gyógyszer-cukor csak kismértékű visszaosztást szenvedett el:
tibor   
 Hozzászólás témája: Re: Támogatások Hozzászólás Elküldve: 2016.09.23. 19:28

"Ma megjött a határozat gyógyszer-cukor támogatásról.92,49 %-át fizetik ki."

Mint látható, ez a hír. Mifelénk ilyen a hír.

Nos, ezért nem érzem álszentnek a hozzászólásomat, mert szeretném, ha a hírek nem vágyakat, álmokat, ferdítéseket, és valótlanságokat hoznának az internetre.

A teljesség igénye nélkül -ha a teljességre törekednék a Klubon elhelyezett írások igen jelentős részét idézhetném- küldenék néhány eklatáns példát felvetésem illusztrálására:

Nagyernyei Attila

   
 
Re:Nézettségünk
« Válasz #8 Dátum: 2016. Március 30. 21:38 »

Szolgálati közlemény!
Holnap este aki teheti, látogasson ide a Fekete-Fehér Méhészklubra!
Kampányzáró műsor fog következni, ami mindenki számára érdekes lesz.
Tehát holnap nagy durranásra készüljetek!
Várok minden méhésztársat, bármelyik oldalon is álljon!
Biztos vagyok abban, hogy nem bánjátok meg, ha egy röpke órát itt töltötök!
Lehull a lepel az elmúlt időszak történéseiről.
Feketén-Fehéren tabuk nélkül.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető

Másik:

Nagyernyei Attila

Re:Gőzölgő
« Válasz #1461 Dátum: 2016. Augusztus 31. 00:10 »

Idézet
Az a  mérhetetlen tájékozatlanság amiről itt egyesek elárulják magukat, elszomorító.
A közeljövőben ezen komoly változás fog bekövetkezni.
Tomipapa és kivancsi111-el az élen.
Fújnak egy nótát, de annak a valósághoz semmi köze.
Félinformációk kicsavargatva, elferdítve, átírva.
Ezt beállítják hiteles információnak, aztán közben hót sötétek.
Minden írásukból árad a rosszindulat, ha pedig én konkrét eseményről, konkrét adatokat közlök, azonnal a méhészek ellensége vagyok.
Nem kell sokat várniuk, és lehull a lepel sok mindenről, amely a változás csapatát fogja igazolni.
Jelenleg az OMME-n belül egy láthatatlan harc dúl, a leváltott vezetés rúgkapál.
Nagyon gyenge próbálkozások ezek, amelynek van egy olyan aktív szereplője is, aki nem is tudja, hogy már meg van az utódja is.
Most legyen ennyi elég.
A változás csapata megkeményedett a sok alaptalan gyalázkodástól.
A valós tények közkinccsé tétele után nekünk is könnyebb lesz, nem kell magyarázkodnunk többé.
Az OMME kutyult alapszabálya a káoszt akaróknak kedvez.
Azoknak a munkabizottságoknak, akik ezen a területen fognak szorgoskodni, nagyon szorítok.
Az elnökség "maradéka" nem nyugszik, de megtaláltuk a hatékony módszert.
Nyugi.
Nagyernyei Attila"

Igény esetén természetesen nagyon szívesen teszek fel további illusztrációkat is, de azt hiszem, nincs rá szükség.

No, nehogy azt higgye, hogy csak egyedül én látom így, szerepeljen ezért egy másik klubtag véleménye is itt, hogy ne csak én borongjak mindig a Klub "hírközlése" olvastán...

kivancsi111

Re:Gőzölgő
« Válasz #1465 Dátum: 2016. Augusztus 31. 08:42 »

Idézet
"Jaj Attila!

Ez a duma megy évek óta, aztán azt sem tudod -mint sokan mások-, hogy miről beszélünk. Felesleges neked bármit elmondani, mert az előzményeket részletesem hozzá kell minden eseményhez magyarázni, és még akkor sem érted meg az összefüggéseket.
Nem mondanak el neked semmit sem, csak néha egy-egy gondolatot, amit veled akarnak leközöltetni, miközben mások már rég tudják azt. Egyébként ezzel, mármint a hírek magyarázásával, lassan többet ártasz annak és azoknak akit akiket megpróbálsz képviselni, mint használsz neki, nekik. Csuja ugyan az. Majd rájönnek a saját kárukon.
Tudjuk:"Tudod, így nagyobbat fog durranni."
Nem durrant és nem is fog itt semmi sem durranni, és aki ezeket még beveszi, az egy megvezetett laikus, aki inkább most figyeljen, mert a többi csak rizsa.

Csinálom a vizsgálatokat, most is oda megyek. Nagyon jók felénk a családok, szépen feletetve, bő népességgel, de vannak atkás állományok, ahonnét fognak érkezni "vendégatkák". ( Aztán az ilyen méhésznek hiába magyarázza bárki, ő tudja...) Na aki ezt nem veszi észre, annak lesz nagy durranás tavaszra.
Csá!"

Kedves Csányi Úr!

Ha mindezek tükrében mégis és továbbra is álszentnek óhajt látni, meghagynám e hitében. Nem csak meghagynám, de szívesen hozzájárulok, hogy polgári nevemen ezután ne Szenttamási-ként szólítson meg, nyugodtan használja azt akár az Álszent-tamási alakban is. Nekem nem fáj, Önnek meg bizonyára jól eshet.

Láthatja, mindent a kedves kundschaftért...

Üdv: Álszent-tamási István Tamás

111

Jenő!

Tudom, hogy neked is tele van a "tarsolyod", csakúgy, mint az én "puttonyom" az ilyen álszent csúsztatásokkal, de mi alig- és kisméhészek hogy jönnénk ahhoz, hogy Csányi úrnak megpróbáljuk felnyitni a szemét? Netán tetemre hívni Európa legnagyobb megaméhészét, ne adj Isten, megkritizálni az emberismeretét? Nem venném a bátorságot, no meg nem árt tartani a mi megaméhészünk üzlettársától, a magyar méhészek megmentőjétől sem. Nem hiszem, hogy vehetnénk magunknak ennyi bátorságot...

Hidd el, komoly hiba lenne konfrontálni velük, ők csukott szemmel is élesebben láthatják a dolgokat, mint mi nyitottal. No, meg nem szeretnék az OMME potenciális leendő elnökével sem konfliktusba keveredni, látod, már Vivaldi is kapiskálja a dolgot, nem régen kérdezett rá, hogy Csányi úrnak lenne-e kedve az elnökséghez. Ha pedig valamit Vivaldi egyszer megjósol, abból elég nagy valószínűséggel valóság lesz.

Megmondom őszintén, jómagam, mióta "meghirdettem a rendkívüli tisztújítást", éjt nappallá téve gondolkodom, kit ajánlhatnék az elnöki posztra. Bevallom, Csányi úr eddig nem szerepelt a potenciális jelöltjeim között, elsősorban rendkívüli szerénysége és visszahúzódó természete miatt. Vivaldi kérdése nyomán viszont lehet, hogy át kell gondoljam a dolgot.

A gondolkodás során nekem egyre gyakrabban egy olyan ember képe derengett fel, aki őszinte, nyílt véleményű , becsülhető és természetesen mélyen emberséges. S lám, Csányi úr éppen ezeket a tulajdonságokat emelte ki Csuja Lászlóval kapcsolatban. A közigazgatási gyakorlatot, az élmélyült civil- jogi ismereteket, rendkívüli méhészeti szaktudást, tudományos felkészültséget, az általános közkedveltséget és a szerethető habitust ugyan külön nem domborította ki Csányi úr, de Csuja úr ezen tulajdonságait talán anélkül is mindenki ismeri. Ráadásul nem csak a kvalitásai vannak meg az elnökséghez, de mint a múltkor említetted, az ambíciója is megvan hozzá.

Még szerencse, képzeld, ha a közismerten "ibolya szerénységű" Csuja úr mégsem óhajtaná vállalni az elnökséget, s mi itt állnánk a rendkívüli tisztújítás előtt hadra fogható elnökjelölt nélkül. Ezért nem javasolnám, hogy ingassuk meg Csányi úr Csuja úrral kapcsolatos pozitív és támogató hozzáállását, mert az beláthatatlan következményekkel járhatna. Isten őrözzön eltántorítani Csuja támogatásától, minden szimpatizánsra szükségünk lehet, ha Bross úr mégsem tudná megszilárdítani a pozícióját és újfent lemondana, esetleg a tagság látná be, hogy a legutóbbi választás eredménye alapján nem ilyen illatú virágszálakból szeretett volna bokrétát kötni, s új virágszálakat szeretne szakajtani az OMME csokrához... 

 Lousicide!
Nem lóg a kezed egy rozsdás bilibe mikor ezt írod?
"....ha Bross úr mégsem tudná megszilárdítani a pozícióját és újfent lemondana, esetleg a tagság látná be, hogy a legutóbbi választás eredménye alapján nem ilyen illatú virágszálakból szeretett volna bokrétát kötni, s új virágszálakat szeretne szakajtani az OMME csokrához... "
Ma Szentlőrincen, és Baján is telt ház fogadta, Bross-Dr.Hegedűs párost.
Régen kaptak ennyi szeretet a méhészektől.
Baján sokan kint rekedtek, mert kicsinek bizonyult az előadó.
Ne ábrándozz!
Azt már ki kellett volna nőnöd.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila

Aranyos Szenttamási Tamás!

Ezt írta:
"Az sem érint meg különösebben, ha személyemmel szemben nem táplál baráti érzelmeket, be kell lássam, hogy még nem volt alkalma megkedvelni. Nekem ez ugyan nem okoz álmatlan éjszakákat, Önnek viszont szemmel láthatóan igen. "

Barátok nem leszünk ez az egy biztos,ezt a választás
éjszakáján is egyértelműen elmondtam Önnek.
Amit Ön nap mint nap "elkövet" a fórumokon
az kizárja ennek a lehetőségét.
Tehát az a veszély nem fenyegeti,hogy megkedveljem felettébb szerény személyét.
Szemével viszont nagy gondok lehetnek ha fentiek miatt álmatlannak
gondolja éjszakáim.El kell keserítenem,jó alvó vagyok.

Bár most "csendet" kértek a "hatok",de,mivel "kóstolgatni"tetszik vala,ahogy
Ön írja"rendkívül szerény,visszahúzódó" személyemet OMME kerálság ügyében,
kénytelen vagyok válaszolni röviden.
Ismét egy idézet az Ön tollából:
"Megmondom őszintén, jómagam, mióta "meghirdettem a rendkívüli tisztújítást", éjt nappallá téve gondolkodom, kit ajánlhatnék az elnöki posztra. Bevallom, Csányi úr eddig nem szerepelt a potenciális jelöltjeim között"
Nem is ajánlom Önnek sem és főképp nem haverjainak.
Megmondom mi lenne ha én lennék az OMME-ban a kerál.
Rend.
A repülések után.
Akik kiérdemelték,húznának mint a vadlibák.
Nem is kellene véres kezű Nérót játszani,csak a "nép"elé tárni a
"hőstetteket".A népharag erős tud lenni.

Még egy idézet:
"Válaszolok tehát, bár tisztában vagyok azzal, hogy válaszom feltehetően az eddigiek sorsára jut, s majd lóg a levegőben, egy majdani viszontválasz reményében, mely az eddigi gyakorlat alapján sohanapján talán meg is érkezik."

Mit vár tőlem Szenttamási Tamás Úr!
Válaszoljak megalázó,gyalázkodó írásaira?
Én is gyalázzam Önt?
Mint ahogy teszi ezt szinte minden vitapartnerével,beleértve engem is.
Hát ebben nem veszek részt.
Önnel ellentétben nem esik jól a "másik" sárba döngölése,
még az Öné sem.
A nem gyalázkodó írásaira továbbra is válaszolok,alkalom
adtán.
Növényvédelmi kérdés körben eggyel lógok.

Csányi Antal

Önnel ellentétben nem esik jól a "másik" sárba döngölése,
még az Öné sem.
A nem gyalázkodó írásaira továbbra is válaszolok,alkalom
adtán.
Növényvédelmi kérdés körben eggyel lógok.

Csányi Antal

Hát amit a korábbi szakmai  elnökhelyettesről írtál nemegyszer az meg mi volt?
Barátról,vagy egy volt barátról meg pláne ilyet írni nem ildomos szerintem.
De hát nem vagyunk egyformák és ez nem baj.

"Becsülöm az őszinteségét,nyílt véleményét,emberségét."

Erről meg az OMME jelenlegi működési "állapota"jut eszembe.
Vajon szerinted ki honosította meg,vagy ha úgy tetszik ki hintette el a magját az egyesületünkben a gyűlölködésnek,
a pereskedésnek,az árokásásnak,és az obstrukciónak.
Ja,hogy most ezzel állítólag mások is élnek,az meg egyenes következmény.

Nem csak egy szakmai kérdésre nem válaszoltál.

Bükk és a Többiek!
Nehéz szó nélkül hagyni ezeket az írásokat, és 'tűzszünet alatt" nem is fogok rájuk részletesen válaszolni.
Annyit viszont engedjetek meg, hogy véleményemet kifejtsem.
A perek a méhészek érdekében, az OMME megmentéséért voltak.
Ezekből az írásokból látszik a tájékozatlanságotok.
Ha a küldötteknek, elnököknek és egyszerűen a szabálytalanságoknak, törvénysértéseknek a feltáróinak elnémítása a cél, akkor jó úton jártok.
A szakmapolitikai rovat bezárásával sok napi információtól esnek el a méhészek, ami elveimmel ellentétes, ám legyen.
Azt viszont az élet fogja bebizonyítani, hogy a perek értetek is voltak!
Ha Csuja nem lép vissza Bross még mindig nem lenne elnök.
Ha Csuja nem lép vissza, a bíróság az OMME-t kiforgatja a gatyájából!
Ha Csuja nem lép vissza, a bíróság minden kérdésben neki adott volna igazat, ezt Dr.Soós is tudta.
Az, hogy Ti ezt nem tudjátok, a Ti hibátok.
Ha pedig a bíróság kimondja valamire, hogy törvénysértő, vagy szabálytalan,akkor azt illik elfogadni.
És még valami.
Nekem sem tetszett, hogy az egyesület belső dolgai a bíróságon dőljenek el, de szinte kikényszerítették a feljelentőből.
Attól, hogy ezt a témát itt berekesztettük, a küldöttgyűlésen mindenkinek van lehetősége a véleményét kifejteni.
Árokásás akkor lett volna igazán, ha erről semmit nem tudtok, mert eltitkoltak volna mindent!
De itt az a pont, ahol abba kell hagynom, bevallom nehezen teszem.
Az biztos, hogy az Ellenőrző Bizottságra, és az Etikai-Fegyelmi Bizottságra sokkal nagyobb feladatok hárulnak, és úgy kell az alapszabályt ennek a munkacsoportnak előterjesztenie a küldöttek elé, hogy soha többet ne álljon egymással szemben az OMME vezérkara a tagsággal.
Ha ebben együtt tudunk dolgozni, nem volt hiába erről ennyit beszélni.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila

Bükk!

Cserényi Pétert nálam jobban kevesen tisztelték.
Büszke voltam arra,hogy megtisztelt barátságával,
sokat köszönhetek Neki.
Ő lehetett volna az egyike azoknak akit az utókor
nagy méhész elődként tartott volna számon.
Amit írtam vele kapcsolatban azt ma is vállalom.
Nem örültem,hogy nekem is fel kellett hívnom a hibáira,rossz,helytelen
cselekedeteire a figyelmét,a klubbot olvasok táborának.
Mindenki értékelje saját értékítélete szerint,hogy helyesen tettem-e
amit tettem.
Röviden ennyi,azt ígértem ,nem írok szakma politikáról,
a remélt béke kedvéért.
Megígértem hát betartom,bár nem értek egyet vele.

Ezt írod:
"Vajon szerinted ki honosította meg,vagy ha úgy tetszik ki hintette el a magját az egyesületünkben a gyűlölködésnek,
a pereskedésnek,az árokásásnak,és az obstrukciónak.
Ja,hogy most ezzel állítólag mások is élnek,az meg egyenes következmény."

Ugye azt nem gondolod komolyan,hogy csak Csuja miatt volt,van,lesz gyűlölködés.
Ne hogy már az Ő nyakába varjad.Ezért sokan,nagyon sokat tettek és
vannak "főelkövetők"
Szerintem nem lett kulcsfontosságú szereplő Csuja Laci,főleg mióta
-az OMME érdekében- visszamondta a pereket.Ebből is látszik Ő nem az
OMME-t akarta tönkre tenni.Főszereplő maradhatott volna.
Egyetértek Nagyernyei Attilával az élet fogja bebizonyítani, hogy a perek értetek is voltak!


Ígérem,jövök még egy-két válasszal

Csányi Antal

Kedves Bükk!

Vajon szerinted ki honosította meg,vagy ha úgy tetszik ki hintette el a magját az egyesületünkben a gyűlölködésnek,
a pereskedésnek,az árokásásnak,és az obstrukciónak.

Az OMME-n belül a békétlenség magvát 1983-ban az induláskor vetették el. Emlékezz, hogy mennyire méltatlanul és primitív megalázó módon bántak Nikovitz Antallal, Stork Sándorral. Arra is emlékezz légy szíves, hogy Dr. Cserényi Péter és Vicze Ernő mennyire negatív szerepet játszott ezekben a történetekben. És ez a magatartás soha el nem múlt és sok követője akadt és van ma is, pedig ez gyerekes, kicsinyes és méltatlan és felelőtlen is ahhoz a feladathoz, amit az OMME akkor még pár ezer, mára több mint 13 000 emberért felvállalt.

És ne feledd, hogy milyen vádak hangoztak el Nikovitz és Stork ellen, amiről utóbb kiderült, hogy teljesen megalapozatlan hazugságok voltak. Nikovitz a lelkülete miatt nem vállalt jog utat, de Stork megkereste jogi úton az igazságot és meg is kapta igazát. Keserű volt ez az igazság, mert Cserényi és Vicze mindent megtett, hogy a méltó bocsánatkérés a mai napig ne történjen meg.

Hát ennyit arról, hogy ki vetette és veti el máig a viszály magját az OMME-n belül.

Nagyernyei Attila és a Többiek!

A "tűzszünet" időszerű lenne,közvetlenül a választások után azt írtam nincs helye megkérdőjelezni a
választások eredményét.
Persze ez nem csak az elnökre vonatkozik,hanem minden egyes választott képviselőre.

Ha kezdetű mondatok Attila....maradjunk annyiban szerencsésen alakult a helyzet.

Csányi Antal,fenntartom állításom,és várom- ahogyan sok-sok átlag méhész-történjen vagy durranjon valami.
Eddig csak lufik voltak.

Geddekas!
Jó,hogy nem Gyurcsányig nyúltál vissza.
Az általad említett korábbi OMME tisztségviselők között voltak kemény viták és nézeteltérések.
Gyerekcipőben járt még az egyesület.
De az OMME működése érdekében nem váltak kicsinyessé és felelőtlenné,és nem próbálták megakadályozni az
egyesület tényleges működését.

Geddekas!
Jó,hogy nem Gyurcsányig nyúltál vissza.
Az általad említett korábbi OMME tisztségviselők között voltak kemény viták és nézeteltérések.
Gyerekcipőben járt még az egyesület.
De az OMME működése érdekében nem váltak kicsinyessé és felelőtlenné,és nem próbálták megakadályozni az
egyesület tényleges működését.

1.
Gyurcsány most is része a politikai közéletnek, sőt parlamenti képviselője is van pártjának.
A tények makacs dolgok. Most is regnáló személyekre hivatkozott a Kormányzat, amikor a neonikotinoidos derogációt elkövette.
2.
Nem kemény viták voltak Nikovitz és Stork ellen, mert abba nem sérült volna senkinek a személye, hanem bizony aljas cselszövések, rágalmak, szinte lincselésig fajuló helyzetek. 
3.
Azok az emberek, akik azokat elkövették Nikovitz és Stork ellen és még most is aktív szereplői méhész közéletünknek, most is készek ugyanerre, sőt meg is teszik.
4.
Akkor most is gyerekcipőben jár az OMME? Lehet, de remélem gyorsan kinőjük.
5.
Az OMME működését nem akadályozta Cserényi, Fáskerti, Fekete, Tóth?
Ez nézőpont kérdése.
Ha egy szervezet rossz úton jár pl. neonikotinoid ügy, pl, mostani kft ügye, és ezzel elvonja az erőinket vagy éppen gátolja a jó irányba tett lépéseket, akkor én azt akadályozásnak tekintem.
6.
Az általam negatív szereplőnek tekintett emberek kicsinyes viselkedésére számos példa van. Pl itt van az összeférhetetlenség ügye. Tóth Péter szaktanácsadóként elnökségi tagi szerepkörbe helyezte magát a szaktanácsadói értekezleten.
7.
Ha már itt tartunk az összeférhetetlenségnél, folytassuk. Gondolom nem mondok újat a következővel:
Ha a HATOK nem lennének kicsinyes és önérdekű emberek, akkor az összeférhetetlenség tekintetében nagyvonalúan elfogadnák azt az álláspontot, hogy a szaktanácsadó nem lehet elnökségi tag. Na de elnökségi tagnak lenni csak 50 000 Ft/hó jövedelemmel jár, a szaktanácsadói javadalmazás meg tízszer annyi. De minyő kellemes dolog mind a kettőt felnyalni havonta. Nem beszélve az egyéb informális hasznokról, meg arról, hogy elnökségi tagként dönthetek saját szaktanácsadói dolgaimról is.

Áááá! Itt biztosan szó sincs itt kicsinyességről. Ez csupán nagyvonalú álláshalmozás. Különben is mennyit dolgoznak. Létrehoztak egy eleve veszteséges kft-t, mindent megtettek, hogy a neonikotinoidok használata mellett dönthessen a Kormány. Most aztán majd költözhet több tízezer méhcsalád más téli telephelyre. Sőt többtízezer hektár méhlegelőt elveszítettünk a Kormány és az OMME HATOK engedékenysége révén. Mindent megtettek, hogy a szaktanácsadók újabb három éves alkalmazása még csak meg se legyen pályáztatva.  Soroljam a szerinted(!?) "nagyvonalú(!?)" viselkedések bizonyítékait? Szóval - Vivaldi szavaival élve - kik is az elszabadult hajóágyúk itt már hosszú évek óta?