Gőzölgő

Egyáltalán nem Isten ellen való vétek a rakodókas. A méhek szeretik. Élvezet nézni, hogy mennyire szépen fejlődik benne a méhcsalád. Nemcsak méhtömeget, hanem mézet is lehet velük termelni. Nem annyit, mint a műlépes, keretes kaptárral, de eleget. Vannak tanítványaim. A rakodókasos méhészkedés minden ellenkező híreszteléssel szemben (nem gyorsan, de) terjed.

Honnan tudod hogy szeretik? Mondták?
 Egyébiránt ha azt vesszük a fala vastagabb mint a kaptáraké, és jobban hasonlít a méh eredeti élőhelyéhez, tehát még ezt is el lehet hinni. De, ebben méhészkedni, pergetni stb. kínszenvedés lehet.
 Csuja, tudod, hogy én vagyok a te legjobb barátod, de én mint ilyen, azt javasolnám próbálkozz mással a köztudatba maradni, mert ez soha a büdös életben nem lesz elterjedve, ugyanolyan mint a forgófészek.
Bár, lehet ez csak tévút, míg a forgófészek bődületes ökörség.

Honnan tudod hogy szeretik? Mondták?

A maguk nyelvén elmondták. Valahol ezen a fórumon is leírtam, hogy nézett ki nyáron a fészkük. Szerintem bárki elégedett lehet akkora és olyan szerkezetű fészekkel. Nem panaszkodhatok rájuk.

A rakodókas nem hiszem, hogy olyan népkaptár lesz, mint az NB, de ennek is megvan a helye és szerepe a magyar méhészkedésben. Bioméhészkedés legszigorúbb kritériumainak megfelel.

Csuja aranybarátom./azért mondom, hogy én vagyok a legnagyobb barátod, mert már Bross is kitagadott a fülem hallatára/
 Ha a te kaptárod a geddekas valaha eléri a Magyarországon létező kaptár tipusokban üzemeltetett méhcsaládok 1%-át, én kiiratkozok az Omme-ból, plusz még az eklézsiából is.

A te hited tiéd. Ha ez neked jó. De tartsd meg magadnak.

Értelek Csuja. A kérdésem az lenne, hogy nem e gondolkoztál már el, egy harmadik utas politikán? Mivel se Mészáros, se Bross, így mi lesz veled? Javaslom menj ki a sivatagba legalább 40 napra, hátha meg jön az ihleted. Ha nincs sivatag Gödöllő közelében, próbálkozz talán egy üres telken.

Mivel se Mészáros, se Bross, így mi lesz veled?

Eddig is megálltam a magam lábán. Ezentúl se lesz másképpen.

Én is ilyeneket mondogattam végső elkeseredésemben, sírva....

Sírva?

Arra már rájöhettél, hogy én nem úgy vagyok összerakva.

Csuja én az egyetlen barátod, javasolnám neked. /A többi letagad./ Szerintem alakítsunk kontroll csoport, kontroll csoportot. Mit szólsz?

Vagy talán próbálkozzunk egy új egyesülettel?
 Én már tudom a nevét is. Ez legyen CsOME. Csuja Országos Méhész Egysület.
 Ketten már vagyunk benne, de meghívjuk még Tomipapát. Talán először én lennék az elnök, vagy Tomipapa, hogy legyen valaki, aki ellen kontrollcsoportot alakíthatsz.

   

Ahogy elnézem, jobb helyen vagyunk itt...

Dr. Hegedűs Dénes mondta előadásában, hogy a termékeny atkák életük során sokszor bújnak vissza petézni és a kint tartózkodásuk, tehát az az időtartam, amit egy fészekben levő méhecskén lovagol átlagosan 60 óra. Hegedűs doktorral vitatkozzatok. Ha rosszat mondtam, akkor Ő a forrása. Én hitelesnek tartom annyira, hogy nem néztem utána a szakirodalomban.

Tomipapa szándékosan keveri a dolgokat, mint egy rossz gyerek. Éppen ennyire felelőtlen gyereklelkűek azok is akik bujtogatják. Csak az a baj, hogy felelősségteljes felnőttnek gondolják magukat.

Kedves Geddekas!

Ha abban a hozzászólásában -melyben megemlítette a "60 órás" szakaszt- hivatkozott volna dr. Hegedűs Dénesre, akkor senki nem Önnek tulajdonította volna a kijelentést. Így viszont megint magyarázkodnia kellett, ami ismervén "szakmai előéletét", nem mondható kifejezetten ritkának. Mint most bevallotta, nem nézett utána. Lehet, hogy csintalan gyerektempónak tűnik, de én utánanéztem, s a szabályok szerint idéztem, nehogy valaki azt mondhassa: -Nézd már a büdös kölkit, már megint azt a szegény, hiteles kutatót, a Geddekast kóstulgatja...!

Szakmai dologról folyt a beszélgetés, Ön állított valamit, ráadásul az emlékeire hagyatkozva. Kijelentette, hogy amitrázzal nem elegendő 3 napos ciklusokban védekezni, s kifejezetten a kétnapos ködölés, füstölés mellett tört lándzsát. Önön röhögött minden szakmabéli, aki már kipróbálta a kétnapos ciklust, s a második-harmadik alkalommal kiköltöztek a méhek a környező fákra...Alig várják, hogy valaki kipróbálja az Ön "módszerét", s utána a nyakára hajtogassa az elegáns görbe botját... Ha erre meg azt mondja, hogy ezt "akárkitől" hallotta, de nem tartotta szükségesnek utánanézni, akkor a szakmabéliek tovább röhögnek... Akkor is, ha azt találja mondani, hogy Ön soha nem is védekezett amitrázzal.

Azt viszont árulja el, miből vonta le a következtetést, mely szerint én szándékosan, bujtogatásra "keverném a dolgokat"! Azt se bánnám, ha azt is elárulná, mi a fenét "kevertem".

Elhangzott egy szakmai kérdés, Önnek címezve, melyre -miután Ön konzekvensen nem válaszolt- megadtam az általam ismert szakirodalmi hivatkozásokat. Ha ez gyerekes "keverés", akkor vállalom. Volt, aki megköszönte a fáradtságot, mellyel igyekeztem a kérdést megválaszolni. Erre jön a klubbéli főszaktudományos, főkontroller, főbiológus, főbioméhész és főszakkutató, s gyerekesnek minősíti az erőfeszítést, mely éppen az ő "tudományában" sűrűn előforduló fehér foltokat hivatott a tudás színeivel árnyalni...

Nem veszi észre magát, Barátom? No, fogjon neki, aztán most már tényleg olvasgasson utána. Adtam néhány linket, abból el tud indulni... Legalább addig sem beszél mellé, amíg olvasgat... Inkább folyamatosan küldöm a többi olvasnivalót is, csak ne írjon... Olvasson!

Tomopapa! Nem tartom szükségesnek a részletesebb megbeszélését a történteknek. Tomipapa szándékos rosszindulata önmagát magyarázza.

Ha minden nőstényatka élete során csak egyetlen lárva mellé bújna be petézni, akkor lenne értelme annak amit írt a nőstényatkáról.

Ha az egészséges méhcsalád nem lenne savas pH-jú, sőt viszonylag elég erősen savas, akkor lenne értelme az amitráz hatástartamáról vitatkozni. 

111