Méhek vs. növényvédelem

Nem semmi... És mennyi ilyen lehet??

Azt írja Izso60, amit elképedve olvasok:
"Miután nem értetek hozzá,miért kussoltok bele mindenki más dolgába?"
Ez az igazi rosszindulat.
Szerintem egy "mezei" méhésznek nem is kell értenie a növényvédelemhez.
Ezt,(hála az égnek) szigorú jogszabályi keretek között lehet végezni.
Nekem kell felvennem a kapcsolatot a gazdával?
Te ezt most komolyan gondolod, vagy csak bosszantani jöttél megint ide?
A letelepedést az önkormányzatnál bejelentem, ahol bemutatom a Méhegészségügyi papíromat, amit a méhegészségügyi felelős kiállított, és az állatorvos leigazolt.
Nehogy már én bóklásszak a gazdák után!!!!!
Valóban úgy érzem a Holdról érkeztél Izso60!
Vannak szabályok, amit mindenkinek illik betartania.
Aki vét, elverjük rajta a port.
Arról meg nem is beszélve, hogy vannak olyan picsányi parcellák, amelynek 128 gazdája van.
Szerinted én azzal fogom tölteni az időmet, hogy keresgéljem őket?
Ezt a hozzászólást valószínű magadnak szántad, miután kiderült, hogy nem értesz hozzá.
Az ország legnagyobb méhmérgezését, a paksit, 11 éve én koordináltam.
Amit akkor a méhészek ellen el lehetett követni, elkövették.
Permetezési napló meghamisítása, tiltott (kivont szer) illegális felhasználása, és sorolhatnám.
Egy hónapja több mint 35 millió forint landolt a méhészek számláján.
Ha másért nem, az Ő nevükben visszautasítom ezt a kioktató, alpári stílust!
Már csak az a kérdésem Te kinek az oldalán állsz?
Mert, hogy nem a méhészekén az már bebizonyosodott.
Lehet Te is benne vagy a Növényvédelmi és Növényorvosi kamarában?
Azok ilyen észosztók.
Szégyelld magad!
Nagyernyei Attila

Attila!

Úgyanezeket akartam én is leírni drága Izsonknak!
Igen nagy tévedésben van az említett Úr!
Izso!
Mi méhészek a megporzással a gazdáknak csak jót teszünk.
A legtöbb növény rovar megporzást igényel,nagyobbak,olajossabbak,
stb lesznek a termések.

A gazdák cserébe igen sok esetben,elpusztítják méheink egy
részét,tönkre teszik a családokat .
Lehet,hogy nem ők tehehetnek róla,hiszen igen sok szerről,vagy
szerek kombinációjáról kiderült,'évek múltán,hogy igen káros annak ellenére,hogy előtte
engedélyezték és állították gyártóik,semmi káros hatása sincs.
Mindig elfelejted,hogy a növényvédelem mögé bújva,milyen nagy
természeti,ökológiai katasztrófákat okozott és ma is okoz az emberiség.
Ez,a Te értelmezésedben az élni és élni hagyni kategória,mint
ahogy már többször is kifejtetted nagyon helytelenül .

Szóval Izso,Te fordítva ülsz a jószágon!
Mindig az poén jut eszembe hozzászólásaid során
amikor az ürge szembe megy az autópályán és a rádió
ezt bemondja.Ő meg felháborodik rajta és a következőket mondja.
Nem látjátok,itt mindenki szembe megy!

Te is Izso szembe mész minden józan ésszel.
Vagy ami még rosszabb elveszítetted józan ítélő képességedet.

Csányi Antal

Üdv.Uraim!
Nagyernyei Uram!
Te szégyelld magad!!!!!!!!
A szemét mellébeszélésedért meg a többi undorító gyanúsítgatásaidért is!!!
Én nem a növényvédő szerek mellett szóltam,(nem szeretem őket)viszont a gazdának meg kell védenie amit elvetett!
A KÉP AMIT AZ "ÚR"leközölt, az nem mutat sem permetezési napló hamisítást,sem betiltott növény védőszer használatot!
Ezért kérem az "Urat"visszafogottságra,józan,megfontolt,megalapozott fogalmazásra a mocskolódások helyett!
Csak annyit még,ha vándorolsz soha nem kérdezed meg a megszállni kívánt terület illetékesét hogy engedi-e jó szívvel?
Vagy ledobálod a kaptáraidat és onnantól mindenki kérhet,és vagy jelenthet a mindenki felett álló méhész "Úrnak"?

Csányi uramnak!
Ugyan ezt reagálnám!
És még megkérdezném tőletek hogy mit szoktatok fogyasztani a mézen kívül ha mégis néha megéheztek?
Drága Uraim!
A méhészet valaha,még az átkosban is az agrárium része volt.
Az igaz hogy a termelőszövetkezeti méhészet nem működött néhányan azt is tudjuk miért,de része volt a mezőgazdasági szektornak.
Később jött a "megvilágosodás"a méhészek újraszerveződése,amikor is az új vezetők úgy képzelték ahogy most Ti.
A méhész nem paraszt,nem agrár szakember hanem egy mindenki felett álló lény.
Mindenki,(vagy legalább is sokan)tudják a méhek hasznos mivoltát,nem is vitatják,aki ezt tesz nem normális,
de a méhészet az agrárium része kellet volna maradjon és rengeteg kellemetlenségtől menekülhetett volna meg az ágazat,ami most már megint szeretne a mezőgazdasági szektorhoz tartozni,de ezt miután ilyen gondolkodású vezetők elcseszték,nehéz behozni a lemaradást.
Állítsatok emlékeket elődeiteknek,köszönetképp amit értünk tettek józan elgondolásból!

Izso60 te begurultál?
Nyugi.
Majd válaszolok...talán, de nagyon mellette vagy a kérdésnek.
Pontosabban olvass, mert a kép most készült, a paksi méhmérgezés meg 11 éve volt.
Valamiről lemaradtál.
Nagyernyei Attila

Kedves Izso60!

Rákeni a gazdákra a neonikotionidok használatát, "meg kell védenie, amit elvetett". Úgy adja elő a tutit, mintha ez lenne az egyetlen mód.

Az igazság máshol van (szerintem) A fogyasztói társadalom mozgatórugója a pénz. Ahhoz, hogy legyen elég pénz a kütyük, ruhák stb. folyamatos vásárlására, át kellett alakítani a családok pénzfelhasználási szokásait.

c.a. 50 évvel ezelőtt nem volt neonikotionid, volt KAPAFIX, és nőtt a kukorica. (kapafix = kézi gyomirtás) Az élő munkaerő felhasználás miatt az élelemiszer drágább volt, a családok közel 40 %-át a jövedelmüknek élelmiszerre fordították. (Másrészt akik kapáltak, szintén jövedelemhez jutottak.) Jelentős hányad volt a lakhatás is. Nagyon kevés maradt a kütyükre., stb.

Ahhoz, hogy pöröghessen a fogyasztói társadalom le kellett csökkenteni az élelmiszerekre jutó hányadot a mai, 20 százalék alatti mértékre. Ehhez kellett olcsó élelmiszer (diszkont), és elhitetni azt, hogy az ugyanolyan jó, ez ez üdvözítő út. Erre épült az egész méregipar. Mérgezik a talajt, a levegőt, bármit, csak olcsóbb legyen a végtermék, kevesebb legyen a természetes veszteség. Anélkül engedélyezik a szereket, hogy biztosítanák a felhalmozódás elkerülését, a környezet rombolását.

Ennek szószólója Izso60. Beállt a fogyasztói társadalom zsoldosai közé anélkül, hogy megvizsgálta volna, van-e más út? Lehet-e természetes anyaggal csávázni? Van-e más mezőgazdasági technológia?

Abban szinte biztos vagyok, hogy nem ismeri az olasz eredményeket, ahol neonikotinidok mellőzésével (két év alatt) 20 százalékkal nőtt a magtermés a magtermelőknél. Miért? Mert nem csak a méhek számítanak. A sok száz más beporzó pusztulását nem nézi Izso60. Magyarország katasztrofális helyzetbe kerül, a méheink kiszorítják az egyéb beporzókat. És azért tud ennyi méh megélni, mert a többi rovar jelentősen pusztul, még csak-csak marad a méheknek természetes virágpor.

Tehát tájékozatlanságból azt hiszik a magtermelők, hogy nekik a neókkal a legjobb. Izso60 mögéjük áll.

Ha ma is ugyanezt az arányt fordítaná egy család az élelmiszerre, mint régen, akkor bio, öko stb. termékeket vennének az emberek, kevesebb jutna az évente cserélt kütyükre, rossz minőségű ruhákra. Kevesebb, de jó minőségű ruha lenne, kevesebb de jobb minőségű étel lenne.

És Bajorország már kitűzte a célt, teljes mezőgazdasági területeinek 25 % legyen bio első lépésben.

Dézsavü érzésem van, az a fránya nyugat, megint elhúzott mellettünk. Meg az a fránya dél (Olaszország). Ja az is nyugat.

Ébresztő, nem tilos elolvasni a szakirodalmat. Senkinek. Még a felelős vezetőknek sem. Lehetne kutatási pénzt arra fordítani, hogy 3-5 kutatót megbízni, egy teljes tanulmány elkészítésével, ami a világ eredményeit tartalmazza, ilyeneket, mint

Az anya spermazsákjában a sperma életképessége lerövidül több évről néhány hónapra igen kicsi mennyiségű neonikotionid szennyezés hatására! Az anya petéz, dologozói sejtbe halott spermásat, amiből csökött here fejlődik. Dolgozó nem lesz belőle. Ettől a családok betelelő állománya összeesik.

Vagy

Nagyon kicsi mennyiségű (A halálos mérték ezrede - azaz nincs mérgezési tünet méhhullával) neonikotionid hatására a méh tájékozódó képessége leromlik, nem, vagy nagyon lassan - akár három nap - tér haza. Kiesik a családi munkákból, a család sérül.

Vagy

a neonikotionidok pusztítják a dongókat is, a 15 fok alatti beporzás sérül, eltolódik a növényvilág egyensúlya, csökken bizonyos növényeknél a termés,
...

Izso60 ezen soraira..
"Én nem a növényvédő szerek mellett szóltam,(nem szeretem őket)viszont a gazdának meg kell védenie amit elvetett!"
Olvastam méhésztárs válaszolt, de nekem is lenne hozzáfűzni valóm.
Természetesen védje meg a gazda amit elvetett, de úgy, hogy a méhek és a beporzók ne károsodjanak.
Ezért vannak a méhkímélő technológiák, és ezt a gazdáknak kutya kötelességük tudni!
(napnyugta után védi a haszonnövényt stb.)
Azt már előbb leírtam, hogy a kép két napja készült, a paksi méhmérgezés meg 11 éve volt.
Nem figyelsz Izso60, inkább támadsz.
Ebben a két sorban minden benne van, gyakorlatilag elárulod, hogy soha a büdös életben nem vándoroltál, azt sem tudod mik a szabályok.
"Csak annyit még,ha vándorolsz soha nem kérdezed meg a megszállni kívánt terület illetékesét hogy engedi-e jó szívvel?
Vagy ledobálod a kaptáraidat és onnantól mindenki kérhet,és vagy jelenthet a mindenki felett álló méhész "Úrnak"?"
A letelepedési engedélyt a helyi önkormányzattól kell megkérni, és természetesen a gazdától, ha magánterületre szeretnél lepakolni.
Az esetek nagy részében nem az a vándorlásra kiszemelt terület tulajdonosa mint akinek a virágzó haszonnövényét célzod meg.
Repcén, napraforgón sokan 1 km-re pakolnak, és több táblát is érnek, a repce vagy napraforgó tulajdonosától mi a frásznak kérne engedélyt?
És még valami érdekesség.
Tolna megyében a méhészek 2-3 %-a vándorol akácra, napraforgóra és repcére is hasonló az arány.
Miért?
Mert az állandó telephelyükről érik ezeket a kultúrákat.
Te valóban fordítva ülsz a pacin.
A gazdának kell bejelenteni a permetezés tényét, és ekkor kiértesítik a méhészeket.
Erre legjobb példa szúnyogirtás.
Én azt gondolom nem jársz eleget elméleti oktatásra, és emiatt nem ismered az alapvető szabályokat.
A mai kis parcellás telektulajdonosok miatt szinte lehetetlen kideríteni kié a föld.
Ez egyébként a méhmérgezéseknél is a legnagyobb akadály.
Egy mai példát is szeretnék felhozni.
Az egyik méhész panaszkodott, hogy ahova lepakolt azt a napraforgót nem járják a méhek, gyakorlatilag elvétve lehet a virágokon látni a szorgos rovarokat.
Teljesen más táblát szemeltek ki a méhei.
A gyakorlat mindent keresztbe húz, a valóság kint a fronton nagyon kemény.
Még annyi, hogy a permetezési napló meghamisításáért 11 éve 500.000 Ft bírságot szabott ki a megyei hatóság.
Azért mert te valamit megkérdőjelezel, és mocskolódásnak veszed, attól még igaz.
Engem nem tudsz megsérteni, akármennyire is iparkodsz.
Edzett, kemény vagyok, leperegnek rólam átkaid.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila

Ha nem lehet majd törlik az adminok! De ide vág, nagyon is! Másik frum, méhlegelő, napraforgó. Elég  csak a legfelső 3 hozzászólást elolvasni.

Igen a "ződön" panaszkodnak a kollégák népesség
vesztésre.Amint elkezdődött a napraforgó virágzása eltűnt a bogaraik
egy része.
Évek óta ezt mondom.
Ebben az évben eddig nálunk egyelőre jobb a helyzet mint
előző években.Valószínű mire vége lesz a kukorica virágzásának
a családok önmaguk árnyékai lesznek.
Ahogy elkezdődött a virágzás a méhek megbolondultak.
Annyira vadak,amilyenek ritkán szoktak lenni.Előző hetekben
öröm volt a méhészkedés,békés,nyugodt méhek.
A családok gyönyörűek,szép nagy méhek.A másfél hónap "mezőgazdaság
mentesség" segített.
Azoknál a telepehelyeiknél,amelyeknél közvetlen közel vannak a mezőgazdasági
területek,és nem "dzsindzsa" veszi körül a méhest,hanem napraforgó,kukorica ,kalászos
már nem ilyen jó a helyzet.Kisebb méhek,hézagosabb és kisebb a fiasok vannak.
Valószínűleg a guttációs cseppeknek köszönhetően.
Egy ide kapcsolódó kutatásból idéznék,egyébként a neonikotinoidok
topicban az elsőoldalon megtalálható a teljes tájékoztatás a kutatásról.

Na Izso60,ezt olvasd el!
Tudok ám még javasolni egy-két kutatási anyagot olvasgatásra,
ha már a saját szemednek sem hiszel.
A Te méheid is szenvednek ha mástól nem a guttációs
cseppektől.A búza a kalászosok is gutálnak,számtalanszor zsong
a méhes körüli kalászos olyan 10-11-ig.
Élni és élni hagyni!
A megporzó rovar ebbe a körbe nem tartozik bele!
Igaz-e Izso?

NEONIKOTINOID CSÁVÁZÓSZEREK MEGJELENÉSE A KUKORICA
GUTTÁCIÓS FOLYADÉKÁBAN
Mörtl Mária, Juracsekné Nádasdi Judit, Cseresnyés Erika, Fekete Gábor, Fejes
Ágnes, Kereki Orsolya és Székács András
Központi Környezet- és Élelmiszer-tudományi Kutatóintézet, Budapest
 
Összegezve a tapasztalatainkat, a koncentráció változásának dinamikája különböző volt az egyes kísérletekben, ugyanakkor az megállapítható, hogy a hatóanyagok a guttációs cseppekben biztosan jelen vannak több mint egy hónapig. Mivel ezen hatóanyagok méhekre rendkívül toxikusak (clothianidin-re az akut orális toxicitás 2-2,5 ng/méh tt. g, kontakt toxicitás 11-27,5 ng/méh tt. g), a növényi guttációs folyadékon keresztüli kitettség hosszú távon gyengítheti a kolóniákat.

SZÉP ÚJ VILÁG!
Hajrá elvtársak!
Előre a természetpusztítás útján!

Csányi Antal

Annak idején még szaktanácsadóként sokat küzdöttem azért, hogy a neonikotinoidok káros hatásáról meggyőzzem azokat a méhészeti vezetőket, akik a neokat jelenleg is sztárolják, mondván, hogy nem bizonyított a káros hatása.
Azzal, hogy egy vetőmagot megfürdetnek ezzel a vegyi-koktéllal, nem csupán a kórokozóktól védik meg a majdan kifejlődő növényt, hanem a talajlakók nagy részét is elpusztítják.
Erre van a földigiliszta populáció vizsgálat.
Azt figyelik (monitoringozzák), hogy a talajban lévő giliszták milyen arányban voltak a csávázott vetőmag talajba juttatása előtt, és után.
A "Zöldön" azért panaszkodnak, mert bizony a neonikotinoid nem tűnik el a talajból nyomtalanul, bizonyított tényként kezelik, hogy legalább 10 év kell ahhoz, hogy az adott terület ne okozzon gondot a földigilisztáknak.
És szerintetek a méheknek ez nem probléma?
A vetésforgó miatt az előző évben vagy kukorica, vagy búza vagy valami olyan növény lehetett odavetve aminek magját csávázták.
Tehát hiú ábránd azt gondolni, hogy a tiltás miatt a méhészeknek semmi gondja nem lesz!
Még éveken keresztül fogunk szenvedni a vegyszerlobbi bűnös mutatványától.
A talajt teljesen elszennyezték, ezek a mérgek bejutnak az élő vizekbe, és kútjainkba.
Amit Anti ír a guttációs cseppekről az külön fejezet.
Erről tudni kell, hogy ez nem harmatcsepp!
Ezt is mérték, és gyakorlatilag egy vegyszerbomba az egész növényi nedv.
A guttációs csepp akkor keletkezik amikor nappal nagy meleg van (kánikula) és hajnalban pedig hűvös.
A nyomáskülönbség hatására ez a növényi nedv kipréselődik, és még édes is, a méhek imádják.
Azt egy videón láttam amint egy német kutató hölgy hajnalban lefilmezte, szerintem az OMME-ban meg van.
Ezért nem értem mit keresnek "monitoringosék" délelőtt 10 órakor?
Ekkor már guttációs csepp nincs, csak egy kis folt a növény fonákján, olyan mintha vízköves lenne.
Agyrém az egész.
Sokáig fogunk még ettől szenvedni, de talán gyermekeinknek, és unokáinknak tisztább környezet jut majd.
Nincs más út, különben beledöglünk a gyilkos vegyszerek által okozott különböző betegségekbe.
Természetesen egyet értek azzal, hogy a növényvédelem elkerülhetetlen.
A környezet mérgezése pedig bűn az élővilág ellen,ezért kell ezt gondosan végezni.
Addig amíg Németországban hasítotok az autópályán nem kell a szélvédőt mosnom.
Ma még Magyarországon igen.
Merre szeretnénk haladni?
A fejlett nyugatot nem kellene mindig, mindenben majmolnunk.
Nagyernyei Attila

 

Igen, itt mindig betartják a vetésforgót. Gondolom napraforgó előtt kukorica lehetett, bár úgy tudom, azt sem szabad neoval csávázni. Viszont ugyebár a neok megvehetők vegyszerként is.
Lehet a talajfertőtlenítők sem méhbarátok.
Abban bízok így 1 héttel az eső után, hogy már "kitombolta" magát a vegyszer annyira, hogy talán újra tud gyarapodni a kaptárakban a létszám.

Ezt kérdezi a mi Izsonk!

És még megkérdezném tőletek hogy mit szoktatok fogyasztani a mézen kívül ha mégis néha megéheztek?

Ha lehet olyat eszek ami bio,ökológiai gazdálkodásból származik.
A kenyeret bio lisztből süti a nejem.
Egy-két éve egyre komolyabban kertészkedünk,és évek óta
egy idős bácsitól vesszük a zöldséget.
Erdő-mező gyűmölcseit essszük,gombát,vaddisznót,szedret,
Meggyet,diót stb.
Kerüljük a feldolgozott élelmiszert amennyire lehet.
Méheknél megterem sok minden.

Cs.Á.

Minden szavaddal egyetértek, ugyanezt szoktam javasolni az összes súlyos betegnek is. Teljes fordulat, azt az életmódot, ami a megbetegedéshez vezetett teljesen elhagyni, helyette feldolgozatlan és házi élelmiszer.

Nagymamámék falujában A vegyesboltban gyerekkoromban alig volt élelmiszer. Sör volt, talán az volt az egyetlen, amit a falu nem termelt meg magának. Mindíg azt ették, ami frissen volt. Nem kell februárban paradicsom. Az majd július közepétől szabadföldön. Borsó szinte bármikor, hagyma bármikor. Mák is jön lassan. Mindegyikből elegendő tökéletesen ellátja az emberi testet. És a premontreiek reggel kezdték a kertet, utána imádkoztak. A kettővel a test kissé elfáradt, a lélek felfrissült.

Van egy video a neten. Egy Florodai nő csak nyers, feldolgozatlan élelmiszeren élt, amit maga termelt 40 éves korától. Azóta eltelt 30 év.  Férjével együtt szerepelnek a videóban. Nem lövöm le a poént, nézzétek meg.
https://www.youtube.com/watch?v=O6oJA_xhTa8

Sajnos a napokban több napraforgótábla is permetezve volt a közelemben gombaölő, és lombtrágya keverékével... A permetező megjelenésétől számított 10! percen belül az amúgy nyugodt méhek bírkózásba kezdtek, és megjelentek mászkáló méhek is. Maga a gombaölő méhekre nem jelölésköteles, viszont -WUXAL Boron PLUS - nevezetű lombtrágyával (is) megbolondítva, akár taglozó hatást is elérhet. A gazda tudott rólam, de büszkén mutatta a ,,nem jelölésköteles" feliratot, ezért nem értesített. Nem vagyok boldog.

Eddig ezt a kombinációt nem hallottam.