Kakaskukorékolás

Ja. nnyit elismerek, hogy , könnyebb eírni, hogy liberális, mint hogy neo liberális. Azt is elismerem, hogy a liberalizmusnak is voltak olyan szakaszai ami társadalmi fejlődést generál. De a neo liberalizmus káros, és öngyilkos
 De, térjünk már vissza a környezet védelemre, mert a méheknek ez fontos, vagy az lenne, meg ha már csuja annyira akarja.
 Először is. Kik ma a környezetvédők, nézzetek már utána.
 A hivatásos államilag fizetett környezet védő, 80%-a erdész, vagy ilyen irányultságú iskolát végzett.
 Igaz ugyan, hogy lassan nyugdíjba megy a 90-es évek elején a megszűnt tsz-ekből ejtőernyőztettt erdészek nagyobbik része. Mert akkor meg majdnem 100%-a erdész volt.
 Gondoljatok utána, ez majdnem olyan mintha böllérekre bíznánk az állatvédelmet.
Nyugodtan kimondható a környezet védelem ma is az erdész lobby kezében van Magyarországon.
 Minden civil kezdeményezés elhal, mert ezek elfojtják.
 Nincs jobb helyzetben, a globális környezetvédelem sem.
 Itt ugyan is a neo liberális baloldal, nem tudni miért teljesen kisajátította. pedig erdetileg a környezetvédelem, sem nem jobb, sem nem baloldali, az a környezetet hivatott védeni, mindenkitől. A neoliberális baloldal az aki legjobban pártolja a globális nagy vállalatokat, akiknek aztán van pénzük ügyvédre, és megnyernek minden pert akár igazuk van akár nincs. A pénz beszél meg a haszon.
 A pénz beszél oszt kész, meg az erősebb kutya él nemi életet. Ennyi.
 Vannak globális civil szervezetek, mint a greenpeace.
Lám, mily csuda történt, ami valamikor valódi civilek valódi jószándékból alapítottak, most ki tartja őket? Hát az "emi kedves Gyuri bácsink".
 És mit csinál, a Greenpeace? Hát mi más lenne is a dolga mint migránsokat menteni.
Egy mondatban megállapítható, ma sem magyarországon, ha van is valamilyen környezetvédelem, az csak képletes, és legtöbbször valaminek a fedőszerve.
 Szóval ne is beszéljünk környezetvédelemről.

Vivaldi!
Úgy látom,hogy számodra csak a kisebbik baj,hogy nehezebb leírni...a nagyobbik, hogy nem is tudod miről beszélsz! Segítségként: https://hu.wikipedia.org/wiki/Neoliberalizmus

Vivaldi ír hülyeségeket:

És mit csinál, a Greenpeace? Hát mi más lenne is a dolga mint migránsokat menteni.

Mutass már valami bizonyítékot erre! Merthogy tudomásom szerint soha nem foglalkozott ilyesmivel a Greenpeace.

Vivaldi!

Látom, még régi barátod, Geddekas is ellened fordul, pedig csak az a baja, hogy konzekvens ballibbant lett, mióta a hajdú vére Bernike karjaiba kergette.

Szerencsére a választópolgárok képesek ezt a formációt a helyén kezelni, s mára a médiumok, a sajtó egy része is ismét érték-központúvá lett a libbant lózungok fuvolázása helyett. Valami csoda elégtételt érzek, amikor némelyik libbant "újliba" orcájáról lepereg a smink, s előbújik a valódi énje, természetes és Isten alkotta valóságában.

Ezért a vitába nem belefolyva, ám átmenetileg meggyengült pozíciód megerősítésének támogatási szándékával küldök neked egy blogbejegyzést, mely  az egyik ikonikus baloldali liberális zászlóvivő elemzésén keresztül szemléletes képet fest mindarról, amit néha te is szeretnél feszegetni:

https://vbt.pestisracok.hu/2018/08/17/isten-tudja/

  Köszönöm szépen, de talán nem kéne. Mert ha reggel látom H.Á.-t. Elromlik a napom, ha meg este rémálmaim lesznek.
 Amúgy kösz.

Vivaldi!
Úgy látom,hogy számodra csak a kisebbik baj,hogy nehezebb leírni...a nagyobbik, hogy nem is tudod miről beszélsz! Segítségként: https://hu.wikipedia.org/wiki/Neoliberalizmus

Aki nem tud helyesen írni vagy eltéved az, már nem is írhat igazat. Mert nem az a lényeg, hogy ki mit ír, hanem, hogy hogyan írja.
 Mert ugye ha már netalántán vitatkozni nem tudok, mert nincsenek érveim, belekötök a helyesírásba. Ehhez értek.
-/De, ehhez majdnem minden hülye ért./-

Úgy látom, divat itt verseket idézgetni, úgy döntöttem én is idézek egyet vitazárónak.

Fakó köntösben, hószín ménlován,
Állomban, éjjel, itt járt Ősapám.
Ruhája egyszerű, díszt nem visel,
De nagy szemében őserő tüzel.

Dús, hosszú fürtje barna mint a föld,
Vasmarka kérges, nagy tusákra tört.
Süvegje mellett karvalyszárnya száll,
Előtte messze, száz vitéz halál.

Rézarca, mint a gondos est, nyugodt,
-Kacagni tán, soha nem is tudott.-
Nyakán feszülnek holló-vérerek,
Tömbmelle vulkán tengerek felett.

Leszáll lovárul-tán Hadúr maga!-
Bronzajka mozdul s nem hallik szava.
Rám néz, szemembe, kezet fog velem,
Bús apa bús fiával, csendesen.

No. Szóval. Van egy növény. Olyan bugás valami, amúgy szép szines, de a méhek nem szeretik. Valószínű ott felétek a lipótvárosban nem igen terem meg, ezért nem igen ismered. Még a nejem hozta dísznövénynek a kis kertbe. Ez a növény aztán annyira, megszerette az éghajlatot, hogy most már nő mindenhol. Ha hagynánk, már csak ez lenne mindenhol, holott először a kiskert dísze volt. Most pedig irtandó élősködő.
 Ugyan ilyen a liberalizmus. Mindegy, hogy neo, vagy ex, vagy akármi. Egy tőről sarjad az az egész.
 Először a liberalizmus is hasznos volt. Egyen jogúságot teremtett, meg szüntette a faji diszkriminációt.
 Ám mára elburjánzott olyannyira, hogy rá nőtt a normálisra. Megpróbálja kisajátítani magának az egész kertet, illetve az egész fehér ember világát.
A négerekét meg az arabokét csak azért nem, mert azok fogják és úgy zavarják el a liberálisokat, hogy azoknak a lába sem ér a földhöz. Ez az eset amikor a négerek egyszerűen megeszik a misszionáriust.
 A liberalizmus nem más lett mára, mint az normálistól eltérőt piedesztára emelni. És mivel, a normálist el kell nyomni, mivel ők többen vannak, ehhez első sorban a normális ellenségét kell megvédeni, a normalitást megsemmisíteni, ezzel jár, hogy önmegsemmisétésbe kezdenek, hisz a védenceik nem ismerik a liberalizmust, és egy idő után amikor számuk elér egy szintet, alegnagyobb védői ellen támadnak, és megsemmisítik azt. Ehhez nagyon jókor jöttek a liberálisoknak a migránsok.
 Vagy is a liberalizmus öngyilkos eszme rendszer, mert a saját elvei közé beférő eszközökkel, nem tudja megvédeni saját magát. Segítségül hoz olyanokat akik öt is meg fogják semmisíteni.
 A liberalizmus jelszava, a szabadság.
Ebből alakult ki az a szabadság, ahol mindenki szabadon azt csinálhat amit szabad.
 Mostanra már kiderült mit is jelent, a szabadság, egyenlőség, testvériség, neo liberális gazdaság módra.
Vagyis, a versenyben mindenki egyenlő eséllyel indul, ám érdekes módon mindig a legerősebb nyer. Így aztán létre jönnek a neo liberalizmus farvizén, hatalmas bankok. Globális cégek, mint a Monsato, vagy a Bayer stb, hogy méhészeti szempontból is nézzük a dolgokat. Nem kevéssé, hihetetlen vagyonok öszpontosulnak néhány egyén tulajdonában, míg az ebben a gazdaságban résztvevők nagy többsége kiszipolyozott szegény marad. Ezek lehetnek egyének is, de lehetnek egész országok, sőt földrészek is.
 A neo liberalizmus leginkább azok ragaszkodnak akik jól járnak vele.
 A nagy vagyonok mögött azonban gyakran nincs értéktöbblet elő állítás. Leggyakrabban pénzügyi mahinációk eredményei. Ezért mivel nem áll mögöttük érték, ciklikusan következnek be pénzügyi világvállságok, amit ezek a érdekcsoportok vagy egyének, egyenesen hárítanak rá azokra akik amúgy is minden terhet viselnek.
 Ez egésze addig folytatható, míg a teher viselő rétegek fizetni tudnak, ha nem tudnak, hatalmas pénzügyi világ válság lesz, ami megint csak ezeket a teherviselőket sújtják. Az minden képpen látszik, hogy ez bár most még működik, de recseg ropog. Hosszú távon, mondjuk ez 70-75 év már nem tartható.
Még nem tudni mi lesz helyette, de egy biztos, a következő években egyre több ember és ország helyezkedik szembe a neo liberalizmussal.
 Ezért ha én nektek lennék, nem a helyesírással, hanem a lényeggel kezdenék el foglakozni, mert ha valami össze omlóban van, mindegy, hogy milyen alakú karakterrel írják le, a lényeg, lényeg marad.

 Vagy is a liberalizmus öngyilkos eszme rendszer, mert a saját elvei közé beférő eszközökkel, nem tudja megvédeni saját magát. Segítségül hoz olyanokat akik öt is meg fogják semmisíteni.

Egy kis bizonyíték erre. Érdemes végigolvasni a cikk alatt a hozzászólásokat a normálisoktól.

https://kuruc.info/r/6/189110/

Kedves Vivaldi barátom!
Tudom persze, hogy most azt mondod: barátod neked az ördög, de nem én, még a Csuja is inkább  a barátom, mint egy neo vagy akármilyen libbant elme. Azért én leírom, hogy miért vagy a barátom. Még a rendszerváltás idején nagyon sokat vitatkoztam édesapámmal, hogy ez a liberális világ jó vagy rossz. Szerintem kitalálod, hogy melyikünk milyen álláspontot képviselhetett.
Akkoriban mögötte mentem vele valahová. Egy többszintes villa előtt megállt, hátrafordult hozzám, rámutatott egy idős guberáló házaspárra és a palotára. Kissé szemrehányóan azt mondta: Kisfiam jól jegyezd meg: ekkora különbség nincs az emberek között. Nem tudtam rá felelni, mert a válaszon a mai napig gondolkodom.
Ez az az a dilemma, amit így fogalmaztál meg:

A nagy vagyonok mögött azonban gyakran nincs értéktöbblet elő állítás. Leggyakrabban pénzügyi mahinációk eredményei.

Ebben valószínűleg igazad van. Azonban ahogyan édesapám, úgy Te is azt felejted el, hogy szétszórt egy forintokból nem lehet értéktöbbletet előállítani, azt csak összerakott nagy vagyonokból lehet. Ha valaki érdemtelenül szerezte vagyonát, értsd ez alatt azt, hogy valójában alkalmatlan volt rá, az el is fogja veszíteni. Csak az képes egyben tartani, aki alkalmas erre. Én valószínűleg nem. Ugyanis kellenek hozzá sokszor olyan erkölcsi vonások, amelyeket nem tudok átlépni. Éppen azért, mert egész életemben eddig ezeket az intelmeket kaptam, mint a fentit. (Eztán pedig még erősebben fognak a fülemben döngeni.) A józan ész viszont azt mondja, ha szétaprózol valamit, azt előbb -utóbb elviszi a szél. (https://www.youtube.com/watch?v=Zkkwxxhosfs) Tehát értéket teremteni akkor lehet, ha valamit összerakunk, nem akkor, ha szétszedünk.
Köszönjük meg Bercinek a fogalom tisztázását, valóban úgy helyes, ha tudjuk miről beszélünk. Valamint azt is tudjuk, hogy nem a helyesírásunkat kérte számon. Olvasd el már légy szíves figyelmesebben, hogy mit írt! Addig is tekintsünk el a pontos szóhasználattól, egyszerűsítsük le a dolgot a liberalizmusra, Azt mondod öngyilkos eszme. Teljesen igazad van!  A liberalizmus egyszer véget fog érni. Akkor, amikor már eljött a paradicsom. Amikor nincs szükség több értéktöbblet előállításra. Mondhatnánk úgy is, hogy a fejlődésre. Akkor szét lehet szedni a nagy vagyonokat, mert nem lesz olyan funkciójuk, hogy előrébb kellene vinni a világot.
 Átvitt értelemben is igaz, hogy a szabadság valójában ezt a fajta szétszedést szolgálja. Látom megjegyezted azt, amikor azt írtam, hogy a totális entrópia maga a tökéletes szabadság. Akkor ugye miként állíthatok olyan ökörséget, hogy a szabadság képes előrevinni a világot? A tökéletes rendezetlenség ellenpontja a tökéletes rend. A rend a szabadság hiánya, a tökéletes rendezetlenség pedig a szabályok hiánya. A szabadság elvűség pedig éppen a szabályok, törvények elutasítását jelenti. A szabadelvűségnek azonban csak az a szerepe van, hogy minden lehetséges forgatókönyv szabadon kipróbálható legyen, semmi ne maradjon ki. Csakis ekkor lehet kimondani, hogy nincs más út, mint fölfelé, azaz összerakni, építkezni. Ne mondhassa azt egy illiberális vezető, hogy csakis ez az út járható, az ezer másik út elvetendő. Így lesz öngyilkos eszme a liberalizmus, hiszen a végén, a tökéletes rendben el fog veszni a szabadság. Abban különbözik az illiberálistól, hogy a szabadság miatt megtalálja az egyetlen helyes utat az ezer közül. Az illiberálisnak pedig egy az ezerhez az esélye, hogy a helyes utat megtalálja. Tehát 999 az ezerhez, hogy zsákutcába jusson. Ha mind az ezer utat kipróbálod, akkor azok között ott lesz a helyes is. A többi rossz, pedig egyszerűen kiszelektálódik az alkalmatlanság miatt. Ugye milyen furcsa ez a komplementer világ?  Az igazsághoz a hazugság babusgatásával lehet csak eljutni? A jóhoz, csak a rossz életben tartása vezethet el? A rosszhoz pedig úgy tudunk a legkönnyebben eljutni, ha jót akarunk cselekedni? Osszuk szét a vagyonokat, hadd vigye el a szél. Lehessen mindenkinek csak egy méhcsaládja, ne lehessenek gigaméhészetek. Szép és nemes. Működne?

A Jenő által linkelt cikkre írom reflexióimat.
Ez egy olyan gondolkodásmód, amit úgy hívnak, vélemény buborék. A realitásokat figyelmen kívül hagyva formáltak véleményt ezek a fiatalok, a valóság pedig bemutatkozott a maga törvényei alapján. Kihívták maguk ellen a sorsot. Sajnálom őket, ez egy jóvátehetetlen hiba volt.
Ha valaki jó helyre született, oda, ahol nincs ilyen erőszakos eszmerendszer, örüljön neki. Ne menjen oda, ahol veszélyes. A másik irányból nézve pedig öngyilkos gondolat a farkasokat a juhok közé hívni, befogadni. Nincs elég megoldandó problémánk nekünk önmagunkban?

Nekem ez a hozzászólás az egyik "kedvencem".

"Ez egy kamu hir, sohasem gazoltak el minket es nem is keseltek meg. Mar regen otthon vagyunk, teljes biztonsagban, csaladunk koreben, fantasztikus biciklis kalandok utan.
Ne higgyetek a fake news-nak kedves liberalisok, menjetek mindannyian biciklizni arrafele, nyugodjatok meg, semmi baj nem fog tortenni veletek. Minden ember kedves es jolelku azon a videken, csak a gonosz media irja le oket ilyen negativan. Mi egyebkent tervezunk egy ujabb bicikli turat is a Kongoi Demokratikus Koztarsasagba Liberian keresztul. Csatlakozzatok, ott talalkozunk!"

Kanyarodjunk vissza, és nézzük miért!

Ez az egész neos mérgezés egy kamu hír. Nem történt itt semmi. Mi méhecskék csak nozémásak meg atkásak vagyunk és ki tudja miben haltunk meg. Régen sem volt ilyen, csak kitalálták. Sőt az egyik fenyegető hangnemű levélből:
"...a méhek vélhetően a csávázószertől pusztultak el. Ezt a kijelentését mire alapozza, ha erre vonatkozóan vannak bizonyítékai, azt tárja a hatóság elé. ..." (6 évvel ezelőtt!!!)

"...Ha – ahogy a riportban szintén elhangzott Öntől – évek óta pusztulnak a méhek a napraforgó virágzáskor, miért nem tett Igazgatóságunk vagy az Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóság felé bejelentést, hozzánk biztosan nem érkezett ilyen. ..."

Na és a koma aki ilyeneket írogatott, még mindig ott ül a liberálisok székében. A sok hülye méhész ezt is benyeli.
Aki meg próbál ellne tenni, az hangulatkeltő

-Mondja maga miért ül?
-Izgatásért.
-Hát maga?
-Én nyugtatásért.
-Azért hogy lehet?
-Mondtam nekik, ne idegeskedjetek, ezek már nem maradnak sokáig a nyakunkon.

Csuja által szervezett tüntetés emlékére: itt:https://beszelomajom.blog.hu/2014/11/26/mit_keres_meg_gyurcsany_ferenc_a_politika_huspiacan

"Lehet tüntetni a Parlament előtt, előbb-utóbb megunják, hazamennek"
 2014. november 26. - polyvinyl
Ismételjük át az Őszödi beszéd leghíresebb, szállóigévé lett sorait, mert a mi Ferink akkora vehemenciával próbál az ál-civil ellenzéki mozgalmak élére állni, mintha abban bízna, hogy senki nem emlékszik rájuk! [/i]

Figyelj neo. /úgy látom már itt össze barátkoztunk./
Az entrópia a kozmosz alapvető tulajdonsága, és azt is aláírom, végül minden elveszti ellene a harcot, és muszály, hidd el muszály, egy teremtőt beletenni az egyenletbe, mert úgy járunk, mint Einstein a kozmilógiai állandóval, hogy anélkül nem lehet megmagyarázni a világot. Én se tenném bele, de másképpen nem lehet megmagyarázni a világ jelenségeit.
 Szóval az entrópia, feszít szét mindent, és a rendezett-ségből a rendezetlen ség felé halad. A legnagyobb rendben az ősrobbanás előtt volt. Azóta az entrópia csak növekszik, ám itt jön képbe a teremtő. A teremtő persze nem tehenet méhet, és embert teremt, ha nem csupán törvényeket, kémiai, fizikai, és biológiai törvényeket ami által létre jött az entrópiát, ha időlegesen is vissza fordító ember.
 Mivel azt mondjuk az entrópia a kozmosz alapvető tulajdonsága, és ez ellen nem hat más, mint az ember. Az ember aki meg rend nélkül nem bír élni.
 Ezért az emberiség mindig azt éli meg, hogy amikor már az entrópia túlfeszíti a társadalmat, vagy is hatalmas a káosz, így a liberalizmus által okozott káosz is, a társadalom és benne az ember, időről időre újra rendezi saját magát. Mert ha nem így lenne elpusztulna.
 A kérdés persze az, hogy mi a rendezettség.
 Az e a rendezettség amikor a vagyonok rendezetten pár ember kezébe vannak, vagy ha elosztva és valamennyire kiegyenlítődve?
Azt elmondhatjuk, ha az előbbi áll fenn, vagy is a nagy vagyonok, óriás cégek stb. egy kézben vannak a többiek meg szegények, az feszültséget okoz. megy ez is egy darabig, de a feszültség az ki szokott pattanni. A tektonikus mozgások miatt is, ha a földkéregbe feszültség keletkezik, az egyszer elpattan, és törvényszerűen pattannak ki földrengések.
 Ha ebből a szempontból tekintjük a liberalizmust ami óriás vagyonok felhalmozásához vezet, vagy itt giga méhészetek létre jöttéhez, akkor bizony a liberalizmus nem más mint út a következő földrengéig. Vagy is a liberalizmus egyáltalán nem a végcél, hanem csak folyamat, vagy ennek a közepe.
Mert ugye a föld véges. /Meg magyarország is./A földnek a javai is végesek, / a méhlegelők is/ és egyszer mikor a liberalizmus végén, mert ez egyenesen következik a neoliberalizmusból, csak egy ember ural már minden vagyont,/ 1 méhészet lesz az egész országban/ és javat a földön, de egészen biztos eddig nem fogunk elérni, már jóval előbb szétpukkan az egész, úgy mint egy lufi.
 És a liberalizmus ugyan úgy mint a rabszolga tartó társadalmak a múlté lesz.
Persze most bizonyára lesznek itt olyanok, mint Csuja, aki nem képes átlátni semmit és mindig elveszik a részletekben, azt fogja mondani, hogy nem így van ez.
De, bizony. Az igaz, hogy sokan, mint például az idióta unió vezetésében leledző gazemberek, megpróbálják kihasználni a lehetőséget és  felszedni morzsákat abból ami az asztalon folyó kártyajáték mellett nekik leesik, de ők csak mellék szereplők.
 A főszereplők a győztesek, vagy akik most még győztesnek hiszi magát mint a Rothschildok, vagy Soros, már ott kártyáznak, és bár még nem tudni ki nyer, de ők megpróbálják a világot lenyelni. Ez a liberalizmus vége. Mivel a győztesnek majd egyáltalán nem lesz érdekében a liberalizmus.

Vivaldi!
Schrödinger mondta azt, hogy az élet rendezettséget von el a környezetéből. Zárt rendszerekben nő állandóan a rendezetlenség. Nyitott rendszerekben munka befektetésével lehet rendezettséget elvonni a környezetből, melynek ára az, hogy ott még nagyobb rendezetlenség lesz. Nos ezért mondom azt, hogy az építkezés a munka befektetésével járó rendezettség növelése. Tehát megfelel annak az evolúciós folyamatnak, ami zajlik. Én vitatkozom azzal az állásponttal, hogy az entrópia a végső győztes. Olyan ez, mint a csillagokban zajló magfúzió. A gravitáció állandó jelleggel húzza össze az anyagokat, de ennek hatására magfúzió jön létre, amely akkora energiát termel, hogy legyőzi a gravitációt. Tehát bele van kódolva a világba az, hogy az entrópia ellenében is képződjön olyan energia, amely munkát végezve egy nagyobb rendezettséget állít elő. Vagyis látszat az, hogy az entrópia az ősrobbanás óta folyton növekszik, hiszen a földi rendezettség is létrejött. Csak arról van szó, hogy ehhez a rendezettséghez tartozik a másik nagyobb mértékű  rendezetlenség. Azt is írtam már, hogy az evolúció nem teremt, hanem rendez. Tehát magasabb rendezettséget állít elő. Olyan, mint a puzzle. A kép létezik, csak a képdarabokat kell összeilleszteni. Félretenni a sorba nem oda illőt, és keresni egy másikat, amelyik a kiválasztott helyre passzol. Mondhatnám azt a példát is , amikor összetört korsót rakunk össze eredeti állapotába. Nekem meggyőződésem az, hogy a tudat nem lehet az anyag terméke. A tudat örök. A formái változhatnak. Egy ilyen forma az élet is. Konkrétan a tudatnak az a formája, ahol szabadság létezik. Szabadon mozoghatsz, dönthetsz jó és rossz között. Az (ön)tudatnak nem feltétele az, hogy kezeid, lábaid legyenek, tudj mozogni, lélegezni. Az öntudatnak pusztán annyi feltétele van, hogy legyenek információid a környezetről. A létezés tehát nem más, mint információ feldolgozás. Az élet mindettől csak a szabadság létében különbözik. De, mint tudjuk a szabadság ára a halál. Totális szabadságban nem létezik semmiféle rend. Az életnek viszont feltétele a rend. Az élet tehát egy tanulási folyamat, hogy rájöjjünk: a lét gátja a szabadság. Másképpen fogalmazva, az élet pusztán egy pillanatnyi merítkezés a szabadságban. Azt azonban látni kell, hogy a szabadság pusztán csak a rend felé vezető út része. A rendnek azonban nem része. Ezért szükségszerű, hogy csak az úton lehet társunk. Nem az a rend, hogy egy gigaméhészet lesz az országban, az az útnak a része. Nem az a rend, hogy van egy gazdag és sok szegény. Az a rend, hogy mindenki egyforma. Az egy gazdag, sok szegény csakis és kizárólag az út leküzdéséhez szükséges állapot. Ha vallási köntösbe akarom bújtatni a mondanivalómat, akkor úgy is mondhatnám, hogy az ördöggel való cimborálás nélkül nem lehet eljutni a teremtőhöz. Ördögi alku az egész élet. Vajon a teremtő miért teremtett egy ilyen világot? Vagy arról van szó, hogy az ördög sajátította ki magának a szabadságot? Hát nem. A szabadság maga az ördög. A lét gátja, a halál maga. Az életben viszont össze vagyunk zárva vele. Az evolúciónak mi az értelme? Miért törekszik a rendre, ha az a halál után úgyis eljő? Lehet, hogy azért mert nem jön el magától? Lehet, hogy azért, mert létre kell hozni?