Kakaskukorékolás

  • 4226 válasz
  • 2005361 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2445 Dátum: 2017. November 26. 22:04 »
Tisztelt Balogh Úr!

Idézet
Azon bizonyos küldött gyűlés után, mikor Csuja László kizárása megtörtént, pár szót váltottam vele. Felhívtam a figyelmét arra a tényre, ha mindazon tudását, ismeretét amivel rendelkezik az OMME, és a méhészek segítésére fordítaná velem együtt imába foglalnák a nevét.

Csak három példát említek Csuja tevékenységéből, de lehetne sokkal többet:
Szerinted tehát a méhmérgezés elleni küzdelem nem szolgálja a méhészek érdekét?
Szerinted tehát a Mészáros László és Soós ügyvéd úr által összetákolt alapszabály nem tartalmaz semmi törvénysértőt?
Szerinted a gyantakezelés és egyéb ipari mézhamisítás elleni küzdelem ártalmas a méhészeknek?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2446 Dátum: 2017. November 26. 22:18 »
QUQURIQ !!!

Para-digma-váltás?
Csak úgy fonetikusan baromfi udvarosan mit is jelent ez a jelző? fogalom?
Beszartunk, kell egy tudományos forradalom, változással...
még jobban lerövidítve...
Beszartunk, változás kell!
Civilizáltabban: változás kell!!!
Nos, ebből kell kiindulni!

Most már csak az a kérdés, hogy min, miken változtattunk?...
Ha így nézzük, a változás megtörtént, megszűnt a "hablaty" muzsikálós uralom pénzfecsérléssel...
Megszűnt a "szakértő " szakmai vezetés, (lásd OMME méhészete, neonikotinoid állásfoglalás...
Neókat kiüldözni országunkból...
Méhegészségügy...
Méhlegelő bővítés (gyűjtési szezonban)...
Mézhamisítványok elüldözése Európából...
Tervezhetőség...
Pénznyelő vállalkozás azonnali megszüntetése...(Kft)

Új fogalom a méhész szférában?...

Rész paradigma váltás?
Mitől részleges a para?
Nincsen egység,
Bosszúállás magas fokon..
Nincs státusz, ellenség lettem...
Van státusz, nem dolgozom...
Dolgozom, de nem becsülnek...
Félreinformálás magas fokon... (Kft)
Politikai megfelelés... (avagy, ne ússz árral szemben, mert hamar kifáradsz...)(neo)
Ellenérdekből való státusz maradás... (látszólagos behódolás...)
Küldött lettem, de nem értek semmiből semmit...

Lám!
Nem kell beparázni, van itt még munka mindenkinek...

Kiskakas

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2447 Dátum: 2017. November 26. 22:24 »
Idézet
Csuja sok témában mélyen belelát az OMME dolgaiba, de nem elég diplomatikus.
Sajnos nem vették őt komolyan, és az erőszak bosszút szül.

Igen egyre tisztábban lehet látni az OMME-ban zajló folyamatokat. Ahogy írtam, az ellenség a soraink között van több témában és a küzdelem itt házon belül zajlik. Van amiben látható és látványos, de van amiben feltűnés nélkül

Csuja nem elég diplomatikus? Szerintem ennek még Nincs itt az ideje. Most a leleplezés ideje van. Láthatóvá kell válnia a méhészek érdekeivel ellentétes tevékenységeknek.

Bosszú???? Nevetnem kell.
Eddig Csuján álltak bosszút azok, akiknek méhészeket károsító tevékenysége nyilvánvalóvá vált.
Csuja nem lépett eddig semmit olyat, amire azt lehetne mondani, hogy bosszú.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2448 Dátum: 2017. November 26. 22:50 »
Balogh László:
Idézet
Egyben kérdezem, ha megszüntetik ellene a eljárást visszalépett volna a bírósági pertől? Ha igen, beállt volna a törvénysértők táborába? Ugyan úgy tiszta lenne a lelkiismerete korrumpálódott emberként?

Bross Péter a választások előtt, sőt utána is azt ígérte, de nem tartotta be, hogy azonnal felállítja az alapszabály készítő bizottságot és a Mészáros féle alapszabályt nem fogja benyújtani. Csuja ezért vonta vissza a pereket, rögtön a választások után. Bross örült a perek megszűnésének és azóta se állította fel a bizottságot, hanem gyorsan kiegyezett ez ügyben a "hatokkal" és elfogadta a Mészáros-Soós féle tákolmányt, sőt a küldöttgyűléssel is elfogadtatta. Bross nem tartotta be ígéretét.

Ezek után szerinted mi a teendője Csujának?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2449 Dátum: 2017. November 26. 22:58 »
Balogh László:
Idézet
Szerintem folytassa a hiányosságok feltárását, harcoljon a neók miatt.
Képviselje a méhészeket, de ne úgy, hogy azok már az első szava után fújjoljanak, hanem veregessék meg a vállát, tapsoljanak. Mártír csak akkor mártír, ha nemes ügyet képvisel, korrumpálódás és megalkuvás nélkül.

Olcsó népszerűség olyan nagyon fontos? Ma van és holnap nincs. Nem cél.
Mártír? Ki a jó fene akar mártír lenni. A hatékonyság sokkal fontosabb.
A korrumpálódást és megalkuvást egyáltalán nem lehet Csujára fogni.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2450 Dátum: 2017. November 27. 19:48 »

Le kell szögezni :
A nonprofit szerveződések nem ezért jöttek létre, hogy  egymást gátolják, ellehetetlenítsék, hanem :
hogy segítsék a tagok tevékenységét.

Csuja L. kizárása törvénytelen is volt ,ugyanis az alapdokumentumok szerint értelmezhetetlen az eljárási rend,és az előterjesztés is  erősen fogalmi zavaros volt.
Erkölcsi szempontból pedig az OMME tovább devalválódott.

Konklúzió: A Csuja L. elleni hecc és kampány csak a problémák eltakarására, időnyerésre volt jó valakiknek . Itt a" bűnbak" szindróma jól működik. 

E. János


Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2451 Dátum: 2017. November 27. 22:32 »
Geddekas !
Kérlek a következőket mond el Csuja László Úrnak !
Nem kívántam hozzászólásomban minden jó szándékú cselekedetét, erényét, és minden hátrányos hátrányos tevékenységét felsorolni. Ami a hozzászólásra késztetett az, hogy több írásodban úgy nyilatkozol mintha valaki felkért volna az OMME vezető pozícióban lévő tagjainak tevékenységét, egymáshoz való kapcsolatát elemezni. Szerintem a méhészek többsége tisztában van azzal, hogy az OMME berkeiben nem áll minden káka egyenesen. Ami egyenesen áll azon azonban ne keressünk minden áron csomót. Elemzed, szerintem rossz szándékkal hogy Bross Péter kit tud maga mellé állítani, és ki az akit kiakar csinálni. E miatt és más egyéb miatt is írtam a sz@rkeverést. Nézd, mindenki nem szerethet mindenkit sajnos, és mindenkivel nem is lehet együtt dolgozni. Nekem úgy tűnik mintha fájlalnád, hogy választáskor vele szemben ellenségesen viselkedő ma is pozícióban lévőket maga mellé tudott állítani. Nem ez lenne a természetes? Úgy gondolom, hogy a megbocsátás az egyik leg
emberibb cselekedet. Úgy gondolom, hogy közös érdek, és kötelesség az OMME választott vezetőinek az együtt gondolkodás, a szekér egy irányba való húzása, és ugyan úgy mind ez ránk is vonatkozik. Bírálni mindent, és mindenkit lehet, mindig helyesen cselekedni, a helyes irányt, a helyes utat midig megtalálni lehetetlen. Gondolj arra, hogy földünk születését, az élet kialakulását hány módon magyarázták. Melyik az igaz, melyik a helyes út. No melyik? Mutasd meg nekem, mutasd meg nekünk........ Gondolod képes vagy rá ????? Nagyernyei  Attila írta, hogy okos vagy, nem vitatom, de ismét kérdezem, amit az ominózus Küldöttgyűlés után is kérdeztem. Miért kell mindig a sötét oldalra állni Csuja Lászlónak? Ismét kérlek mond el Csuja Lászlónak álljon a világos oldalra, onnan mondja el ugyan azon gondolatait. Kérlek olvasd el ismét előző hozzászólásomat, próbáld meg higgadtan, sértődés nélkül átgondolni.
Vegyük tudomásul, az érdek képviseletre szükség van, hívják azt bárhogy, bárminek. Az nem kizárólag a választott képviselők feladata, kötelessége, hanem mindannyiunké.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2452 Dátum: 2017. November 27. 23:59 »
Idézet
Nem kívántam hozzászólásomban minden .... hátrányos hátrányos tevékenységét felsorolni.
Nyugodtan felsorolhatod. Legalább van lehetőség tisztázni, hogy rágalom vagy félreértés, vagy tényleg hátrányos.
Idézet
Ami a hozzászólásra késztetett az, hogy több írásodban úgy nyilatkozol mintha valaki felkért volna az OMME vezető pozícióban lévő tagjainak tevékenységét, egymáshoz való kapcsolatát elemezni.
Ez minden tagnak, sőt minden méhésznek joga és kötelessége. Nagy baj, ha ezzel nem él a tagság.
Idézet
Elemzed, szerintem rossz szándékkal hogy Bross Péter kit tud maga mellé állítani, és ki az akit kiakar csinálni. E miatt és más egyéb miatt is írtam a sz@rkeverést.
A tények makacs dolgok. nagyon meglepő a két nagyon hangos szaktanácsadó pálfordulását látni.
Idézet
Nekem úgy tűnik mintha fájlalnád, hogy választáskor vele szemben ellenségesen viselkedő ma is pozícióban lévőket maga mellé tudott állítani.
Fáj? A tények makacs dolgok. Olyanok amilyenek. Nekem nem fájnak. Az fáj, hogy mindezek ellenére vagy inkább ezekkel együtt érdekvédelmi munka látványosan nincs. Lásd a neonikotinoid ügyet. Vagyis Bross nem arra használja a pozíciója megerősödését amire kellene. 
Idézet
Úgy gondolom, hogy közös érdek, és kötelesség az OMME választott vezetőinek az együtt gondolkodás, a szekér egy irányba való húzása, és ugyan úgy mind ez ránk is vonatkozik.
Szerinted most megy a szekér vagy ÁLL? Ha megy, akkor jó irányba megy? Te Szerinted milyen jövő vár ránk méhészekre a jövő évben és eddig ki és mit tett?
Idézet
Miért kell mindig a sötét oldalra állni Csuja Lászlónak? Ismét kérlek mond el Csuja Lászlónak álljon a világos oldalra, onnan mondja el ugyan azon gondolatait. Kérlek olvasd el ismét előző hozzászólásomat, próbáld meg higgadtan, sértődés nélkül átgondolni.
Biztos, hogy Csuja áll a sötét oldalon?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2453 Dátum: 2017. November 28. 08:05 »
Geddekas!
Kiemelsz egy-egy szövegrészt, holott egyben kellene értelmezned.

Most már kezdem érteni miét hördült fel a Küldöttek nagy többsége amikor szót kértél.
Megvallom őszintén én sajnáltalak.
Most is sajnállak!
 Azt hiszem továbbiakban nincs miről beszélnünk.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2454 Dátum: 2017. November 28. 08:58 »
Balogh úr!

Aki 13500 embert képvisel és az általa képviseltek százmilliárdokat tesznek le a magyar nemzetgazdaság asztalára, annak nincs miért korrumpálódnia. Hanem össze kell fognia a csapatot és arra támaszkodva vezényelni a küzdelmet a valódi ellenség ellen.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

nyuszt

  • ***
  • 131
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2455 Dátum: 2017. November 28. 18:27 »
Monitoring vizsgálatok  kis könyv szerint 2016-ban  1224257 méh család volt a méhészek kezelésében és közel 24000 méhész (méhészet ) volt az országban ! Korábban  20 ezer méhészről szóltak a  hírek , vagy én emlékszem rosszul ?

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2456 Dátum: 2017. November 30. 12:41 »
Elmondom akkor mi lesz.
 Összejött majdnem 14000 ember az uniós támogatásoknak köszönhetően. Annyi amennyi az összes szakszervezetnek együtt nincs ennyi tagja Magyarországon.
 A 14000 ember plusz a hozzátartozók, példátlan érdekérvényesítési lehetőséget biztosítana a méhészeknek.
 De, mint látjuk, ehhez az omme vezetőségnek valamint a sleppjének semmi kedve.
 Ezért az fog történni, hogy az uniós támogatás megszűnik, vagy csökken. Ezzel a tagok száma is, és oda a példátlan érdekérvényesítő lehetőség.
Elszalasztottuk. De, meg is érdemeljük. Mert mindenkinek olyan királya, elnöke, vezetője van, amit megérdemel.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2457 Dátum: 2017. December 02. 20:03 »
Ezt olvasom "odaát".
"Minden relatív. A 720 mm - es uvegbe 1 kg mézet adunk el a vásárlónak. Na most nem minden fajta méz fajsúlya egyforma - kivesézhettek, de mérjétek le. Átlagban ebbe az uvegbe 980-100o gr méz van a fajtától fuggően. Nálam is volt reklamállas, mert valaki pontosan lemérte - joga van rá. Ezért én a 720 mm - es uveget úgy adom el, hogy ennek az uveg méznek az ára xy.
Udv. jóska"
A válasza Tükörnek nagyon helyes, de szeretném kiegészíteni.
Mondtam, hogy OMME-s üvegben otthon vagyok!
Az OMME-s üveg azért lett 730 milliliteres, mert ha ezt úgy töltitek meg 18%-os víztartalmú mézzel, hogy az üveg szájától mérve 4 mm hiányzik, akkor pont 1.000 gramm méz fér bele.
Tehát a 720 milliliteresbe is egyforma tömegű méz fér (fajtától függetlenül), ha a víztartalmuk azonos, de azt csurig kellene tölteni, hogy beleférjen az 1 kiló!
Valóban ezért növeltük meg +10 milliliterrel!
Ez valahol egy minőségi küszöb is, mert a híg löttyből bele sem lehet tuszkolni az 1 kilót.
Tehát a méz sűrűsége határozza meg a tömegét, nem a fajtája.
Egy 1 millió forintos találós kérdést szeretnék nektek itt feltenni, persze akkor ha ebben a játékban részt kívántok venni.
Miért van egy raklapon pont 756 db 1 kilós OMME-s üveg?
Megfejtéseket ide várom.
Nagyernyei Attila

*

zümi

  • *****
  • 1382
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2458 Dátum: 2017. December 02. 20:40 »
Mert a 757 db az már sok. A 755 db meg kevés ;D
Ez csak vicc volt ;D

Súly miatt?
Mindig arra kell törekedned, hogy a legjobb legyél, de sosem szabad elhinned, hogy az is vagy.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2459 Dátum: 2017. December 02. 21:05 »
Így jön ki a pontosan 552 liter.