Kakaskukorékolás

Én mint hobby méhész, most ide tévedtem.

Hazudsz huber! Vagy sisak nélkül motoroztál és megfújta a fejedet a szél. Nem vagy te hobby méhész, hanem a profiknál vagy lótifuti.

QUQURIQ !!!

Kiskakas türelmes, és bizakodó!

Várom a levelet az OMME központjától (Nem OMME hivatal)(nincs aláírott új alapszabály)
hogy végre elkezdhessék a szakbizottságok a munkát!
Állítólag már régen beérkeztek a szándék nyilatkozatok, hogy kik és hol, melyik szakbizottságban szeretnének dolgozni a méhésztársadalmunk javára!
Az idő ezerrel halad előre, a feladatokat meg kell oldani, ha tíz év múlva is szeretnénk még méhészkedni!
Csak azt nem értem, hogy az IB, (nem elnökség) egyes tagjai miért nem szavazták meg a szakbizottságok működését?
Miért fáj egyeseknek, ha másoknak is van építő ötlete, ami a szakmánk jövőjét segítené?
Ja!
Mi az, hogy majd az IB eldönti, hogy ki vehessen részt a szakbizottságokban?
Egy civil szervezetben valaki társadalmi munkában szeretne részt venni, a szabad idejéből ingyen, nincsen senkinek semmi joga ezt megakadályozni!!!      
(pláne nem hátráltatni)!
Ezek az IB-tagokat azért választottuk meg, hogy rajtuk keresztül fogják össze és irányítsák az érdekvédő szervezetünket, és legjobb tudásuk szerint segítsék a megoldandó feladatokat!
Nem pedig hátráltatni azokat akik szeretnének jó ötleteikkel segíteni a szakmán.
Arról nem is beszélve, hogy fontos tárgyalásokon sem vesznek részt!
Ha büdös a munka, nem kötelező!
Teljesen mindegy, hogy ki melyik oldalon áll, a becsület azt kívánja, ha megválasztatta magát valaki, képviselje, és dolgozzon a bizalmat szavazó küldötteiért, és a magyar méhészekért.
Előre tudta, hogy mit vállal!

Kiskakas!

Kedves Huber!
Azt sem Te sem én nem döntöm el, hogy miként kell történjenek a szavazások.
Van egy törvény (nem rendelet) amely előírja a szavazás rendjét.
Ez nem "náci-komcsi szemlélet" hanem a Magyar Állam törvénye!
Aki ezt nem tartja be fel kell állni.
Azért mondtam, hogy valószínű aki ezt nem vállalja a lelkiismeretével van gond.
Tehát a felelős döntés csak úgy hozható, hogy arccal-névvel vállaljuk.
Nem úgy mint Te, aki a sötétben bujkálva, nácizol-komcsizol.
Akkor lesz rend, ha legalább a főbb szabályokat, törvényeket megpróbáljuk betartani.
Úgy látom Te nem vagy ennek a híve.
Nagyernyei Attila

Hozzászólások megítélése egy társadalmi szervezetben:

Az Intéző Bizottság (elnökség) ülésén szót illik adni a napirendhez érdemben hozzátenni tudó nem elnökségi tagoknak is. Nem kötelező szót adni, de illik. A közös gondolkodás segítség. Ezt elutasítani olyan mértékű önzés, ami egy társadalmi szervezet esetében negatív következményekkel járó illetlenség, ami nagyon rossz eredményt szűl és nagyon gyorsan amortizálja a tisztségviselők megítélését.

A hozzászólás viszont ne legyen személyeskedő, sértő, önző, elutasító, kioktató. A napirendhez illeszkedjen, adjon hozzá tapasztalatot, kérdést, új vizsgálandó szempontot, megoldási alternatívát. Ez érvényes a testületi tagokra és a vendégekre is.

Mint idéztem, szerinted a választott képviselők szavazatai nem mutatnak semmit.

Valóban sok esetben ez igaz. Sajnos a Hatok csoportja is sok esetben csak annyit mutat fel, hogy ők összetartoznak és következetesek a leszavazásban.

Ja, Bocs az Önérdekű megszavazásban, következetesen egyérdekűek. Pl. a szakanácsadói szerződések pályázat nélküli meghosszabbításában marhára egyérdekűek voltak. Ott pl a három szaktanácsadónak nem is lett volna szavaznia sem. Szóval akkor még a törvénytelenséget is felvállalták az önérdek érvényesítése érdekében. Hát ennyit a következetes közérdek képviseletéről.

Geddekas!
Nem hiszem el, hogy saját munkahelyük meghosszabbításában dönthettek.
Ilyen a világon nincs.
Valamit benéztél.
Minimum tartózkodniuk kellett volna, viszont azzal elismerik az összeférhetetlenségüket.
Jó kis téma az OV előtt, ha így volt.
Nagyernyei Attila

Ameddig nem látunk hiteles jegyzőkönyveket az ülésekről, addig nem lehet azokról felelősséggel véleményt mondani. Az sem kérdés, hogy a vonatkozó törvény alapján név szerint kell rögzíteni a szavazatokat az elnökségi üléseken.

Nyilvános ülésekről beszélünk. Már régen közzé kellett volna tenni a jegyzőkönyveket és akkor nem kellene senkinek elmondásokra, találgatásokra támaszkodnia, hanem a valós eseményeket, történéseket lehetne megismerni, véleményezni.

Hazudsz huber! ........

A stílus maga az ember, szokták mondani.
Véleményem: https://www.youtube.com/watch?v=48rz8udZBmQ

Azért azokat az írásos jegyzőkönyveket össze kellene vetni a hanganyaggal. Túl sok rossz tapasztalatom van már, ezért én nem vagyok annyira biztos, az írott jegyzőkönyvek a megtörtént valóságot megfelelően tükrözik.

Idézetet írta: Bálint - 2016. Október 14.  15:04

Hazudsz huber! ........

A stílus maga az ember, szokták mondani.
Véleményem: https://www.youtube.com/watch?v=48rz8udZBmQ

Tükröm, tükröm mond meg nékem, ki a legszebb e vidéken?

QUQURIQ !!!

"Nem hiszem el, hogy saját munkahelyük meghosszabbításában dönthettek.
Ilyen a világon nincs".
De Van Attila!
Többször figyelmeztettük az akkori vezetést!
Sőt többször belénk fojtották a szót!
Tehát direkt, szándékosan tudták, hogy pozíciójukkal összeférhetetlenek.
Most már nagyon kíváncsi vagyok arra a dokumentumra amit oly gondosan, csendben leiktatta az OMME ügyvezetése.
"Minimum tartózkodniuk kellett volna, viszont azzal elismerik az összeférhetetlenségüket".
Nem!
Nem is tartózkodhattak volna!
...és éppen ezt nem látja az etikai bizottság elnöke???

Kiskakas

Szerintem még a napirend tárgyalásában sem vehettek volna részt. De részt vettek, SŐT!!!

SZÓVAL EZÉRT AKARJÁK, HOGY SENKI NE VEGYEN RÉSZT AZ ELNÖKSÉGI ÜLÉSEN.

Szeretem néhány emberben (?) ezt a nyilt őszinte rosszindulatot!
Fenn van az OMME-n a jegyzőkönyv.
Amely szerint:
2016.06.09   E/2016/6/6.   OMME ELNÖKSÉG   6 mellette, 1 ellene és 1 tartózkodással az Elnökség elfogadja, hogy 2016. szeptember 1-től, 3 évre- a következő Nemzeti Program végéig – meghosszabbítsák a szaktanácsadók vállalkozói szerződését. Hárman nem szavaztak.

A 3 nem szavazó a három szaki.

Ez nem jegyzőkönyv. Ez egy határozat közlése. Ráadásul a törvény rendelkezésével ellentétesen, nincs rögzítve, hogy ki milyen módon szavazott. A jegyzőkönyv jelen esetben az elnökségi ülés történéseit rögzíti: előadó véleménye, érvek, ellenérvek stb.

A hangfelvételek alapján akár le is jegyezheted.
Jelentkezz!!!