A méhegészségügy helyzete

QUQURIQ !!!

Geddekas!

Szeretnénk Dénes elképzeléseiből többet hallani!
"Hegedűs doktor értelmes javaslatait mindet kigyomlálták".
Mert ugye, van olyan, hogy OV meg még nagyobb fórum is!
Milyen okok miatt gyomlálták ki az ötleteit?

Kiskakas

Nagyon jó a javaslatod. De ehhez az szükséges, hogy Dénes felvállalja ezt a küzdelmet. Szerintem beszélj vele. Az elnökségben 9:1 arányban leszavazták.

Németeknél kötelező a mézkoszorú vizsgálat a vándorláshoz.

Nálunk még azt sem lehetett elfogadtatni a méhegészségügyi munkacsoportban, hogy a zárlati területeken legyen mézkoszorú vizsgálatot.

Mindig össze keveritek magatokat valami fontos személyekkel. Mert ugye 58-adszor mondom, a méhegészségügy állami feladat.
 De, ha ad rá az omme pénzt, én szivesen járkálok és szedek be különböző mintákat. De ne keverjük már az előző évi őszi egészségügyi vizsgálatért adott tisztelet díjat azzal, hogy a méhegészségügyi felelősöket korlátlanul lehet terhelni.

Meghallgattam Dr. Hegedűs Dénes szekszárdi előadását. Szerintem jó helyzetelemzést adott és megszívlelendő tanácsokkal szolgálta a méhészeknek. Senki nem vetheti a szemére, hogy nem szólt előre a várható nagy méhpusztulásról. És még a pusztulás mértékét se túlozta el.

Állandó vita a nyúlós helyzet. Elmondta, hogy az esetek száma arányaiban nem nőtt, viszont az esetek súlyossága, tehát a kiirtott méhcsaládok száma folyamatosan nőtt.

Magánvéleményem, hogy bizonyos mértékig követni kellene a diagnosztika fejlődését és a nyúlós miatti zárlati területen be kellene vezetni a mézkoszorú PCR vizsgálatát a nyúlósos méhállomány körül legalább 1 km sugarú körben. Különösen, ha az illető el is akar vándorolni a zárlati idő alatt. Hegedűs doktor ennél többet szeretne elérni. Ő azt szeretné, ha a vándorlási engedély feltétele lenne a PCR vizsgálat léte, ahogy Németországban van. Ez a javaslat se rossz, de sokkal nagyobb költséget jelent. Viszont komoly előrelépés lenne. A PCR pozitivitás nem feltétlenül jelent beteg méhcsaládot, de figyelmezteti a méhészt, hogy vigyázat baj lehet, teendői lesznek pl. gyors lépcserét kell végrehajtania.

Jó van Csuja , egyszer majd arra ébredsz, hogy belelóg a bilibe a kezed.
Te, komolyan gondolod, hogy bármi is megváltozik? Szerinted, ha valami Isten szerű le jönne a földre, és elintézné a koszorú vizsgálatot, hányan vándorolnának Magyarországon? Elmondom, hogy senki. legfeljebb Barabás, mert neki mindegy, őt nem érdeklik a törvények.
"Nekünk Mohács kell," mondta volt valaki, én meg azt mondom, nekünk méhészeknek Mohács is kevés.
Nekem kurva rossz a képzelő tehetségem, és nem hiszek a véletlenekbe, és azzal együtt abba se hiszek, hogy a dolgok eltérnének attól amit az életszerűség diktál..
Csak egy példa. Az ősszel, egy méhtartó a szomszéd faluban bejelentette a salgótarjáni Rendőr főkapitányságon, hogy ellopták a méheit. De úgy, hogy csak a méheket, 60 család. A kaptárt és a kereteket ott hagyták. Hát ugye az illetőt nem lehetett meggyőzni, hogy az az atka okozta kaptár elhagyás, ezért a kaptárban lévő lépekből mintát vettek. Ebből kiderült, hogy a lépekben beszáradt nyúlós maradványok vannak. Tegnap beszéltem a főállatorvossal, két héten belül jön az értesítés a zárlatról. Erről részleteket nem tudok, azt sem, hogy a zárlat meddig terjed ki, ugyan is csak a falu fele, no jó a háromnegyede esik bele az 5km-es sugárba.
No már most ez a fajta felvetés, miszerint a nyúlós száma nem nőtt, az úgy igaz, hogy a felfedett nyúlós száma nem nőtt,és igazából, vagy az ellenőrzés hiánya, vagy a nyúlós meglétének eltagadása miatt van ilyen jó eredmény a statisztikában.

cerana írta:
Nekem a 9:1 szavazás azt jelentette, hogy a spóravizsgálati témakör el van vetve, nehogy öngólt lőjünk azzal, ha túl magas fertőzöttségi szinteket találnánk.

Tükör írta:
Na tehát: innen a gedde féle csúsztatásból indult az egész, ugyanis ennek a 9:1-es szavazásnak semmi köze nem volt a spóravizsgálatokhoz. Ezt te hoztad össze.
A spóra vizsgálatok kötelező bevezetése, még a munkacsoport ülésén elvérzett, semmi köze nem volt az elnökségi szavazáshoz.

Hát akkor miről szólt a 9:1 szavazás? Arról, hogy Hegedűs doktornak semmiképpen se legyen igaza? A spóravizsgálat értelmét és lényegét meg se lehetett beszélni a munkacsoport ülésén, mert izomból le lett üvöltve minden értelmes mondat. Hegedűs doktor se az elnökségin, se a munkacsoport ülésen nem kapott annyi szót, hogy rendesen kifejthette volna az értelmét a javaslatának. Aminek ráadásul van nemzetközi gyakorlata.

Hegedűs doktor német mintára a vándorlási engedélyt mézkoszorú spóravizsgálathoz kötné.
Csuja javasolt egy enyhébb változatot. A vándorlási engedély nem lenne spóravizsgálathoz kötve. Viszont bárhol az országban zárlat esetén a zárlati területen a fertőzött méhállomány 1 km sugarú körében állam költségen kötelező lenne a spóravizsgálat.
Ezt a javaslatot se lehetett megbeszélni, mert valójában semmit se lehetett normálisan megbeszélni. 

Az OMME tanácskozásai mindig nagyon sajátos légkörben zajlanak. Amikor valami előrehaladás lehetne, akkor kitör a vircsaft és a normális vitát negatív hangulatkeltés sodorja el. Ezért tart ott az OMME, ahol 35 évvel ezelőtt. 

Kísérletet teszek arra, hogy itt megvitassuk a nyúlós PCR vizsgálat bevezetése esetén milyen problémák és milyen megoldások vannak. Kérlek benneteket szóljatok hozzá, mert egy dologra mérget lehet venni, hogy előbb utóbb be lesz vezetve, hiszen Tábornok utca a régi tenyésztéses módszer helyett évek óta PCR vizsgálatot végez és a dr. Gombos Zoltán féle főosztály a Minisztériumban valami szigorítást mindenképpen meg fog követelni a rendelet módosítása során a kártalanítási kiadások növekedése miatt.

Az OMME javaslatai eddig nem a szigorítás, hanem a lazítás irányába mentek, pl az 5 km-es zárlati kör 3 km-re csökkentésével. Hogy a fenébe fogadja el lazítást, ha maguk a vizsgálatok semmiben nem változnak? Sőt a 3 km-en belül még további lazítást jelent, hogy a külső 1 km-es sávra további enyhítést kért az OMME. Ezeket az enyhítéseket csak akkor fogja a Minisztérium elfogadni, ha a vizsgálatok és a nyomon követés szigorodik.

Csuja támogatta a zárlati kör szűkítését, sőt a megfigyelési körzet fogalmának bevezetését is, de javasolta, hogy a nyúlós miatti zárlati területek méhállományaira legyen kötelező (állami költségen) a PCR vizsgálat. A PCR vizsgálati kötelezettség vonatkozna természetesen a fertőzöttnek nyilvánított méhállomány megmaradt méhcsaládjaira is, ha nem a teljes méhállomány lett elégetve.

A zárlati területen levő PCR pozitív méhállomány a zárlati idő alatt nem kaphatnak egyedi engedélyt se a kivándorlásra. Azt követően természetesen elvándorolhat, de fokozottan figyelnek rá a méhegészségügyi felelősök, tehát a megérkezést követően 3 héten belül legalább 1 alkalommal meg kell vizsgálni a méhállományt. Vagyis a zárlatot elhagyó méhésznél arra az évre a PCR lelet részévé válik a vándorlási engedélynek.

A kivándorlást követően kérhetné a PCR lelet szerinti kötelezettség tölését a méhész, ha vállal újabb PCR vizsgálatot és az negatív eredményt ad. Illetve, ha vállalja a méhcsaládok műlépre helyezését és a lépkészlet kiolvasztását vagy műlépüzembe szállítását.

A pozitív PCR leletből fakadó kötelezettség minden év december 31-én törlődik, tehát az új évet tiszta lappal kezdi a méhállomány, ami biológiai szempontból első ránézésre nem tűnik logikusnak, de egy vállalható kompromisszum. Miért nem logikus? Mert a mézkoszorúban vidáman áttelelnek a spórák, de az a tapasztalat, hogy a természetes takarítási ösztön a rajzási láz bekövetkeztéig sokkal erősebb, mint azt követően. Tehát sikeresebben védekeznek a nyúlós ellen a méhcsaládok az év első felében Bár a mézkoszorúból biztosan kerül a lárvák táplálékába spóra, de keveredik a kinti nektárral és ez is csökkenti a spóraszámot, másrészt a méhcsalád a beteg sejtet pillanatok alatt ki is takarítja. Ráadásul ha a méhész a PCR pozitív lelet ismeretében a megszokottnál sokkal több lépet lecserél és a méhcsaládjai jó takarító ösztönnel rendelkeznek, akkor a következő évi termelési szezonnak is nagyobb biztonsággal vághat neki.

Természetesen az erős méhcsaládok bármikor begyűjthetnek rablással nyúlósos mézet, ezért is célszerű december 31-gyel törölni a PCR pozitív leletből fakadó kötelezettséget.

Hogyan lehet ezt bevezetni?

Ha Cserényi doktoron és a mostani OMME elnökségen múlik, akkor soha és sehogy. Szerencsére az OMME csak 1 szervezet a Bíróságon bejegyzett 70 méhészegyesület közül, tehát más önálló jogi személyiségű méhész szervezet is tehet önálló javaslatot az FM Állategészségügyi Főosztályvezetője dr. Gombos Zoltán felé, amit a járványtani és jogi szempontok szerint a munkatársak értékelnek és a jókat beépítik a rendeletbe.

Javasolom, hogy gondolkodjunk el és higgadt, hangulatkeltés nélküli módon vitassuk meg a nyúlós zárlati szabályait itt a fórumon és az önálló szervezetek vagy közösen vagy önállóan tegyenek javaslatot a Minisztérium felé. A Gödöllői Méhészegyesület március 4-i ülésén a téma napirendi pont lesz.

QUQQURIQ !!!

Geddekas!
Senki el sem tudja képzelni, hogy ez mennyire "sikamlós" téma!
Ha jól emlékszem 2000 körül , én már beszélgettem erről az akkori fő állatorvossal, mint akkori IB tag.
Ő azt mondta, hogy van talán 22 olyan fertőző betegség az állattartásban, amit államilag kártalanítanak.
A 22 ből a 21. a méheknél a nyúlós volt.
Az illetékes azt mondta, hogyha felüti a fejét a pénz hiány, úgy az utolsóktól kezdik megvonni az állami támogatást!
Azt javasolta, hogy tovább ne is forszírozzam az ügyet, és örüljünk minden évnek, amikor még támogatnak.
Közben eltelt 16 év, még támogatnak.
De kérdezem Tőled Geddekas, hogy mikor is kaptad meg a méh eü. béredet?
Vagy megkaptad-e a 2017 évre a megbízási szerződésedet?
Tűzoltás megy az állategészségügyben.
Én is nagyon szeretném, ha minden flottul menne, és olyan emberek alkotnák a méh gü. törvényeket, akiknek a kis újába van a szakma, és beépíti a törvénykezésbe az ésszerűség mellett a gazdaságosságot is!
Ne csak annak legyen jó akit kártalanítottak, annak is aki kártalanítás nélkül szeretnének méhészkedni.
Annak idején én javasoltam  hogy akinél nem volt nyúlós, de a nyúlós körzetben volt, tüzetes átvizsgálás után egy evakuálási körzetbe kerüljön az állománya. (saját költségen)
Ha a következő kivárási idő után sincsen nyúlósa, elvándorolhat, engedéllyel.
Ezeknek a méhészeknek az állandó telephely szerinti hatósági állatorvos is megkapná ezt a végzést. Ő pedig elrendeli elsőkként ennek az állománynak a kötelező átvizsgálását a méhegészségügyi felelősnek.
A méh eü. felelős egyébként is vizsgálná, csak így tüzetesebben.
Persze ebben az időben még nem volt mézkoszorú vizsgálat.
Idáig jól működött, de nem elég jól a rendszer!
New gondoljuk azt, hogy bármiféle difinyós vizsgálattal sarokba szorítjuk a hanyag, felelőtlen, számító méhészeket! Tisztelet a kivételnek, akik szerencsére többségben vannak!
A megszorítással azokat is szorongatjuk, akik lelkiismeretesen méhészkednek!
Csak olyan dolgokat javasoljunk a törvénybe, ha magunk is egyszer beleeshetünk, akarva akaratlan!

Kiskakas

Kiskakas!
Ezt a mondatod nem írtad el véletlenül?
"Annak idején én javasoltam  hogy akinél nem volt nyúlós, de a nyúlós körzetben volt, tüzetes átvizsgálás után egy evakuálási körzetbe kerüljön az állománya."
Nem karantént akartál írni?
Egyébként teljesen egyet értek.
Nagyernyei Attila

QUQURIQ !!!

Szép ez a magyar nyelv, most így együtt látva, számomra egy a kettő!

Kiskakas

Kedves Méhésztársak!

A pénzügyek az állami költségvetésben nem az átlagember józan esze szerint működik. Vagyis a méhegészségügynek minimum három jogcíme van, három elkülönített és egymásba nem átjár fiókban van a pénz erre. Ha az egyik fiók kiürül, TILOS a másikból feltölteni. Vagyis a méhegészségügyisek díjazására ha nem jut, akkor nem veheti el senki a kártalanítási fiókból. Ha a laborvizsgálati fiókból fogy el a pénz, azt se lehet feltölteni a kártalanítási fiókból és így tovább.
Mi a három jogcím?
1. Méhegészségügyisek díjazása. (Pst megyében mindenki megkapta már a múlt évi díjazását és km pénzét.)
2. Tábornok utca laborköltségei.
3. Kártalanítási kassza.

Vagyis fölösleges rémisztgetés a méhészeket azzal riogatni, hogy ha új dolgot kérünk, akkor ebből vagy abból a fiókból el fog tűnni a pénz.

A rendelet módosítást indokolja a körülmények változása, a szakmai fejlődés és a 3. kassza költségeinek túlzott növekedése. Ha az OMME csak a méhegészségügyi szabályok lazítását kínálja és semmivel nem ellentételezi, akkor úgy kidobják az összes javaslatát, mint macskát ...arni.

Ha a 3. kassza költségeinek stagnálását el lehet érni a 2. kassza költségeinek növekedésével, akkor már jelentősen javul a helyzet, hiszen egy méhcsalád kártalanítása átlag 30 000 Ft, de egy méhcsalád PCR vizsgálata kijön 3000 Ft-ból.

Evakuálási körzet: Ennek a vándorlási költsége kb mekkora és hogyan valósítható meg, hiszen a méhek 5 km-ről még vissza fognak repülni?

Mivel indokolod, hogy a javaslatom a lelkiismeretes méhész számára többlet teher? Nem az méhész költségén megy a vizsgálat. A 60 nap alól az a méhállomány mentesül, akinek PCR negatívak a laborleletek. Szerintem ez inkább könnyít a méhészen, hiszen PCR negatív lelet esetén ki se kell várnia a 60 napot. Ha netalán PCR pozitív lenne a lelet, akkor se dőlt össze a világ, hiszen a 60 nap leteltével vándorolhat.

QUQURIQ !!!

Geddekas!

"...hiszen a méhek 5 km-ről még vissza fognak repülni"?
Nekem a napraforgóstól a telephelyemig légvonalban 2,3 km.
Pár év óta ide "kivándorlok", Kb. egy pároztatónyi méh megy vissza.

"Ha netalán PCR pozitív lenne a lelet, akkor se dőlt össze a világ, hiszen a 60 nap leteltével vándorolhat".
60 nap!
Úr isten!
Ez alatt egy nagyobb állomány két méhlegelőt "le legel" 20-20 kg/cs átlaggal. Ez egy 200 családos méhésznél 80 q méz! x 650 ft/kg = 5 200 000 Ft
A 60 nap kiesése ennyi!
Vannak ettől kisebb és sokkal nagyobb méhészetek!
Nehéz a megoldás, hogy mindenkinek jó legyen!
Az ugye érthető, hogy ha egy 500 cs méhészetben nyúlós van, marad az állomány, egy tapodtat se!
Viszont mit szól az az 500 cs. m,éhész akinek negatív az állománya, még sem mehet el a zárlat alól!
Az, hogy ki miatt lett a zárhat, most ne ragozzuk... !
Tehát a zárlat alatt egy fő egész évi fizetése kockára került.
Ki hogyan oldaná meg ezt a nem népszerű feladatot?

Kiskakas

Kiskakas! Tudomásom szerint a mai szabályok szerint akár tetszik akár nem tetszik 60 napig kötelező a zárlati területen maradni a panaszmentes méhészeteknek is, akkor is ha 10 méhcsaládos kisméhész, akkor is, ha 500 méhcsaládos nagy méhész. Vagy tévedek?