.....
Nem a mostani vezetést védem, akik valójában az előzőek új elnökkel, és kitartó félresiklott munkájukkal a méhésztársadalmat nem segítették. Ellenben ezt a megszámlálhatatlan butaságot amit itt felnőtt emberek összeirkálnak odaát nem engedik.
De nem is ez a lényeg. Hanem a cél, ami már régen nem az, amiért e fórum létrejött 
.....
Kedves Jenő!
Sajnos most van az a pillanat, amikor nem tudok és nem is akarok egyet érteni veled.
Írásodban összemosol két dolgot, s ez árt a tisztánlátásnak. Semmi köze ui. egymáshoz az OMME vezetésének (sem a réginek, sem az újnak, sem a régi-újnak) és a Méhész Fórumnak. A Fórum nem az OMME szócsöve, a Fórum egy magánalapítású internetes platform, ahol a fórumalapítók szándéka szerint a méhészek bátran beszélgethetnek az OMME eseményeiről is a szabályzat adta keretek között, de nem "szakma-politikai" alapokon jött létre, s ezt az identitását szigorúan őrizni is szándékozik.
Olvashattad a múltkor "odaát" (OMME hírekben), hogy miként vélekedek a fórumok "szólásszabadságáról", Attila ide is átidézett az írásból egy kiragadott (és emiatt alaposan ki is herélt) gondolatot. Köztudott, hogy jómagam sokkal megengedőbb elveket vallok, de józanul mérlegelve be kell lássam, hogy mi a szigorú moderálás alapja a Fórumon.
Ott a szabályzat szerinti fórumozást kontrolláló adminisztrátorok, moderátorok felmérték, hogy ha -e Klubhoz hasonlóan- engedik az indulatok eszkalációját, akkor olyan végnélküli, parttalan iszapbirkózást szabadítanak el, amely egy idő után ellehetetleníti az értelmes fóruméletet. A végnélküli mantrázás, gyakorta nemtelen mocskolódás céljaira itt van ez a Klub, ezt erre hozták létre. Ráadásul a Fórum moderátorai nem "főállásban" moderálnak, munkájuk és méhészkedés mellett teszik a dolgukat, s ha hagynák, hogy a Fórumon is elszabaduljon a "pokol", akkor néhány főállású provokátor pillanatok alatt szétverné a hosszú idő alatt felépített közösséget.
A jelenlegi vezetés által végzett munka megítélésében sem kívánok egyetérteni veled. A jelenlegi vezetés véleményem szerint jó úton indult el és halad, de ezt sem az én dolgom egyedül megítélni, a munkájuk értékét a megítélésben kompetens Küldöttgyűlés majd minősíti. Nem siklott ott félre semmi, konzekvens és méhész-centrikus érdekvédelmi munkát folytattak. Aki hozzám hasonlóan látja, az megerősíti őket a tisztükben, aki másként vélekedik, az nem rájuk voksol. Ezt nevezik demokráciának.
Sajnos nem jöttél el velem a múltkor Bakra, az "elnökök vitájára", ott láthattad volna, hogy nem véletlenül igyekeznek itt Attiláék folyamatosan "erősíteni" és hergelni egymást: Bakon Bross Péter mélyen alulmúlta önmagát, enervált volt, képtelen volt előremutató és végrehajtható programot adni, s elkövetett egy rendkívül nagy hibát is, amikor kijelentette, hogy nem sok szerepet szán az Elnökségnek az érdekképviseleti munkában. Eszerint szeretné visszaállítani a "királyságot", s mellette annyiszor összehívni az OV-t és a Küldöttgyűlést, ahányszor csak érdemi döntésre lenne szükség? Ez aztán a jövőkép! Ráadásul a végén nem volt képes megőrizni a higgadtságát sem, de ezt már láttuk anno Gégény Benjáminnal folytatott vitája során is, csak most nem Varga Karcsinak kellett kezelnie a helyzetet, hanem Czémán Lászlónak. A történésekről kérdezd meg azokat az ismerősöket, akik ott voltak, s végighallgatták a vitát, nehogy csak az én véleményemre kelljen támaszkodnod. Egyszóval eléggé "odavan" a volt elnök legendás magabiztossága. Az is elgondolkodtató, hogy egyik alkalommal kijelenti, hogy nem csomag-alapúan szeretne választást nyerni, s bárkivel hajlandó együttműködni, a másik nyilatkozatában pedig degradálná a kontrollálására hivatott Elnökség szerepét. Kapkodásra utal az is, hogy a "csapatát" immáron többedszerre alakítja át (Kaposváron és Szekszárdon még nem is akart csapatot hirdetni), szinte hetente változtatta meg a csapata személyi összetételét, ezzel az atrculatát is. Kérdezd meg erről Litterae véleményét, ő is jelen volt a baki ("brosi-baki") találkozón, s tanúja volt a brossi "bakiknak" is...
Ami itt elhangzik, az viszont nem mind feltétlenül butaság, illetve nem aszerint kellene aposztrofálni. Úgy kellene felfogni, hogy a megnyilvánulás a fórumozó véleménye, ami messzemenően méltánylandó. Mondja el bátran, nehogy benne maradjon. Neked -sok fórumozóhoz hasonlóan- saját habitusodra jellemző értékítéleted van, s véleményem szerint mindenki bátran alakítsa ki a maga álláspontját, s ütköztesse azt az ellenvéleményekkel. A lényeg, hogy ne feltétlenül és személyre szabottan hurrogja le néhány személy azt a véleményt. Természetesen sok butaság is elhangzik a Klubon, de a Fórumon is, ennek helyes megítéléséhez kell a megfelelő ismeretanyag és értékítélet. Ne minősítsük tehát Bicska hozzászólását se, az az írójának véleményét, mentalitását és korlátait tükrözi. Nekünk nincs más dolgunk, mint a saját értékítéletünk, moralitásunk, etikai normáink alapján mérlegre tenni az írást. s vagy elfogadni, vagy elutasítani azt. Itt se mindenki egyformán agymosott.
Csak az ítéletet ne zsigerből alkossuk meg, véleményem szerint akár az ellenvéleményekből is lehet építkezni.
Néhány nap után pedig úgyis kiderül, miként ítéli meg a méhész-közösség ezt a fajta kampányt, kampánycsapatot. Hinnünk kell a kollektív bölcsességben és értékítéletben. A magam részéről tudom a válaszom, de ha a többség válasza nem vág egybe azzal, akkor sem történik semmi jóvátehetetlen, el tudom fogadni, ha én látom esetleg rosszul a dolgokat. A fontos, hogy az érdekvédelmi munka a javunkat szolgálja, s az is egy régi igazság, hogy "amill'ent szakajtunk, oll'ant es szagulunk"...
Szakajtsunk végre jót...! Szavazzunk a folyamatosságra és a jelenlegi irányvonalra, s annak letéteményeseire...