ATKAIRTÁS, de ésszerűen

Ig

 

I

 

Akkor jól értem, hogy amitrázos rajzlap is van benn, valamint Furettót is nyomtál mellé?

N

Nos, ez így nagyon szépnek tűnik. A mérvadó számomra azonban az, hogy egy első tizenkét napos kezelési intervallum potyogásához viszonyítva mennyi a második 12 nap potyogása. Fiasítás jelenlétében én azt állítom, hogy manapság már csak egyenlő potyogást lehet elérni. A jó hatékonyság ott kezdődik, hogy fele potyog ebben az időszakban. Egy 70 százalékos hatékonyság esetén 100-ból marad 30 (70 esik le) , ami bemegy, ez szaporodik, kijön az egy öreg atka és átlagosan 1,5 szaporulat, az 75. Ennek 70 százaléka 52 körüli. Tehát 70 és 50 potyogás 70 százalékos hatékonyságot jelent. A lényeg abban van, hogy hányszor tizenkét napos kezelés kellene, hogy elérd vele a nullát. Az egy darabos potyogást  14*12 nap után, tehát majdnem fél év.
Tudom, hogy nem ezt akartad kihozni belőlem. Hiszen ez a mostani kezelések hatékonyságát mutatja, Te pedig a megelőző időszak kiváló eredményének elismerését várod. Igen, ha valóban hűen tükrözi a kezelés a fertőzöttséget, akkor ez egy kiváló eredmény. Fiasítás jelenlétében azonban nagyon becsapó is lehet. Az igazság pillanata a fias kikelése után jön el. Én azonban pont arról beszélek, hogy egy magas nyári atkaszámot, fias jelenlétében szinte képtelenség normális szintre vinni. Ezért kell minimalizálni az induló atkaszámot. Nagyon úgy tűnik, hogy Nálad ez rendben van. Idén. Ami semminemű garanciát nem jelent a jövőre nézve. Minden évben meg kell küzdeni érte, és mások is beleszólhatnak a meccsbe.

A jelenségnek lehet élettani alapja. A glicerin ozmotikus szer. Azaz vizet von el a környezetéből. Ebben az esetben a környezet a méh bélrendszerét jelentheti. Vagyis folyadék állapotban felszívott glicerint. Ami azt jelentheti, hogy az elkészítés során vélhetően sok szabad glicerin maradt. Nem tudom, hogy ez egy technológai hiba-e? Ez alatt azt értem, hogy a 60 fok elérése után hozzáadott oxálsav hűti a glicerint, és nem lett ismételten 60 fokra melegítve az elegy. Esetleg igen, de hamar kihűlt. Azonban az is lehet, hogy a glicerin mennyisége eleve túlsúlyban van az eredeti recept alapján is a szükséges oxálsavhoz képest. Harmadik eset, hogy a glicerin oxalát is ozmotikus hatású.
Technikai megjegyzés linennek: szerintem a kaptárakat figyelte, hogy mely családok járnak, akkor, amikor csak vízhordás volt, de nektárhordás nem.

Igen a kaptárakat figyeltem az itató mellett

n

Írtam már ,anya zárkázás ,villázás nélkül fiasítás mentes állapot.

Amikor ezt írtad, akkor gondolkodtam azon, hogy annyit írjak, hogy na ugye hogy ugye. Hiszen erről beszélek. Aki ezt nem csinálja meg, az nem csak saját méhészetét teszi villámgyorsan tönkre, hanem másét is. Én az idei évig a téli fiasmentes állapotban történő kezelésekkel oldottam meg ezt a kérdést. Sokkal kevésbé hatékony, mint a nyári. Nagyon sokáig működött, már nem működik. A nyári fiasmentes kezelések biológiailag sokkal hatékonyabbak. Gazdaságilag nem hatékonyak. Vagy azzal jár, hogy komoly terméskiesés történik, vagy azzal, hogy sokkal kevesebb családot lehet tartani. Nincs ingyenebéd, az atka helyet csinál magának. Én ugye nem a Te módszeredet favorizálom, hanem azt, hogy minden fiast elviszek, ezek 1 hét után bölcsőt kapnak. Mire az új anya fiasítása eléri a 8 napos kort, addig kikel minden fias. Ez alatt az idő alatt észnélküli atkairtás. Az eredeti helyen az öreg anyánál azonnal kezdem az atkairtást, hiszen itt nincs fiasítás, van 8 rá napom. Ősszel az öreg és a fiatal anyás családok egyesítésre kerülnek.

"

"Igen a kaptárakat figyeltem az itató mellett". Ennek a vízszükségletnek nem a glicerinhez lehet köze. Én szublimálás után figyeltem meg, hogy a rákövetkező két napban több víz fogy. Ezért is jó a szublimálást olyankor végezni, mikor még ki járhatnak a méhek. A téli szublimálás szerintem nem célszerű ezen okok miatt.

Erre én azt mondom, hogy az egy más mechanizmus lehet. A szublimált oxálsav megköti a levegő páratartalmából a vizet (oxálsav dihidrát formájában). A méhek pedig ezt pótolják az itatóból.

Apró kis adalék a szublimáláshoz.
Azért ez sem egy tuti 100%-os fegyver az atkák elleni háborúban ezt eddig is tudtuk.
A minap hívott fel egy méhésztárs, hogy már 2 méhcsaládja összeomlott pedig akác után többször szublimált....mi lehet a baj?
Mondtam neki azonnal próbafüst, tudjuk ellenőrizni mivel vannak higiénikus aljai.
Így is lett, az eredmény kiábrándító.
A füstölés után néhány órával több száz vergődő atka a tálcákon.
Jött a következő kérdése mit használjon mert füstölni nem akar?
Megbeszéltük, hogy véleményem szerint egy hatékony tartós hordozót kell bevetni, és el kezdett kuatakodni másoknál is.
Így adtak neki egy "Királyi" jó tanácsot  (nevezzük így a méhésztársat) hogy mit használjon.
Illatos, nem magyar, kemény cucc.
Az atkák pedig rendületlenül potyognak.
Hozzászólásomnak nem az a lényege, hogy az oxálsavas szublimálás nem jó, én is nyomtam többször.
Egyszerűen egy szerben nem szabad megbízni (tavaly én is erre csesztem rá) és ellenőrizni kell a potyogást.
Az atka nem viccel, a védekezést ne halogassátok.
Nagyernyei Attila

Szóval amiért az oxálsav megköti a vizet kristályvíz alakban még nem biztos, hogy szomjasak a méhek. Itt abban látom a gondot, hogy próbálnak az oxálsavtól szabadulni, hígitani, ha a szervezetbe jutott, vízzel kiválasztani. Talán a tisztálkodásnál is lehet szerepe a víznek.

Ha a víz intenzívebb hordását nem is tudtam megfigyelni a gliceroxos csíkot kapott családoknál, ami viszont szembetűnő hogy nem igazán találtam meszes családokat ezidáig , ahol tavasszal volt úgy néz ki jelentős mértékben csökkent.

Üdv. jani bátya

Szóval amiért az oxálsav megköti a vizet kristályvíz alakban még nem biztos, hogy szomjasak a méhek.

Félreértettél. A levegő páratartalmát kell pótolni, hogy ne száradjon ki a fias.