ATKAIRTÁS, de ésszerűen

111

Neo

Az élővilágban mindenütt jelenlévő citokróm P450 enzimcsalád azonnal nekiáll bontani a szervezetbe került testidegen anyagokat. Állandóan történik az ezt kódoló DNS-ben változás (mutáció). Ha ez kedvező változás, akkor ennek van nagyobb esélye életben maradni. Ha kedvezőtlen, akkor ez pusztul el először. Ezt hívják szelekciónak. A dolog lényege az, hogy ez a változás az atka megszületésekor már megtalálható benne. Tehát nem az adott vegyi anyaggal történő találkozás alkalmával alakul ki. Ennélfogva blődség azt állítani, hogy nem tud kialakulni az oxálsav ellen tolerancia.
Ezek geddekasi gondolatok. Az a baj velük, hogy közük nincs  a valósághoz.

A te gondolataiddal meg az a baj, hogy ha az oxálsav ellen rezisztencia tudna kialakulni, akkor a méhek táplálkozása olyan mértékben átalakul, hogy annak már nem Apis mellifera lenne a neve.

Ezt ha bővebben kifejtenéd, akkor az mindenkinek a javára szolgálna.
Mi köze van a méhek táplálkozásának az atka rezisztenciájához?

Ezt írja neo:
"Attila!
Az a baj, hogy amit lejegyzeteltél  az egy nagy marhaság. "
Azért írtam már előző hozzászólásomban, hogy ezt szakmai előadásokon jegyzeteltem.
Valamint anno szaktanácsadóként is azt tanultuk, hogy .... az atka egy pókfajta, 2-2,5 centit képes ugrani, emiatt kell a higiénikus aljakat minimum 3 centi magasra tenni, nehogy visszaugorjanak.
Én mások tapasztalatát (pláne ha köztiszteletben álló szakelőadó) addig nem vonom kétségbe amíg nagyobb talentumok meg nem cáfolják, vagy én magam mást nem tapasztalok.
Szerintem így működik a világ.
Az okosabbtól nem szégyen tanulni, de itt néhányan okoskodnak.
Meg kell cáfolni, és attól kezdve az az igaz.
Nagyernyei Attila

.... az atka egy pókfajta, 2-2,5 centit képes ugrani, emiatt kell a higiénikus aljakat minimum 3 centi magasra tenni, nehogy visszaugorjanak.

...fel tud mászni, ha akar, az oldalfalon is...mondja a józan paraszti ész...szerintem... De nem akarok kötekedni,télleg...

Attila!
Nem is azért írtam, hogy Neked felrójam ezeket a dolgokat. Az ugrásról nem tettem említést, mert ilyen irányú ismereteim nincsenek. A linkelt video arról, hogy a virágról felmászik a méhre éppoly hihetetlen számomra, mint az ugrás. Szerintem megrendezett jelenet volt, ami annyit bizonyít, hogy az atka felismeri a méhet, és felmászik rá. Azt viszont nem tartom valószínűnek, hogy lemászik egy méhről egy virágon azért, hogy megvárjon egy másik méhet. Jenő magyarázata arról, hogy a méh segítette fel az atkát, és nem az ugrott fel a méhre, nekem meggyőző, anélkül, hogy az erről szóló videót láttam volna. De nem is ezzel volt bajom. Azzal, amire Geddekas megint egy olyant reflektált, ami miatt Bross Péter helyében én is mindent elkövetnék, nehogy ilyen tanácsokat osztogasson neki valaki, mert azzal magáról ad ki bizonyítványt. Pont ezért, hogy el ne sikkadjon, még egyszer felteszem Geddekasnak a kérdést:

Mi köze van a méhek táplálkozásának az atka rezisztenciájához?

111

 
.

Bocs, Jenő!
Én ezen a videón a normál sebesség mellett sem láttam ugrani az atkát. Azt hittem, hogy valakinek van egy olyan felvétele, amelyiken egyértelműen kivehető az ugrás, csak azt a méh lába hozza létre. A magam részéről nem vonom kétségbe azt az állítást, amit én még nem láttam, de más igen. Legfeljebb hihetetlennek tartom, nem lehetetlennek.

Ebből is látszik, hogy hogyan lehet akarva vagy akaratlanul téves következtetést levonni, aztán azt utána igeként terjeszteni, majd megsértődni azokra akik felhördülnek rajta hogy hülyeség.
Aki látott már közelebbről atkát (nagyító, mikroszkóp) annak szerintem teljesen egyértelmű hogy azokkal a lábakkal az életben nem fog ugrani, nem 2 centit, de semekkorát sem. De hát, a megemelt higiénikus aljdeszkát is el kell tudni adni, amíg van hülye aki megveszi...  Mert ahhoz a józan paraszti ész is elég, hogy ha nem tudja megugrani a 2 centit akkor majd felmászik az oldalán, tehát kb. teljesen felesleges.
Akinél a furettó az elsődleges fegyver, annál az emelt higiénikus alj még hátrányt is jelent, mert a füstöléskor lecsapódó folyadék is van, ennek jó része nem az aljdeszkára hanem a tepsibe megy, amit onnan a méhek utána nem tudnak a lábukkal széthordani.

Tehát odáig eljutottunk, hogy szerintetek hülyeség azt azt állítani, hogy ugrik az atka.
Akkor azok az előadók akik járják az országot és ezt állítják, mind hülyék?
A másik kérdéskört sem tárgyaltuk ki.
Főként ezek az előadók ismét azt állítják, hogy az atka tapadókorongjait megmarja, megégeti az oxálsav (vagy hangyasav) emiatt nem tud többé közlekedni.
Jó lenne ha Csuja is megszólalna ebben a témában, mert úgy emlékszem ő is ezt terjeszti.
Én ettől függetlenül egy előadót sem tartok hülyének.
Be kell bizonyítani az ellenkezőjét, és attól kezdve az lesz az igaz.
Végül is engem nem igazán érdekel, hogy csúszik, kúszik, mászik, vagy ugrik.
A lényeg, hogy hatékonyan tudjak ellene védekezni.
Nagyernyei Attila

Én az ugrópókról sem mondanám meg ránézésre, hogy ugrik.
Viszont az atkát én sem gondolnám, hogy tud ugrani, elég annak, hogy mászik.

A biomechanika egyszerűen tudna erre az atka ugrás kérdésre válaszolni. Felépítéséből adódóan, lábai szerkezetéből, képes e egyáltalán ugrásra. De még ők ezt nem vizsgálták. Meg kellene kérdezni őket!

Tehát odáig eljutottunk, hogy szerintetek hülyeség azt azt állítani, hogy ugrik az atka.
Akkor azok az előadók akik járják az országot és ezt állítják, mind hülyék?

Senki nem mondta, hogy hülyék...Viszont, ha állítok valamit, azt illene bizonyítani is...
Mellesleg nézd meg egy bolha vagy szöcske testfelépítését, hasonlítsd össze a varroa atkáéval...elég szembetűnő a különbség...józan paraszti ésszel...Persze én, túlsúlyos ember is, fel tudok ugrani fejelni, de egy újságpapírt nem húznál ki a lábam alól...
Azé' mondom, ne felejtsük el a józan paraszti eszünket sem...

Megnéztem a képet az atkáról. Far nehéz és kerekded. A külleme alapján nehezen elképzelhető az ugrás. Az inkább elképzelhető, hogy iszonyatosan gyorsan mászik a helyváltoztatás során.