Hír-les

Közvagyon?
 Közvagyon nincs. Még az állami tulajdon se közvagyon. Ez ilyen Körmendy Rácz féle marhaság.
 A közlegelővel téveszted össze, de az sem mindenkié csupán egy bizonyos legelőtulajdonosé. Ez gyakorlatilag úgy nézett ki, hogy egy község gazdáinak tulajdona , más nem hajthatott oda.
 Másrészt, amint meglátnám, hogy a méheim közelében az erdőmben gombázik valaki, mert szokott lenni gomba, úgy zavarnám el, hogy nem igen jönne többet vissza.
 Más a lepakoló hely. Innen nyugodtan és a nyomban eltávolíthat a terület tulajdonosa.
A nektár és a virágpor tulajdona, valamint ide tartoznak a méhszúrásos esetek is, azért  nem kerülnek perre, mert nem lehet bizonyítani kinek a méhei hová mennek, így a tolvaj bizonyíthatatlan.
 Egyébként a föld felett minden a tulajdonosé. A növény, a fű, a fa, a levél, a virágpor, és a nektár is.

Szavaid dícséret, köszönöm. Látom értetted a hozzászólás lényegét, kiváló. Gratulálok!

Üdvözlöm a nagykapitalistát, aki erdőtulajdonos is! És az egész országot birtokolja, csak magára gondolva értelmezi a leírtakat. Gratulálok a kiváló értő olvasáshoz!

 

Szeretnék megosztani egy személyes történetet közel negyven év távlatából. Egyetemista koromban hétvégenként próbáltam feltérképezni fővárosunkat. Többnyire gyalog jártam, így egy alkalommal eljutottam a Rózsadomb környékére is. Egyszer csak egy fiatal hölgy jött velem szemben, néhány éves kislányát vonszolva maga után, no meg sok utazótáska-szerű pakkal a kezében találkoztunk. Megszólított, hogy nem segítenék-e neki. Természetesen igent mondtam, és út közben kérdezgetett. Emlékeim szerint Hanti Kingaként mutatkozott be, amikor pedig mondtam, hogy az állatorvosira járok, akkor felcsillant a szeme, hogy neki is volt egy híres rokona (mintha a nagyapja lett volna) aki állatorvos volt: Wellmann Oszkárnak hívták. Azonnal feleltem, hogy hiszen áll is egy szobra az egyetem udvarában. Nos kb. ez az a negyven éves történet, ami most eszembe jutott erről a cikkről:
https://magyaridok.hu/lugas/ipari-hus-3382627/
Ezt ugyebár egy Hanthy Kinga nevű hölgy írta, aki nem tudom, hogy azonos-e azzal a Hanti Kingával, akivel én találkoztam (leírva akkoriban nem láttam a nevét). Kapcsolódik a téma ahhoz, amiről nemrégiben esett itt is szó. Hát meg kell, hogy valljam, ennyi hülyeséget leírva ebben a témában én még nem láttam, mint ami ebben a cikkben szerepel. No nem feltétlenül Kinga miatt, hanem amiket Bardócz Zsuzsanna állít. Kezdve a GMO-val. Zsuzsa kedves azt felejti el, hogy az ember néhány tízezer éve fogyaszt GMO-t. Hiszen a gazdasági haszonállatok húsa éppúgy GMO az ember számára, mint a jelenkori GMO. Az emberhez képest más genetikával rendelkező táplálék. Senkiből nem lett még marha pusztán azért, mert marhahúst evett. Ezáltal senki sem nem lesz glifozát rezisztens azért, mert glifozát rezisztens szóját eszik. De ha véletlenül azzá válna mégis, akkor meg tudná védeni magát a glifozát rákkeltő hatásától, ha az valóban oly módon rezisztens, hogy képes lebontani a glifozátot.
Ugye az a fránya logika! Beszélünk a vakvilágba anélkül, hogy észrevennénk: egyik mondatunk üti a másikat.
Azonban a cikkben  hemzseg a valótlanságok állítása. Pl. nem természetközeli, hogy egy brojlercsirke héthetesen már másfél kiló. A csirke manapság 42 napra jóval túl van a két kilón, kettő és fél kiló is lehet akár. Tehát a valóság még rosszabb, mint amit a cikk állít. A kérdésem pusztán az, ha ezt a világítás manipulálásával idézik elő, akkor az miért lesz káros?  Fogalmam sincs miféle hormonkezelésre van szüksége a tejelő marhának ahhoz, hogy a boci elválasztása után az anyjának legyen teje? A magyar tarka is éppúgy adja a tejet hónapokig, mint a Holstein fríz. Utóbbinak viszont nagy szüksége van arra, hogy ismét termékenyüljön, mert hamar kiveszne, hiszen az életteljesítménye már sokkal kevésbé haladja meg a magyar tarkáét, mint a napi termelése. Tehát a laktációs ciklus meghosszabbítása mesterséges módon azt veszélyeztetné, hogy nem lehetne az állománypótlást a szükséges szinten tartani. Az egalizált tej tápérték különbsége pedig minimális eltérést mutat csak a két fajta között.
Ha már szóba került Wellmann Oszkár neve, akkor említést kell tenni Marek Józsefről is. Hiszen ők ketten közeli munkatársak voltak. Marek neve megjelent a cikkben, mint pulykabetegség. Alapvetően csak a házityúknak, mint fajnak a betegsége volt, lehet, hogy megjelent a pulykában is? Egy a lényeg: a világon mindenütt ez a betegség neve: Marek betegség. Egy magyar állatorvosról elnevezett betegség. De hát ilyen van egy rakással. Aujeszky Aladár is magyar volt. Derzsy is. Köves is. Mutatja a magyar állatorvoslás helyét a világéban. Iskolateremtő elődökről van szó. Ezért is lenne fontos, hogy rájuk való tekintettel egy talán Wellmann unoka is hiteles információkat közölne.
Azt már nem is kérem számon rajta, hogy az általam a fejlődésnek tartott, izolált, betegség mentes állapotot ne tartsa elvetendőnek, mert hát az entrópia fogalma talán túl magas lenne egy újságíró számára. Azt inkább a matematikustól kérem számon. A logika viszont már elvárható lenne.

Az optimalizált környezetben termelt paradicsom, amelyiknek a gyökere nem ismeri a földet, egy kémcsőben pihen, és minden, a növekedéséhez szükséges anyag patikamérlegen mérve, cseppekben jut bele, nincs rászorulva az önvédelemre. Így aztán mi sem kapunk annak áldásából.

Már, hogy miféle áldásból? Ha esetleg konkretizálná? Tehát nekünk is szükségünk van arra, hogy növénybetegségek ellen kapjunk védőanyagokat? Szent meggyőződésem az, hogy az ilyen "paradicsomi" állapotot kellene a növénytermesztés és állattenyésztés minden szegmensében elérni ahhoz, hogy vegyszermentes táplálékhoz jussunk, ráadásul nagyobb hatékonysággal.
Egészen egyszerűen nekem csak Tükör kedvenc mondása jut eszembe erről a cikkről: Vak vezet világtalant.

Kedves Neo. Én kedvellek. Én kedvellek bár azt se tudom ki vagy.
 Még is, ha nem sértődsz meg, nem lehetne egyszerűbben? De, ha már nem is egyszerűbben, legalább több részletben?

https://www.echotv.hu/hirek/2018/08/26/a-szovetkezeti-egyuttmukodes-jobb-piaci-lehetosegekhez-juttathatja-a-meheszeket

esteleg lehetne tudni hogy kik az alapítók?


 " A méhészek a napraforgónál a neonikotinoid típusú hatóanyagot tartalmazó csávázószerek használatára gyanakszanak, ám 2018-ban, a vetési időszakra, ilyen vegyszerek használatára egyetlen engedélyt sem adott ki a minisztérium - ismertette."
teljesen hülyének néz bennünket a miniszterúr ?

Valaki megint hazudik, mert Nagy István oldalán nem így szerepel az elhangzott tajékoztatás.

Az idei méhpusztulásokról az MTI kérdésére elmondta, zajlik a mintagyűjtés és folytatódnak a laboratóriumi vizsgálatok, de még a kiváltó okot nem sikerült megtalálni. A méhészek a napraforgónál a neonikotinoid típusú hatóanyagot tartalmazó csávázószerek használatára gyanakszanak, ám ezt a vegyszert már 10 éve használja a mezőgazdaság, de eddig soha sem okozott problémát, ezért több lehetséges okot is vizsgálnak, mert feltételezhetően több tényező együttesen vezethetett a méhpusztuláshoz . 2018-ban, az új vetési időszakra, ilyen vegyszerek használatára egyetlen engedélyt sem adott ki már a minisztérium .

Axoa hozzászólásából idézek:
"A méhészek a napraforgónál a neonikotinoid típusú hatóanyagot tartalmazó csávázószerek használatára gyanakszanak, ám ezt a vegyszert már 10 éve használja a mezőgazdaság, de eddig soha sem okozott problémát,.."
Hihetetlen, szinte alig hiszem el amit olvasok.
Az OMME monitoring vezetője egy évtizeden keresztül ugyanezt nyilatkozta, hogy nem bizonyított az összefüggés a magyarországi méhpusztulások és a neonikotinoidok használata között.
Ezért támadtam Tóth Pétert, de még megérhetem, hogy bocsánatot kell kérnem tőle?
A mostani OMME-s újságban ugyanis ezt a 18. oldalon cáfolja.
Azt sem tudom honnan idézzek tőle, annyira megkevert:
"A napraforgótáblák neonikotinoid-szennyezettsége és a virágzást megelőzően kiválasztott folyadékcseppek hatóanyag-tartalma adhatta meg a második lökést a családok legyengüléséhez, amit a növények levelein található béna, röpképtelen méhek jelenléte igazol,..."
Ezt írja egy 2013-as vizsgálat alapján.
Nem is idézgetek tovább mert annyira felháborító, kiakasztó, lesújtó.
Ha ez így van akkor már 2103-ban tüntetnünk kellett volna!!!!!!!
És mi történt?
Nekem mondták, hogy sok tudományos fantasztikus könyvet olvashattam gyerekkoromban, hogy ilyen baromságot állítok, hogy a neonikotinoidok bajt okozhatnak.
Dr.Darvas Béla is ezt veti Tóth Péter szemére.
Most teljesen új megvilágításba helyezi ezzel a cikkel az ő megítélését is.
Gyakorlatilag a felelősséget magára húzza.
Kérdezni szeretném a tisztelt méhésztársakat, hogy látják ezt a történetet?
5 éve tudjuk, hogy  a noktól pusztulnak a méhek, és semmit nem teszünk ellene?
Most zárult be a kör, hogy egy 2017-ben el nem küldött levelet miért kérnek számon az elnökön.
Így próbálnak mosakodni?
(Ja a franciák már vagy 10-12 éve mondták ezt, azért haladunk...)
Nagyernyei Attila

"A napraforgótáblák neonikotinoid-szennyezettsége és a virágzást megelőzően kiválasztott folyadékcseppek hatóanyag-tartalma adhatta meg a második lökést a családok legyengüléséhez, amit a növények levelein található béna, röpképtelen méhek jelenléte igazol,..."
Ezt írja egy 2013-as vizsgálat alapján.
Nem is idézgetek tovább mert annyira felháborító, kiakasztó, lesújtó.
Ha ez így van akkor már 2103-ban tüntetnünk kellett volna!!!!!!!

Volt aki tüntetett de mégsem áltak sokan mellé, sőt ki lett közösítve............és ma is ez megy.

Miféle méh pusztulás, hol? Miről beszélnek ezek?

Na ide figyeljetek, ha akkor amikor az ország, legalább 20%-ának, bizonyíthatóan egy támogatott szertől, a destruktortól elpusztultak a méhei.
 Ugyan is később a fel nem használt szerek vissza váltásával ezt hallgatólagosan elismerték, /hozzáteszem, nem a fel nem használt szer okozta a bajt/, és abból sem lett semmi, akkor én a házamat teszem fel, hogy ebből sem lesz.
Itt ugyan is sokkal nagyobb a kár, sokkal többet kéne fizetni. És tulajdon képpen nincs is kár okozó. Mert, ki tudja bizonyítani, hogy a méhei, pont, csak és kizárólag egy megadott táblára jártak. A minisztérium meg úgy se fog kártérítést fizetni azért mert engedélyezte a ki nem mutatott neo nikotint.
 A laborvizsgálatok eredményeit előre elmondom. Nemzedék váltás, rossz idő, neutron csillag robbanás. Biztosak lehettek benne, hogy a méhész lesz a hibás.

Neoliberális gazdaságpolitika: hasznot privatizálni, a kárt társadalmasítani, szétteríteni.
Ebben az esetben a méhész társadalom a szivattyú.

111

Tóth Péter nem tudott bizonyítani semmit. Számtalanszor leírták, és ez tény. Ezért nem is adhatott olyan szakvéleményt, amiben a neok káros hatásáról szól. Nem volt bizonyíték.

Ez így volt, és úgy néz ki hogy így van most is. Most sem fognak tudni bizonyítani semmit. Vagy azért mert nem is akarnak, vagy azért mert valóban nem lehet, mert eleve nem jó a bizonyítási módszer, vagy jó, de a neo valóban úgy működik ahogy sejtjük, és nem is kell ahhoz kimutatható szint hogy a méheket legyilkolja.

Azért legyen akármilyen hülye is egy méhész, elég nehéz lesz neki megmagyarázni azt, hogy a méhei eltűnésének, plusz a földön fetrengésének semmi köze nincs a vegyszerekhez...
Még a múlt héten is láttam olyat, hogy jött hazafele a szokásos légi folyosójában, de már nem ért haza, a méhes előtt 30-40 méterre leesett, egy darabig még mászott körbe körbe, majd a hátán mint a teknősbéka kapálózott a levegőbe míg el nem pusztult.
Ez is csak tipikus atka meg nozéma tünet... 

A zöldítést is alaposan át kellene gondolni, jártam egy elég nagy táblában, ahogy néztem valamikor októberben fog virágba borulni benne az olajretek. Aminek nem csak a nektárjára nincs olyankor már szükségük a méheknek, hanem arra a rengeteg vegyszer maradékra sem, amit a növény majd abból a talajból fog felszívni, amiben előtte csávázott magú, permetezett növény volt.

Aztán tavasszal majd megint csodálkozunk hogy hova lett a telelőnépesség.

Az elnök nem felejtette el, hanem szándékosan nem küldte el azt a bizonyos levelet.
 Csuja kizárásához meg, 50%+1 fő kell, az érvényes egyesületi törvény szerint.
 De, lehet, hogy az omme, mint, ország az országban, hozott más törvényt.

Idézetet írta: Csányi Antal - 2018. Augusztus 24.  12:49

Az idei évben csak oxálsavat adtam atka ellen és egyenlőre úgy tűnik
nem is lesz más hatóanyagra szükség.
A csurgatás,a söralátétes papíros tartóshordozós,szublimálásos kezelés
sel megvédhetők a méhek.

Anti!
Ha ez nem szakmai titok, akkor leírod, hogy mire alapozod azt, hogy nem lesz szükség más hatóanyagra? A zöldön futottam bele abba, hogy a természetes atkahullásra alapozza az egyik fórumozó (gondolom Csáki Tamástól eredően) az oxálsav hatékonyság mérését. Téged ennél  komolyabb szakembernek tartalak, ezért érdekelne a dolog. A Perizin témában nekem nem a bulgár jut eszembe a előadásodról, ahol a Perizines kezelésről is beszámoltál. Nekem akkor úgy tűnt, hogy minden évben így csináljátok.

Bocsánat,de egy kicsit későn válaszolok egy előző témára.
Mielőtt az összeesküvést sok-sok szerettel gyártók megint figyelem elterelésnek kiáltanák ki ezt az írást megjegyezném,a nagyrésze már rég elkészült,így aztán,Neo-ra tekintettel felteszem.
Apró betűvel a neonikotinoidos témához pár szó.
Bross rentyölésre kíváló a neos ügy.Nyugadtan csináljátok ennek aztán van “értelme”.
Kritizálni azt könnyű.
Válasszátok a nehezebb utat.
Azt mondjátok meg,mit kell tenni.
Értelmes,megvalósítható javaslatokat tegyetek,ehhez szerezzétek meg a tömeg,az OMME vezetés és a politika támogatását.
Na majd ha ez sikerül,akkor dumálhattok,verhetitek a két saját vállatokat lilára.

Neo!

Az előző témára a válasz.
Úgy fogalmaztam,egyenlőre úgy tűnik.
Az atka mennyiségi vizsgálataimra alapozva mondom,hogy nem kell más hatóanyag.
Amíg van a családoknál here fias addig a bennük lévő atka mennyisége
nagyon jó támpont.Amíg nincs a herében addig nincs gond,idén nagyon keveset találtam.
A lemosást szoktuk alkalmazni,azzal se jön lefelé az atka.
A kedvező eredmények ellenére idén is jelöltünk ki kevés próba családot,de hála az égnek kevés hullik a kontroll amitrázos,fluvalinátos kezelésre is.
Jenő lesajnálhatja az oxálsavval elérhető atkaírtási eredményeket
Az atka alacsony szinten tartható vele és valószínűleg Ő is rá fog kényszerülni a használatára.
A Jenő barátai a szintetikus piretroidokra(fluvalinátra),amitrázra is egyértelműen egyre rezisztensebbek és a kumafosz is egyre kevésbé lesz hatékony.Egyre nagyobb dózist kibírnak a “barátok”.
Egyre több mérget kell majd a kaptárba “önteni”.
Az a csoda,hogy a vevők,a fogyasztók eddig nem haraptak rá és nem
lett még ebből balhé.
A vevő ha kér egy bizonyos minőséget az szent és sérthetetlen,mert Ő fizet,ezért Ő diktál.
Az oxálos technológiák jók,legjobb bizonyíték Németh Zoli több éve már nem védekezett mással és erősek a méhei.
A bejuttatási technológiák is szép lassan kiforrnak és az is,mikor,melyik működik.
A szublimálás sebességét ha sikerül meggyorsítani és megmarad a hatékonysága akkor könyebb lesz azt is végrehajtani.Ígéretes kísérletek vannak már erre is.

A tartóshordozos módszerek,technológiák nagyon kellettek,mert a nyári atka dusulást így könyebb megakadályozni.
Meggyőződésem,hogy a -divatos szóval-migránsok atkáknak sokkal
nagyobb a szerepük a magas atka létszámban család és állomány szinten is,mint a szakirodalom vagy helyesebben a szakcikkek,a kutatók ezt gondolták.
Napraforgó-kukorica időszakában különösen nagy atka mennyiség “vándorol-vándorolhat” be(át) a jól kezelt állományokba és az ezutáni időszakban is nagy a fertőződés veszélye.
Évekkel ezelőtt fiasítás kivillázásával fias mentessé tettük október közepén után a családokat és kaptak egy fluvalinátos locsolásos kezelést.Novemberben melegek voltak,a méhek egy része feltűnően sokat repült,valószínű raboltak.December közepén jó idő lett,kontroll kezelést csináltam és ugyanúgy mint előtte két hónappal fluvalinátos locsolás kaptak.
0-1500-ig jött le atka.Azokat a családokat ahol sok atka hullott kinyitottam látszott,hogy ki voltak villázva és nem volt fias azóta se.
Magyarán úgy hozták haza az atkát.

Csányi Antal