Szakma-politika

  • 4542 válasz
  • 1959332 megtekintés
*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Szakma-politika
« Válasz #3615 Dátum: 2018. Január 24. 20:11 »
QUQURIQ !!!

Miért nem vágsz bele?

Kiskakas

Re:Szakma-politika
« Válasz #3616 Dátum: 2018. Január 24. 21:54 »
A kaptár- és keretsort jobban átlátom (legalábbis szeretném ezt hinni), ugyanakkor az ott tapasztalt "felfogást" (teszem azt, minden "tag" számára egységesen ismert és elfogadott belső rend, ennek esetleges megbomlása esetén sürgős törekvés a helyreállítására, egy-egy felismert közös cél érdekében való nagyfokú együttműködési hajlam, hirtelen ezek jutottak az eszembe, de biztosan van még ilyesmi) eddig nem vettem észre az OMME-n.
A méhek nem hazudnak.
Sem arról, hogy mivé kellene változtatnunk a környezetünket, sem arról, hogy végül mivé sikerül.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #3617 Dátum: 2018. Január 25. 08:38 »
Érdekes, hogy semmi hozzászólás nem született arra, hogy a Magyar Kormány küldöttsége  támogatta a  neonikotinoidok hosszú távú használatát. Januárban végre egy év késéssel megküldte a OMME is a véleményét. Mit fog képviselni februárban Brüsszelben a magyar küldöttség?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Szakma-politika
« Válasz #3618 Dátum: 2018. Január 25. 09:50 »
QUQURIQ !!!

Tudomásom szerint TP. egy tervezetet adott a vezetőség elé. Erről a levélről nem született elnökségi határozat.
Azt már nem tudom, hogy miért. Elnökségi döntés nélkül meg merre tovább?
Azt azért nem feltételezem sem az elnökről, sem a vezetőségi tagjainkról, hogy direkt hátráltatni akarták az ügyet!
Valami oka lehetett!
Na itt a probléma, az információ átadás!

1. vagy megoldják, gyorsan a problémát..
2. vagy ha időbe telik megoldani hallgatás...(amíg meg nem oldják)
3. valakik a vezetésből szarkeverésként félreinformálják a tagságot...

Mert mi haszna volna a vezetésnek, ha a vegyszerek miatt kipusztulnának a méheink?
Nekem itt valami nagyon sántít...

Kiskakas

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Szakma-politika
« Válasz #3619 Dátum: 2018. Január 25. 10:25 »
QUQURIQ !!!

Kiskakas válasza Kiskakasnak!

Gyors nyomozásba kezdtem, (elkezdtem repkedni, rozsdás szárnyacskáimat egy kicsit bejáratni).

Mit kell tudni arról a bizonyos derogációs levélről.
Az Elnök már nagyon régen elküldte ....államtitkárnak (a nevét nem írom ki) a levelet.
Erre a levélre sajnos elutasító válasz érkezett!
Majd egy másik csatornán próbálkozott Péter a neo-k ellen tenni.
Erre a levélre a mai napig nem jött válasz!
Tehát nem igaz az a híresztelés, hogy az OMME nem csinál semmit!
Így joggal feltételezem, hogy az előző beírásom 3. pontja az érvényes...

Kiskakas

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #3620 Dátum: 2018. Január 25. 12:51 »
Mit kell tudni arról a bizonyos derogációs levélről.
Az Elnök már nagyon régen elküldte ....államtitkárnak (a nevét nem írom ki) a levelet.
1.
Illetékes Államtitkár csak egy van.
2.
Az a levelet 2016 nyarán küldte el Bross, tehát elnöki ciklusa elején. Most pedig az elnöki ciklusa közepén járunk és rosszabb a helyzet.

Idézet
Erre a levélre sajnos elutasító válasz érkezett!
1.
Miért NEM tette be a méhészek valamelyik újságába a levelet és az arra kapott választ?
2.
Miért nem háborodott ezen fel az OMME elnöke hivatalból és miért nem akciózott?
Ez a dolga egy érdekképviseleti vezetőnek, nem pedig a lapítás és a "kis kezit csókolom a felséges Nagy Úrnak", bratyizás.

Idézet
Majd egy másik csatornán próbálkozott Péter a neo-k ellen tenni.
1.
Miért nem publikálta felénk?
2.
Mi van a levélben? Mi ez a titkolózás.
3.
Ha tényleg volt ilyen levél, akkor az is mutatja, hogy Bross tisztában volt a baj nagyságával.

Idézet
Erre a levélre a mai napig nem jött válasz!
1.
Miért hagyta ez ezidáig ezt szó nélkül?
2.
Miért nem szervezett semmilyen akciót?
3.
Miért tiltotta meg a méhészeknek és saját magának és baráti körének, hogy részt vegyenek a Csuja által szervezett tiltakozáson?
4.
Miért nem küldte el legalább szeptemberben a Tóth Péter levelét?

Idézet
Tehát nem igaz az a híresztelés, hogy az OMME nem csinál semmit!
1.
Ezt nevezik látszat cselekvésnek, kollaboráns érdekképviseletnek.
2.
De igen csinált, csak nem azt amit kellett volna és nem úgy ahogy kellett volna. 

Idézet
Így joggal feltételezem, hogy az előző beírásom 3. pontja az érvényes...

Tudod Kiskakas! Azt feltételezel, amit akarsz, de az az egy már tutibiztos tény, hogy a szántóföldi méhlegelőnk 2018-ra tönkre van téve és ez ellen az OMME az  elnökségi tutyimutyiság és kollaboráció miatt gyakorlatilag semmit nem történt. Isten adja, hogy ne legyen igazam.

Majd Takács Feri meg a meg Fazekas, meg Klenáncz, meg Lénerné, meg Wild fogja felrobbantani a bombát, amikor a szermaradványos mézeket vissza fogja küldeni a méhészeknek. Merthogy mit tehetnek majd a mézüzemek ezekkel a szermaradványokkal? Gyantaszűrik. Jó ez nekünk? Annak a költségét is rajtunk méhészeken számolják el a felvásárlási ár csökkentésével.

Szóval tehet valamit az OMME az eddiginél is alacsonyabb méz felvásárlási árakért?
Igen!
Ha így tehetetlenkedik az OMME, ahogy eddig, akkor lesz ez még lejjebb is!
Ezeket a bukásokat nem pótolja semmilyen Méhészeti Nemzeti Program! 

A repce és napraforgó teljes területére, a kukorica vetésterületének egyharmadára ki van adva a szükséghelyzeti engedély a neonikotinoidos csávázásra. Miközben persze szó sincs szükséghelyzetről. Szégyen és gyalázat.

Gondolkodjatok már egy kicsit? Érdemes ilyen minisztériumi vezetőknek kezet csókolni? Egyáltalán, akármikor is akármiért is akármelyik minisztériumi vezetővel érdemes ilyen alkut kötni, ami egyértelműen káros minden magyar méhésznek? A qrva életbe! 

Milyen érdekképviseleti vezetésünk van? Milyen gondolkodással megáldva vagy megverve? Szabad ilyet megengedni?

Nem az erdélyi méhészoktatással kéne foglalkozni kiemelt feladatként, hanem ezzel!
Szégyen és gyalázat az az ágazatpusztító dilletatizmus, ami érdekvédelem címén az OMME-ban zajlik.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Január 25. 13:00 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Szakma-politika
« Válasz #3621 Dátum: 2018. Január 25. 14:42 »
Nem is mondható, hogy furcsa dolgok zajlanak a háttérben. Ha rálépsz a politika  kiszámíthatatlan mezejére akkor számolni kell azzal, hogy  szakmaiságot "felülírják" . Persze nevezhetnénk ezt másképp is !
Elemeztem is magamnak a helyzetet,de a következtetéseimet megtartom ,ugyanis nem kívánom a méhészeket még politikai alapon ,nézetek szerint is,megosztani.
Nem véletlen , hogy nincs reagálás e téren. Hiszen jól  látható,hogy ez a "csiki-csuki " játék jelen van a mindennapjaink számos területén is.
E.János 

Re:Szakma-politika
« Válasz #3622 Dátum: 2018. Január 25. 16:02 »
2004 őszétől nekem csak azt mondogatták : na mit akarsz Szabó nincs nosema és csávázószer probléma Magyarországon !!!! Szerintem nem csak engem néztek " balfasz méhésznek " !!!!!!!!!!!!

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Szakma-politika
« Válasz #3623 Dátum: 2018. Január 25. 17:06 »
QUQURIQ !!!

mézengúz!

Kik mondták?

Kiskakas

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Szakma-politika
« Válasz #3624 Dátum: 2018. Január 25. 18:06 »
QUQURIQ !!!

Geddekas!

Egyet nem értek!

1. Miért nem írsz levelet Brossnak, hogy mint a gödöllői elnök tájékoztatást szeretnél kérni a tagjaid részére.
    Időpontilag vázolja fel az eddigi eseményeket.
    (ez így egyszerűbb, és hitelesebb)
2. Ha még a neo-kat a régi vezetésen kérted volna számon, (mert mint tudjuk innen indultak el a nagy 
    problémák) nem jutottunk volna el idáig! Tehát másoktól is kérjél magyarázatot!

ui. a neok ellen mindenkinek küzdeni kellene, nem csak pár embernek!

Kiskakas
   

Re:Szakma-politika
« Válasz #3625 Dátum: 2018. Január 25. 21:19 »
Kiskakas ! Jól ismered Őket ! Nem az a fontos , hogy ki mondta , hanem amikor kimondta a véleményét /méhész vezetőként /nem a méhek védelme érdekében tette azt !!!

Re:Szakma-politika
« Válasz #3626 Dátum: 2018. Január 25. 21:52 »
Érdekes, hogy semmi hozzászólás nem született arra, hogy a Magyar Kormány küldöttsége  támogatta a  neonikotinoidok hosszú távú használatát. Januárban végre egy év késéssel megküldte a OMME is a véleményét. Mit fog képviselni februárban Brüsszelben a magyar küldöttség?
Nyilván a gazdákat. Csányi Sándornak egyedül is nagyobb a lobbiereje mint az OMME-nek, vezetőtől függetlenül. Agrárkamaráről és Magoszről  nem is beszélve. Nekem azt mondta egy gazda ismerős, hogy a repce nem nagy üzlet úgy általában, csávázás nélkül sokan nem vetnék. Azért ezt sem árt tudni, mivel még sokan vándorolnak rá így is.


*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #3627 Dátum: 2018. Január 26. 00:20 »
Egyet nem értek!
1. Miért nem írsz levelet Brossnak, hogy mint a gödöllői elnök tájékoztatást szeretnél kérni a tagjaid részére.
    Időpontilag vázolja fel az eddigi eseményeket.
    (ez így egyszerűbb, és hitelesebb)
2. Ha még a neo-kat a régi vezetésen kérted volna számon, (mert mint tudjuk innen indultak el a nagy 
    problémák) nem jutottunk volna el idáig! Tehát másoktól is kérjél magyarázatot!

ui. a neok ellen mindenkinek küzdeni kellene, nem csak pár embernek!

1.
Egyet nem értesz, de azonnal több kérdést teszel fel.
2.
A hatalomgyakorlás szabályait a mindenkori elnök adja meg. Bross szabályai ezek. Nem kapunk tájékoztatást. Se te, se én, se senki az elnökség tagjain kívül. Sőt sok esetben még ők se. Ez van.
3.
Emlékezz Csuja legelső fellépésére? Felszólította dr. Cserényi Péter és Tóth Pétert, hogy mondjanak le választott tisztségükről. Mivel indokolta? Emlékszel?
4.
Emlékszel a Tolnai Regonális elnökségi találkozóra? Mit kért számon Csuja az OMME vezetőin?
5.
A látszat érdekvédelem és a tényleges cselekvés között ég és föld a különbség.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #3628 Dátum: 2018. Január 26. 08:25 »
Pink Panter

A méhészet ágazat 20 000  embernek ad munkát.

Csányi  Sándor 20000 embertől vesz el munkát, megélhetést az erőltetett latifundiális gazdálkodással. A 90-es rendszerváltás legnagyobb bűne , hogy a dolgozó emberektől elvették tulajdonukat, a gyárukat, szövetkezetüket, maradt a puszta kezük. Falun megtiltották a háztáji állattartást. A kisárutermelőt teljesíthetetlen szabályok közé szorították, hogy drágábban termeljen, mint a multi. A multikat állami támogatásban részesítik.

Folytassam? A nönvényvédőszer lobbi most teszi tönkre a mi ágazatunkat is. És ehhez az OMME vezérkara hűségesen asszisztált 2017-ben és a tagság nem lázadt fel, hanem az egyszem lázadó Csujalacit üti-veri ahol éri. Te is.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

bükk

  • ***
  • 169
Re:Szakma-politika
« Válasz #3629 Dátum: 2018. Január 26. 09:21 »
QUQURIQ !!!

Geddekas!

Egyet nem értek!

1. Miért nem írsz levelet Brossnak, hogy mint a gödöllői elnök tájékoztatást szeretnél kérni a tagjaid részére.
    Időpontilag vázolja fel az eddigi eseményeket.
    (ez így egyszerűbb, és hitelesebb)
2. Ha még a neo-kat a régi vezetésen kérted volna számon, (mert mint tudjuk innen indultak el a nagy 
    problémák) nem jutottunk volna el idáig! Tehát másoktól is kérjél magyarázatot!

ui. a neok ellen mindenkinek küzdeni kellene, nem csak pár embernek!

Kiskakas
   

Folyamatosan hátrafelé mutogatsz,pedig a tagságot a jelen és a jövő érdekli igazán.
Leírhatnád,hogy 2012-2017 között évente mennyi hektár volt neo.-val csávázva.
Akkor látnád a "fejlődést",a többi csak porhintés!

Az alábbi idézettől amikor itt néhányan magukra ismernek,azt nem pusztán a véletlenek
egybeesése:

A szerecsenmosdatás a ténytagadás egyik sajátos vállfaja. Olyan cselekvés (vagy cselekvéssorozat), amely során a cselekvő (vagy cselekvők) egy vagy több múltbeli, mindenféle szempontból (különösen kiemelve az általános erkölcsi nézőpontokat) védhetetlen, gyalázatos és/vagy felháborító nézetet, történést vagy cselekményt próbál kedvező  (vagy kedvezőbb) színben feltüntetni. Eszközei a források semmibevevése, az össze-visszahazudozás, a féligazságok használata, az érzelmekre hatni próbáló retorika, a “rosszullétig sulykolás”, a csúsztatás és egyéb demagóg retorikai fogások …