Szakma-politika

  • 4542 válasz
  • 1959151 megtekintés
*

főnix

  • ***
  • 104
Re:Szakma-politika
« Válasz #3570 Dátum: 2018. Január 05. 03:57 »
Geddekas!

Semmi értelme, már írtam, hogy veled olyan vitázni, mint disznóval iszapbirkózni. Csak sáros lesz tőle az ember, a disznó még élvezi is.

Csúsztattsz, hazudsz, mellébeszélsz.

Idézd ba...meg azt ahol Tóth Péter "csitítja a népet". Ne arról hablatyolj, hogy milyen a hanghordozása és a nonverbális kommunikációja. Én ismerem Tóth Péter munkáját, ismerem annak értékeit. Folyamatában. A szakma is ismeri, elismeri. Ismerem azt is, mit tett Cserényi doki a méhészeti ágazatért, a szakmai közvélemény is ismeri, elismeri. Végül nagyjából azt is fel tudom becsülni, hogy te mit tettél az asztalra. A szakma is ismeri, s remélem "el is ismeri". Rajtam nem fog múlni, ahol lehet megvilágítom a tevékenységed.

Vannak nyelvi eszközeim a rólad alkotott véleményem érthető interpretálásához, a barokkos, rokokósan dagályos sokszorosan összetett, cizellált körmondatok viszont fölöslegesek. Röviden, tőmondatokban is lehetne. Ahhoz sincs kedvem. 

Csak pár dolog: kijelentéseid a "szaktudományosság" mezében értékelhetetlenek, soha nem volt közöd a "valódi szaktudományhoz". Ez még nem bűn, vagyunk még közel tízmillióan -veled együtt- magyarok, akik nem "szaktudományos" értékek mentén éljük az életünket, mégis -veled ellentétben- sikerült  böcsületes embereknek megmaradnunk, s ekként végezni a dolgunkat. Mi nem minősítjük a te "szaktudományos" teljesítményedet, mert az egyszerűen nem minősíthető, ugyanis nincs.Ennek jegyében nem kívánjuk veled megvitatni a "szakma szabályrendszerét". Tud egyikünk-másikunk annyit a szakmáról, hogy lássuk, te szakmai alapról próbálsz előnyhöz jutni, de csak blöffölni vagy képes.

Hatvan éves vagy, belőled már nem lesz szaktudós, nem lesz elismert szakember. Nincs meg benned a spiritusz. Nem az a baj, hogy nincs meg benned a "clerkly man", bennem sincs meg s még sokakban szintúgy. Az a baj, hogy irigy vagy azokra, akikben megvan. Irigy vagy a sikeresekre, irigy vagy a normálisokra, irigy vagy mindenkire, aki megkapta az Istentől mindazt, amit tőled megtagadott. Nem vagy buta, így fel tudod fogni, hogy nem szeretnek, de nem vagy elég okos ahhoz, hogy meglásd, miként szerettethetnéd meg magad. Így marad számodra az örök Don Quijote de la Mancha-i szélmalomharc- mindenkivel, de valójában önmagaddal.

Sajnos értelmetlen , hogy felszólítsalak: bizonyítsd az állításaidat. Annyi baromságot összehordtál, összehordtatok itt, hogy igazán azt sem tudjátok, ki és mivel kezdte. Nehogy azt hidd, nem hull vissza rátok a mocsok. Ezt az egész mostani érdekképviseleti vergődést, morális válságot és etikai meghasonlottságot magatok kreáltátok (Brossal az élen), a permanens önkiszolgáló szellemi maszturbációtokkal, s most iszonyú tudathasadásos állapotban van az a két ember, aki-veled ellentétben- nem tudja egyszerűen odadobni Brosst a csalódott, megbántott, becsapott, vért szomjazó tömegeknek. Neked nincsenek ilyen skrupulusaid, te nem ismered azt a fogalmat és magatartási formát, hogy lojalitás.

Tagadhatatlan, veled szemben sem sokan gyakorolták a lojalitást, de köszönheted Geddekasnak, aki ki akarja kikényszeríteni a tömegekből, hogy csak róla szóljon az ének, akár azon áron is, hogy ebrúdon hányják ki az egyesületből, közösségből.

Lassan teljesen olyan lettél. mint a szado-mazochista Stingy Jack: egy olyan vén, részeges, gonosz strici féreg, aki sem a Mennynek, sem a Pokolnak nem kell már, s a senki földjén, sötétben bolyongva, fény híján tapogatózva keresi az utat, vissza az emberi világba. Ha nem is szívesen, de talán segítek, mert végtére valahol szánlak is. Ha csak egy szikráját fel tudnám fedezni benned az emberségnek, megpróbálnám a kezedbe adni a " Jack O 'Lantern"-be való parazsat, de félek, az a szikra rég kihunyt már. Talán az segíthet, ha megérkeznek az unokáid, de félő, hogy már az is késő.

Félek, téged Balogh Laci sem tud már megtéríteni, ráadásul belőled az a képesség is hiányzik ami elviselhetővé teszi az egész majomparádét, amit produkálunk. Egyszer Vivaldi jellemezte nagyon szellemesen és szemléletesen, milyen is a humorérzéked. Én korántsem tudok olyan szemléletes hasonlatokat kreálni, mint a néhai velencei mester, ezért inkább Cervantestől kölcsönzök egy kis bölcsességet: 

"A tréfa az okosság jele; s a tréfa és elmésség (...) nem szokott törpe lelkeknél megszállani!" 

Re:Szakma-politika
« Válasz #3571 Dátum: 2018. Január 05. 08:11 »
Ezt írja Főnix amivel maximálisan egyet is lehet érteni:
" Én ismerem Tóth Péter munkáját, ismerem annak értékeit. Folyamatában. A szakma is ismeri, elismeri."
Hát erről van szó!
Ismerjük Tóth Péter ágazatunkat képviselő romboló munkáját!
Tudjátok.....nem bizonyított a neok káros hatása!
Ezt szajkózta a NÉBIH-nek, a Növényorvosi és Növényvédő Kamarának, az MTA-nak!!!!!!!!!!!!!!!
És mit mondott a szakmának, nekünk?
Pont az ellenkezőjét, sőt most ő követeli az el nem küldött levelet.
Tisztelt méhésztársak!
Ez az igazi kettős beszéd!
És mitől függ, hogy mit beszél?
Hát attól, hogy éppen melyik padban ül.
Az OMME elnökségiben, a növényvédősben, vagy szaktanácsadóiban.
Minden padban más az érdeke, de megbukott.
A szakma ismeri, elismeri....ezért kéne sürgősen távoznia.
Nagyernyei Attila


*

neo

  • *****
  • 1000
Re:Szakma-politika
« Válasz #3572 Dátum: 2018. Január 05. 09:33 »

Tóth Péter... mitől függ, hogy mit beszél?
Hát attól, hogy éppen melyik padban ül.
Az OMME elnökségiben, a növényvédősben, vagy szaktanácsadóiban.
Minden padban más az érdeke, de megbukott.
A szakma ismeri, elismeri....ezért kéne sürgősen távoznia.
Attila!
Szerinted a Tóth Péternek a fentiek miatt mennie kell. Ha a méhészek is így gondolják, akkor nincs mit tenni. Cserényi Péterről a méhészek kimondták a verdiktet, mennie kellett.
Bross Péter elszabotált egy testületi döntést, mert más volt az egyéni  véleménye. Tóth Péter és Cserényi milyen testületi döntést szabotált el ? Ha apróságért menni kell, akkor főben járó bűnért mi jár?

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #3573 Dátum: 2018. Január 05. 09:53 »
A hozzászólások alapán elmondhatjuk, hogy teljes az egyetértés van abban, hogy a neonikotinoidokkal kapcsolatos az OMME szakmapolitika midíg csapnivaló volt és ez nem maradhat így. Abban is teljes az egyetértés, hogy ennek vannak felelősei.

A személyi felelősségben véleménykülönbség van, hogy kik felelősök ezért. Nagyernyei Attila és Csányi Antal és persze még sokan mások felmentik az OMME elnökeit és elnökségét, és szerintük csak és kizárólag csak Tóth Péter a felelős ezért.

Tomipapa viszont egyértelműen felmenti Tóth Pétert a felelősség alól. Szerinte Tóth Péter mindíg a szakma álláspontját képviselte. Kérdezem én, melyik szakma álláspontját képviseli Tóth Péter amikor a Növényvédelmi Bizottság ülésén kérik a véleményét és szavazatát? Mert úgy tűnik, hogy nem a méhészekét, hiszen a méhészek szemszögéből az elmúlt tizenvalahány év alatt először 2017 februárjában fogalmazott egyértelműen elutasító módon a neonikotinoidok ügyében a véleményét és azt is csak nagyon halkan (hivatalnoki halksággal) úgy, hogy az elnökség berkeiből ne nagyon kerüljön ki. Azt a levelet, amit ez ügyben írt, kiosztotta ugyan az elnökségi ülésen, de a hallgatóság soraiban ülő nem elnökségi tagnak "Isten őrizz!", hogy egy példányt adjon belőle.

Sőt mondhatok rosszabbat is Tóth Péterről és az OMME elnökségéről is. Pontosan tudják ők, ahogy ti is, hogy EU sok országában már teljes tilalom van a neo-s csávázásokra. Ott is vannak méhészek és növényvédősök is. Hogy a jó fenébe lehet ott más a véleménye a méhészeknek és a növényvédősöknek, ha a szakma szabályai az egész világon egyformák? Ha a szaktudományos eredményeket ott is figyelembe veszik a döntéseknél? Ott döntöttek szakszerűtlenül? Ne mondja már nekem senki, hogy a méhek nálunk jobban bírják a mérgeket és azt se, hogy itt a csávázószerek lájtosabbak! Tőlünk északra és délre is vannak olyan országok, amelyek teljes tilalmat rendeltek el. A mi méheink mindent kibírnak és mi méhészek is mindent kibírunk. Tóth Pétert is, Bross Pétert is, dr. Mészáros Lacit is és még a teljes és teljesen tehetetlen OMME-t is. 

Vannak viszont méhésztársak, akik nemcsak Tóth Pétert teszik felelőssé az OMME tehetetlenségéért, hanem az Elnököket dr. Mészáros Lászlót és Bross Pétert, továbbá az elnökség többi tagját is. Erre az álláspontra nem túlzottan vevő sem Csányi Antal, sem Nagyernyei Attila. Pedig a valóság az, hogy nemcsak személy szerint, de testületileg is felelős az OMME és ebben a testületek vezetőinek felelőssége személy szerint is kiemelt.

Dr. Mészáros László egyetlen soros tiltakozást se fogalmazott meg neonikotinoid ügyben, egyetlen rendezvényt se szervezett az ügy tisztázására, egyetlen demonstrációt se indított. Megmondta őszintén, hogy ő ezt nem érdekképviseleti, hanem hatósági ügynek tekinti. Ez a védekezése nagyon karcsú és ennek megfelelően a választásokon könnyűnek is találtatott. Bross Péter őszinte tényfeltáró szónoklata meggyőzte az embereket, hogy Ő ígéretes elnöke lesz az OMME-nak és meg is választották 2016 áprilisában. Az elmúlt lassan két év alatt egyetlen halevány tiltakozó levélkét sikerült magából kicsikarnia, aminek az eredménye az lett, hogy 2018-ban várhatóan 1 millió hektár fölötti szántóterületen lesz neonikotinoiddal csávázott repce, kukorica és napraforgó.

A helyzet tragikus. Az OMME elnöke és elnöksége láthatóan önmagával van elfoglalva vagyis a pénzosztogatással, marakodással, a felelősségnek egymásra tologatásával. Valljuk be őszintén, hogy gyakorlatilag a méhészek érdekképviseleti szervezetének jelenleg nincs vezetése.

Egyáltalán van a méhészeknek érdekképviseleti szervezete vagy csak azt hisszük, hogy van? Vegyétek már észre, hogy NINCS a méhészeknek érdekképviseleti szervezete, mert az OMME csak nevében az.

Merthogy az OMME egyetlen feladatnak tesz eleget maradéktalanul, de az nem tartozik az érdekképviseleti feladatok körébe, vagyis azt csinálja jól amit a miniszteri rendelet ráruházott. Az OMME állami szervként jól működik, de nulla teljesítményt mutat fel érdekképviseletként.

Hogyan tovább? Tud-e vajon két urat (tehát a méhészeket) is szolgálni az OMME vagy továbbra is csak az állam szolgája lesz, ahogy a születése óta bármikor? Erről mi a véleményetek?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #3574 Dátum: 2018. Január 08. 17:28 »
Nem értem Bross Pétert.

A soron következő elnökségi ülést február 8-ra akarja meghirdetni. Két napirendi pontot tart szükségesnek, az OMME hivatalvezető pályázók és a budapesti szaktanácsadó jelentkezők meghallgatása, majd pedig döntéshozatal.

Csuja beszélt ma Bross Péterrel. Kijelentette Bross, hogy nem kívánja napirendre tűzni a neonikotinoid kérdést. Szerinte nem Magyarországon, hanem Brüsszelben dől el a magyarországi neonikotinoid használat sorsa. Mondja ezt Bross annak ellenére, hogy az EU számos országában már a DDT sorsára jutott a neonikotinoid. Csuja pont ezeket az ellenérveket mondta Brossnak és számon kérte, hogy az őszi brüsszeli döntés talán másképp alakulhatott volna, ha a szeptemberi tüntetésbe az OMME teljes intenzitással becsatlakozott volna és meggyőzi a minisztert, hogy Brüsszelben a neonikotinoidok ellen foglaljon állást. Bross szerint értelmetlen lett volna becsatlakozni Csuja hülyeséget csinált. Szerintem meg Csuja az egyetlen értelmes dolgot tette, amit abban a helyzetben tenni lehetett.

Én azt mondom, Bross Péter nem érti az érdekképviseleti munka lényegét. Akkor is cselekedni kell, ha szerinte nincs remény. Talán Dobó István és Bornemissza Gergely vagy Zrínyi Miklós 100 % tudta, hogy meg tudja állítani a törököket? A leghalványabb esélyük se volt rá és mégis sikerült nekik. És kikről szól ma a történelem? Azokról-e akik puskalövés nélkül átadták a várat és várost a törököknek, vagy akik vállalták az esélytelenek bátorságával a küzdelmet?

De térjünk át a méhészek történelmére. Mondjatok akár egyetlen OMME elnök nevet is, aki lefitymálta a boconádi kaptár megalkotóját? Ugye nem. De Boczonádi Szabó István neve örökre fennmarad. Miért? Mert ezek az OMME elnökök nem ismerték fel, hogy mi a méhészetnek az adott korban a legfontosabb problémája. Mivel nem ismerték fel, ezért válaszuk is rossz volt, lásd a kis és nagy országos keretet és kaptárt, amit ma legfeljebb anyapároztatónak vagyunk hajlandóak alkalmazni, vagy még arra se.

Bross Péter már 2007-ben hagyta, hogy Nagyernyei Attilát kinevessék, amikor kiszögezte a gaucho-s zsákot az OMME falára, pedig Attila jó érzékkel rámutatott a legnagyobb veszélyre. Bross még most se ébredt fel.

Lehet-e Bross Pétert arra kényszeríteni, hogy érdekvédelmet is képes legyen csinálni. Én nem látok rá esélyt, de meg kellene próbálnia legalább az OMME elnökségének. Már csak azért is, hogy a mundér becsületét mentsék. Az alapszabály szerint az elnökség tagjainak 20 %-a az ok és cél megjelölésével rendkívüli elnökségi ülést hívhat össze.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Január 08. 17:49 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

keydo

  • *
  • 19
Re:Szakma-politika
« Válasz #3575 Dátum: 2018. Január 08. 19:37 »
Idézet
Kijelentette Bross, hogy nem kívánja napirendre tűzni a neonikotinoid kérdést. Szerinte nem Magyarországon, hanem Brüsszelben dől el a magyarországi neonikotinoid használat sorsa

mi mást is tehetne, ha már a levelet nem küldte el, ehhez kell tartania magát ..... ennyi .... ha most ezzel homlokegyenest szembe menne .. .szted? ..

Re:Szakma-politika
« Válasz #3576 Dátum: 2018. Január 08. 20:14 »
"Az alapszabály szerint az elnökség tagjainak 20 %-a
az ok és cél megjelölésével rendkívüli elnökségi ülést hívhat össze."

Beszéljél velük.
A neok ügyében érdemes lenne tárgyalni.
Arra a megbeszélésre én is elmennék kíváncsiskodni.

Csányi Antal
« Utoljára szerkesztve: 2018. Január 08. 20:18 írta Csányi Antal »

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #3577 Dátum: 2018. Január 08. 20:29 »
Eléggé aludt tej a társaság, de nem reménytelen. Eggyel kell beszélni valakinek és az felébreszti a többit. Abban reménykedek, hogy olvasgatják ezt a fórumot. Bross azt állítja, hogy nem olvassa, de a tények nem ezt mutatják.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

atya

  • *****
  • 1043
Re:Szakma-politika
« Válasz #3578 Dátum: 2018. Január 08. 20:52 »
Idézet
Eléggé aludt tej a társaság, de nem reménytelen. Eggyel kell beszélni valakinek és az felébreszti a többit.
Szólj az Antinak Geddekas, mert lehet hogy az az egy, akivel beszélni kéne, az neki nagyon jó barátja.
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

Re:Szakma-politika
« Válasz #3579 Dátum: 2018. Január 09. 09:55 »
Mint tudjátok a Kaposvári Méhésztalálkozón megalakul a Méhész V4-ek!
A négy ország érdekei hasonlóak, emiatt üdvözölni lehet csak az új szerveződést.
Az OMME elnöksége már ezt is übereli.
Megalakult az OMME-n belül az "E 4-ek"!
Jelentése: Ellenzéki 4-ek.
Amibe tudnak belekötnek, jogászkodnak, gáncsoskodnak, az érdemi munkától veszik el a drága időt.
Levegőben lóg ismét néhány per.
Ha kicsit visszalépünk időben, pont ők vetették a "Kontroll Csoport" szemére, hogy minek járunk bíróságra.
mekkora fordulat....
Nagyernyei Attila

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Szakma-politika
« Válasz #3580 Dátum: 2018. Január 09. 10:18 »
QUQURIQ !!!

"Megalakult az OMME-n belül az "E 4-ek"!
Jelentése: Ellenzéki 4-ek."

...pedig csak reggelente a kérdést kellene feltenniük!
"tükröm, tükröm mond meg nékem"....

Kiskakas

*

bükk

  • ***
  • 169
Re:Szakma-politika
« Válasz #3581 Dátum: 2018. Január 09. 13:21 »
Mint tudjátok a Kaposvári Méhésztalálkozón megalakul a Méhész V4-ek!
A négy ország érdekei hasonlóak, emiatt üdvözölni lehet csak az új szerveződést.

Nagyernyei Attila

Szerinted lehet.
Én azért kíváncsi lennék( na nem a Jenő) a lengyelekkel milyen közös érdekeink lehetnének mézminőség,vagy mézeredet terén.
Ismert,hogy Lengyelország úgy 12 000 tonna kínai és 8 000 tonna mézet ukrán mézet importál évente.
Mióta ez náluk a trend megjelentek nagyobb mennyiségű mézzel az EU mézpiacán eladóként...még akácmézük is lett hirtelen eladó.


Re:Szakma-politika
« Válasz #3582 Dátum: 2018. Január 09. 18:56 »
"Az OMME elnöksége már ezt is übereli.
Megalakult az OMME-n belül az "E 4-ek"!
Jelentése: Ellenzéki 4-ek.
Amibe tudnak belekötnek, jogászkodnak, gáncsoskodnak, az érdemi munkától veszik el a drága időt.
Levegőben lóg ismét néhány per."

Ha már így ingerled a kíváncsiságunkat, írd már le ki vagy kik és miért akarják az OMME pénzét, mert szerintem erre megy ki a játék.
Csak mellékesen megjegyzem, esetleg a nyilvánosság hátha visszataró erőt jelentene.

Üdv. jani bátya

*

lygo67

  • ***
  • 144
Re:Szakma-politika
« Válasz #3583 Dátum: 2018. Január 09. 20:19 »
"Az OMME elnöksége már ezt is übereli.
Megalakult az OMME-n belül az "E 4-ek"!
Jelentése: Ellenzéki 4-ek.
Amibe tudnak belekötnek, jogászkodnak, gáncsoskodnak, az érdemi munkától veszik el a drága időt.
Levegőben lóg ismét néhány per."

Ha már így ingerled a kíváncsiságunkat, írd már le ki vagy kik és miért akarják az OMME pénzét, mert szerintem erre megy ki a játék.
Csak mellékesen megjegyzem, esetleg a nyilvánosság hátha visszataró erőt jelentene.

Üdv. jani bátya

Na ezen kérés(dés)edre várhatod , hogy mikor fogsz választ kapni !
Itt az "ilyen fajta" "tényeket" csupán megszellőztetik és konkrétumokat, tényeket nem mondanak

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Szakma-politika
« Válasz #3584 Dátum: 2018. Január 09. 20:33 »
QUQURIQ !!!

Csak vissza kell olvasni, és a válasz a sorok között megtalálható!

kiskakas