Szakma-politika

Attila! Mi van az OMME Hivatal lé szervezett tüntetéssel? Igaz, hogy az Etikai Bizottság visszadobta Cserényi doktor úr panaszát, amiben kéri, hogy ítéljenek el az OMME bűnös galerije kijelentésed miatt? Azt is mondják, hogy Dr.Sólya Nándor amikor elolvasta viszont Attila válaszod azonnal lemondott. Ebből mi igaz? Az érdi méhészek beágyazódtak az OMME pesti szervezetébe? A Biksi-Fazekas annyira Brossozott, hogy az már feltűnő volt. Minden év szeptemberében az előadójuk a te szavaiddal éve Brossi volt. Erdélyi Jánost kigolyózták, mert túl okos volt közöttük, és a Cserényi pankrátor által vezetett OMME elképzelésébe nem fért bele. Valóban ő írta a tagság részére az alapszabályt?  Változott a hátsó, Ezeknek mindegy hova nyalnak? Ők valójában a pozíció miatt polírozzák a hátsót? Az OMME elnöke mit keresett ott egy önálló egyesület rendkívüli közgyűlésén? Indul a kampány? A Kismészi is ott volt, pedig az hírlik ő a téglátok, aki Tajtinak, az akkori elnökötöknek kiadta a hanganyagokat, belső informáiókat. Fáskerti fog örülni, úgyis komálja. Sokat változott ez a srác, mindenki azt hitte független, és egy kicsit talán ő a mérleg nyelve, és amikor a küldöttgyűlésen a pénzügyi beszámolónál kérdeztél tőle, úgy rémlett jóban vagytok. Megváltozott valami? Tóth Pétert mindig szapulod. Mitől vagy ilyen magabiztos szakmai kérdésekben, ha gépész a végzettséged? Bocsi ha ennyit kérdezek, viszont ravaszságom kimeríthetetlen.

Kérdéseid nemcsak Attilának szólnak, ezért vannak észrevételeim.

Dr. Sólya már korábban lemondott.

Biksi-Fazekas? Nincs jelentősége, hogy ők hol vannak.

Erdélyit nem váltotta le senki. Az érdi helyi szervezet létezik.

Cserényi nem tud alapszabályt írni, nem is tette.

Vannak emberek akik mindig keresik azt a bizonyos talpat és meg is találják.

OMME elnöke bárhol lehet vendég. A kis Mészi soha nem állt a mi oldalunkon, mert nem éri meg neki.

Fáskerti örül, hogy él.

A szakmai kérdésekben mitől olyan magabiztos Tóth Péter, ha rendszeresen rajta fogjuk, hogy nem az?

Geddekas!

A kis Mészi soha nem állt a mi oldalunkon, mert nem éri meg neki.

Ebben én, nem vagyok olyan biztos.  (meg lehet, hogy Tajti sem)
/különben meg van az a pénz, amiért megváltozik az "ember"/
HA MEGVÁLTOZIK   

Hogy van-e az a pénz? Most úgy tűnik van. De majd meglátjuk. Korrekt választásokra nem számítok.

Sólya nem volt ott saját megválasztásán, ami még nem lett volna kizáró ok, de előbb kiáltotta ki jelöltnek jogász doktor Mészáros elnökünk, mint ahogy a jelölő bizottság jelöltnek állíthatta volna. Sólya gyorsan átlátta a helyzet törvénysértő voltát és kiszállt a buliból.

Az etikai bizottság bővítésére lefolytatott választás semmilyen szabálynak nem felelt meg.

Huh, beindultatok ám!
Ravasz kérdéseire részben meg is adtátok a választ, azért volna némi hozzáfűzni valóm.
Tüntetésre a válaszom, hogy nem egyedül döntök, és nem szeretnénk kárt okozni az OMME tagságnak.
Nincs elvetve, de ezt úgy kell megszervezni, hogy a küldöttek és a tagság is megértse értük szól, nem ellenük.
A jelenlegi vezetés úgy állítja be a Kontroll Csoportot, hogy ők akarják belülről szétverni az egyesületet, hogy elfoglalják a helyünket.
Nyugalom, mindent időben.
Az Etikai Bizottságtól semmi választ nem kaptam, mert még a 45 napos határidőn belül vagyunk.
Gondolom húztam egy két ráncot a homlokára a panaszosnak.
A legnagyobb bajuk velem, hogy nem találnak rajtam fogást, pedig nagyon szeretnének elhallgattatni.
Kíváncsian várom én is mit hoznak össze.
Dr. Sólyát nem ismerem, a küldöttgyűlésen hallottam róla először, hogy rá kell szavazni, ez volt alelnökünk parancsa.
Az érdi méhészek ügyébe nem kívánok beavatkozni, a véleményem megvan róluk, csak annyit, hogy nincsenek egyedül, ha megkapják a valós információkat ők lesznek az elsők akik elgondolkodnak.
Biksi és Fazekas a volt elnök jó barátai voltak, az hogy félreinformálják őket is, cseppet sem zavar.
Erdélyi János alapszabály tervezetéért a Kontroll Csoport nagyon hálás, egyszer talán a tagság is az lesz.
Az OMME elnöke azért ültette le Jánost az OV-n, mert neki nem tetsző, a tagság érdekeit szem előtt tartó alapszabályt hozott össze, és ez nem lehetséges.
Itt azt kell megszavazni amit az IB akar! (Gödöllői "Királyi aranyköpés."
Mészáros Józsival nekem személy szerint semmi gondom, bármit kértem tőle azonnal segített, a tagdíjbefizetések, és a méhészek létszámában folyamatosan egyeztettem vele, ez egy sima munkakapcsolat.
Az, hogy ki az OMME-ban a tégla bolond lennék elárulni.
Nagy tévedés, hogy Tóth Pétert szapulom.
Egyszerűen az zavar az egész monitoring őrületben, hogy mások szakmai véleményét nem hajlandók elfogadni, de ebben benne van a nemzetközi tudóstársadalom vizsgálatainak elutasítása is.
Ez velük a bajom.

Mitől vagyok ilyen magabiztos szakmai kérdésekben?
Mert olyan emberekkel vagyok kapcsolatban akik már bizonyítottak, és rengeteg szakmai előadást, konferenciát hallgattam, amit pedig nem értettem, mert idegen nyelven íródott, lefordíttattam.
Ennek nagy részét itt a Méhészklubon is nyilvánosságra hoztam.
A profikon is tartottam előadást a neonikotinoidokról, gépész létemre.
Mindent a gyakorlati oldalról közelítek meg, és fáj ha valaki azt sem hiszi el amit lát.
Az OMME elnöke az idén megtapasztalta azt amiről évek óta pofázok, de semmi nem fog változni.
A hasba akasztós indiántáncos dumája, meg jól ültök a szeren nekem nem jön be.
Határozott, kemény kiállás kell, amit Cserényi doktor képvisel.
Valójában az OMME-ban egy bábkormány van.
Csányi Anti fogalmazott helyesen, Cserényi doktor akaratának kell érvényesülnie.
Nálam megakad a fogaskerék, mert nem tud kicsinálni.
Ravasz koma, azért érdekelne honnan vagy ilyen jól informált,ezt privátban megbeszéljük.
Az Méhészklub olvasóival pedig szeretném közölni, hogy a 471 Klubtagból csak néhány tíz "NICK" név tulajdonosát ismerem, és azokét akik írásaikat aláírják.
Egyszerűen nem foglakoztat, hogy kik állnak a nevek mögött, mert ha ezzel törődnék, kikötném, hogy csak névvel írott bejegyzések lehetségesek.
Az internetes fórumokon mindenhol elfogadott módi, hogy nick nevek alatt írogatnak.
Nekem sincs ezzel semmi gondom, akinek meg van derítse ki.
Remélem válaszom megfelel.
Nagyernyei Attila

Kérdésben a felelet. A működés szabálytalanságait a titkolózással takargatják.

Ébresztő Méhészek!
Már Bálint gazdára is jobban kíváncsiak a méhészek mint az OMME "gazdájára"!
Azért ez egy kicsit gáz.
Néhány éve az elnöki beszámolókon még a csilláron is lógtunk,mert nem volt ülőhely.
Lassan rájönnek a méhészek, hogy a mellébeszélés, a szájfény, a hasba akasztó nagystílű szöveg átlátszóvá kezd válni.
Ha fizetett hallgatóság nem lett volna bent, háát...
Ez tényleg olyan lesz lassan mint a nagypolitikában.
Buszokkal utaztatják a tapsolókat?
Azért elmondhatjuk, hogy az OMME elnöke lassan médiasztár lesz.
És a méhészek között?
A következő hozzászólásomban a kép árulkodik.
Nagyernyei Attila 

És mooossst...
Íme az OMME elnökének egyszemélyes színházi előadásán a "tumultus."
További szép napot!
Nagyernyei Attila

Azt hiszem váratlanul érhette Mészáros urat az előadási felkérés, mert ha jól látom most semmilyen vetített képet nem mutatott be.

Tisztelt Méhészek!
Mint tudjátok etikai vizsgálat folyt ellenem.
Dr.Cserényi Péter kezdeményezte, ő volt a panaszos.
Én egy hasonlatot írtam nem rég, hogy a bumeráng egy klassz kis játék, de ha elvétik nem biztos, hogy tetszik.
Ezt elvétették!
Az eljárást megszüntették ellnem!
Annyira nem ismerik az alapszabályunkat, hogy ez kapufa lett.
1 null ide, de nincs vége a meccsnek!
Beadott egy újabb panaszt ellnem, és újabb etikai vizsgálatot fognak kezdeményezni, ha az elnök aláírja.
Efelől kétségem sincs.
Nekem már kész a válaszom, pedig a vádat sem ismerem.
Nagyon nehezen viselik el, hogy még a kérdést sem tették fel,  nekem kész a válaszom.
Ismét 45 nap, és doktor Úr terve nem jön be, hogy addig valahogy félretegyen amíg a kampány tart.
Akkor most ki a sértődött, ki a bosszúálló?
Nagyernyei Attila

Dr. Cserényi Péter állatorvos és OMME szakmai alelnök katasztrofális amit csinál. Azt persze csak hellyel közzel csinálja, ami a dolga lenne, viszont folyamatosan olyan kérdésekkel foglalkozik, ami nem az Ő feladata, ráadásul etikailag meg nem engedhető eszközök alkalmazására buzdítja "hadseregét" (lásd a KUSS feliratú akcióját). Hallottam - szerintem morálisan elfogadhatatlan - aranymondását, mely szerint a jó vezetőnek mit kell tennie minden nap. Ha ez az aranymondás igaz, meg tudom érteni, hogy miért mondott le Bross Péter. Így néhány év távolából pontosan látható, hogy Nem azért mondott le Bross, mert nem egyezett bele az IB az ő egyszeri személyi javaslatába.

Szerintem az már csak utolsó csepp volt a pohárba. Sokkal inkább zavarta Bross Pétert az az állandó etikátlan nyomás az IB és EB részéről, ami őt olyan döntések sorozatára akarta kényszeríteni, ami azóta megtörtént, de jól láthatóan káros hatású. Nem beszélve arról, hogy amióta nincs karizmatikus elnöke az OMME-nak, azóta az OMME elveszítette az aktivitását, defenzívába került úgy a minisztériummal, mint a növényvédő lobbival vagy a mézpiaci szereplőkkel szemben.

Szóval Cserényi Úr szavait használva, lehet, hogy csúcson jár az IB, de ezt a csúcsot minden jó érzésű méhész szeretné elkerülni.

QUQURIQ !!!

Üdvözlök minden méhész Kollégát!

….ha Nagyernyei Attila ellen Cserényi etikai vizsgálatot indítat nem „Ő” vesződik vele, csak másra átruházza a „piszkos” munkát!
„Ő” hátradől a székében és ordít és kussoltat!
A munkához sohasem fűlött a foga a Bross Péter idejében sem!
Csak kérdezem, hogy mennyiben segítette Cserényi mint szakmai elnök az első Nemzeti Program összeállításában Bross Pétert?
Pedig a „szakmánkról van, volt szó”!!!
Ja! Dolgozni kell, nem pedig etikai feljelentéseket gyártmányozni!Talán Cserényi Dr. ellen kellett volna már régen etikai feljelentést kezdeményezni, amikor még a mesterkurzus idején hirdette, hogy marékszámra etettek Fummagilinnel (antibiotikum)!
Mi lehetett a mézében?
Hány mázsa méz is volt?
Nem beszélve a forgalmazásáról!
Most meg a csávázó szerek mellett tette le a voksát…
Aki ott volt a Francia intézetben, hallhatta a saját fülével a felszólalását.
Még a civilek is lehurrogták!
…és most „Ő” papol az etikusságról???
Saját szakmai gödrét ássa…
Jön a választás, már a legutóbbin is csak pár szavazat hiányzott, hogy „Örökre, véglegesen nyugdíjazzák”.
Valamikori szakmai sikereit, miért semmisíti meg néhány hülye akciójával?

Valamikori nagy tisztelője a tarka tollas Kiskakas!
(Kiskakas kérésére írásába egy betűt kijavítottam!
Nagyernyei Attila)

Kiskakas!
Cserényi doktor védi az OMME becsületét?
Amikor azt írtam, hogy az OMME bűnös galerije, kiakadt és etikai eljárást kért ellenem.
Végül is megértem, de ha ezt részletesen ki fogom fejteni, abból a jelenlegi vezetés nem fog jól kijönni.
Egyesével nem kívánok végigmenni a jelenlegi IB tagokon, hogy ki mit tett, vagy vétett.
Ha pedig személyeket emelek ki, és arra nincs lehetőségem, hogy bizonyítsam (mert esetleg kizavarnak) akkor hamis vádat indítanak ellenem.
A nyugalom a hosszú élet titka.
Szépen vizsgálgassanak az új eljárásban, aztán meglátjuk mit hoznak össze.
Az első futamban annyira gyermekes hibákat vétettek, hogy Soós ügyvéd Úr azt javasolta nekik ebbe ne menjenek bele mert bukta lesz.
Így is elég égő, hogy mindent elkövetnek az elhallgattatásom érdekében, mert állítólag erkölcsi és anyagi kárt okozok az OMME-nak.
Amennyiben alkalmam lesz rá forintosítjuk, és megnézzük ki mit tett le az OMME asztalára, esetleg mennyit vitt el onnan.
Először is olvassák el részletesen azt az alapszabályt amit a küldöttek torkán leerőszakoltak, mert a dühből írt feljelentések mindig zsákutcába torkollnak.
Nagyon nehéz megemészteniük, hogy névvel vállalom minden kijelentésemet, és nem tagadok le semmit amit mondtam.
És ők?
Ezért jók a hangaanyagok, (amit nagyon elleneznek, és így megértem) valamint azok a dokumentumok amit a hatóságnak benyújtottak.
Nehéz letagadni, különösen akkor ha pecsét, és aláírási is van rajta.
Ők tudják mit akarnak, én vállalom a megmérettetést.
Nagyernyei Attila

Kiskakas milyen igazad van, ők ellenük kellene be adni etikai vizsgálgatott vajon mi lenne az eredmény.??

Tisztelt Méhészek!                                  (Aláírásom alatt van az EB állásfoglalása!)
Egy kis felüdülés ebben a kánikulában.
Alább olvashatjátok az Etikai és Fegyelmi Bizottság állásfoglalását. (Nem határozatát?)
Ebben az áll, hogy:
"Megjegyezni kívánjuk, hogy az új Etikai és Fegyelmi Szabályzat 2015.április 15.-én lépett hatályba a 7.§ az ügy tekintetében nem változott. Dr.Cserényi Péter panaszbeadványa nem érkezett szabálytalanul, mert minden egyesületi tagnak lehetősége van írásban bejelenteni panaszát, megfelelő indoklással."
Na nézzük akkor egy kicsit részletesebben.
A panaszbeadvány nem érkezett szabálytalanul, csak alapszabály ellenesen!
Remélem Dr.Soós Tibor ebben az ügyben nem serénykedett, mert az ismét égő a jelenlegi OMME vezetésre nézve.
A következő OMME Küldöttértekezleten fel fogom tenni a kérdést, hogy Dr.Soós Tibor dolgozott e az ügyemen, és mennyi gázsit számlázott le, ezzel a tagdíjainkat megterhelve, hogy felvilágosítsa az OMME jelenlegi vezetőit, az alapszabályban foglaltakról.
Tudomásom van arról, hogy kikérték ügyvéd úr véleményét.
Ugye az volt a panaszos sérelme, hogy én erkölcsi és anyagi kárt okoztam az OMME-nak.
Tetszik az irány, csak nem én hanem ők!
Ki erőszakolt ránk 4 millió forintért a tagdíjunkból egy szabálytalanul előkészített, majd erőszakosan összehívott, rendkívüli küldöttértekezletet, ahol még szót sem kaptunk?
Felhívom a Tisztelt panaszos figyelmét, hogy ezt Fáskerti László EB elnök is kifogásolta, tehát célt tévesztett az etikai vizsgálatot kezdeményező panasza, ezt az OMME elnökének kellett volna címezni.
Aztán kicsit mélyebbre kellene ásniuk magukat a hatályos (No most melyik is az?)alapszabályunkba, mert ott egyértelműen le vagyon írva, hogy milyen határidők vannak.
Tehát ha ez a beadvány nem volt szabálytalan, akkor doktor úr figyelmét a dühében elkerülte ez az aprócska szabály.
Na majd a következő talán jobb lesz.
Ezzel az egész etikai üggyel saját magukat járatják le, mert civil szervezeten belül első a párbeszéd.
Ennek ellenére levelezgetünk egymással, mert van aki nem tudja elviselni, hogy jön egy új erő, akik minden szinten komoly kihívást jelentenek azoknak, akik még alapszabályunkat sem ismerik, pedig maguknak írták.
Várom a következő panaszt, aztán folytatjuk a levelezést.
Nekem is van rengeteg panaszom, elsőként az, hogy belénk fojtják a szót (ha egyáltalán beszélhetünk),
és bezárkózva döntenek a tagdíjunkból üzemeltetett egyesületünk dolgaiban.
Titkosítanak olyan adatokat, amelyek rájuk nézve terhelő, és titoktartási nyilatkozatot íratnak mindenkivel alá, aki egy pillanatra látta ezeket a dokumentumokat.
Civil szervezetben titkolódzni.
Csúnya dolog, nekem ez az egyik panaszom.
Nagyernyei Attila