Szakma-politika

Azt hiszem Anubisz tökéletesen leírta  a könyvvizsgálói feledat és felelősség lényegét. Kezdem egyre inkább úgy érezni, hogy Petro.... sem tökéletes.  Pedig több megnyilatkozása  azt sugallja.
Hogy írta Varga Karcsi: "mindenhez is" ??

Tisztelettel: Bercsényi

Kedves Barátom!

Soha nem vindikáltam magamnak a tökéletesség vélelmét, s higgye meg, magam is be tudtam volna idézni azt, amit Anubisz (Anibusz?) kolléga. Ő sem írt mást, mint amit én, csak még az ön szövegértése nem érte el azt a szintet, hogy mindezt képes legyen belátni. Mindenesetre azt javasolnám, olvasgasson szorgalmasan, s azt követően lihegjen a mi Kokasunk, Nagyerősünk és a többi -nem túlzottan számos- váltólázas megváltó oldalán...

Nyilván nem csak mi olvassuk az itt leírtakat, hanem a gumitalpú kémek is, és azért tettem fel azt a költőinek tűnő kérdést, hogy a megbízott jogi képviselő valójában kinek a jogi képviselője és nem utolsó sorban kinek a pénzén és mit képvisel.
Hiszek abban, hogy sokunk számára a napnál is világosabb a kérdésre adandó válasz. Ha másokban ez a kérdés eddig esetleg nem merült fel, vagy ha fel is merült de nem fogalmazták meg a választ talán némi segítséget nyújthattunk a kétségek eloszlatásában, a tisztánlátásban.
Ha a tisztelt vezetőség ennyire eltökélt téveszméi képviseletében és azok, akik ezeket hitelt érdemlően tudják cáfolni is legalább ennyire eltökéltek, nos úgy hát elkerülhetetlen lesz és már több esetben is az lett a jogi út, perek indítása. Ennek köszönhetően a megbízott ügyvédnek új számlatömböt kell majd vásárolni, mert a mostani gyorsan be fog telleni.
Az OMME persze majd fizet. Fel lehet tenni a kérdést, hogy hol van a jogszerűség, a szakmaiság és a demokrácia, hol van a felelősség? Mint a csillagok háborújában: egy messzi, messzi galaxisban.
A sorozatos hibákra, mulasztásokra tett reagálásokat ellenzéki kiabálásként és akadékoskodásként is lehet kifelé kommunikálni, és meg is lehet fűszerezni még azzal, hogy azért ennyi az ügyvédi költség, mert a küldöttek beperelték az OMME-t, és a révészt fizetni kell.
Lehet ujjal mutogatni azokra, akik a nevüket adták, adják a perekhez, lehet őket megkövezni, de azok teszik mindezt, akik nem látják, vagy ha látják is de nem merik kimondani azt amit mások igen.
Egy költői sorral fel lehet szólítani az illetékeseket arra, " az igazat mond, és ne csak a valódit.."
Akkor biztosan nem lesznek megválaszolatlan kérdések és perek sem, és nem kell ennyi ügyvédi munkadíj sem.

Dr. Horváth Zsolt

Petro!
Te tényleg meg vagy győződve, hogy a beszámoló hiteles?? és a pénzügyi meg tök jó??
Akkor most szerinted az EB beszámoló hazugság, vagy a pénzügyi beszámoló hamis???

Csak röviden!!

Nem kell itt mellébeszélni fiúk!
Hol a Kft. pénzügyi beszámolója?
Anélkül az egész nem ér semmit!
A Kft. nem az OMME tulajdona?
Mintha arról hablatyolt volna végig ez a díszes társaság.
Előtársaság, átalakulás, mert már van ilyen nevű Kft, számla ide, számla oda, a könyvvizsgáló mit kapott ebből?
Mit vizsgált?
Jaj nagy itt a baj. A legnagyobb, hogy mindenkit hülyének néznek!
Még picit vergődnek, aztán KUSS nekik, mert a tagság elkergeti őket!
Nagyernyei Attila

Ma ilyen  "HÍR" nap van!

Igaz történet méhészeknek! !

"Segítsünk az OMME Magyarország Kft.-nek profitot termelni" jelszóval a  méhészek a megbeszéltek szerint összeálltak páran és rendeltek a Kft.-től leszállítva 167.-Ft/kg áron eredeti, megbízhatóan "répacukrot", 11 raklappal.
A tételt a Kft. le is szállította annak rendje és módja szerint.

A lerakodás targoncával megtörtént, a kamion eltávozott, majd jött a meglepi:

- a csomagolás kibontása után "eredeti" NÉMET csomagolásban JELÖLETLEN ( semmi utalás, hogy répa vagy nád) zsákokban ott volt a hőn áhított cukor!!!!

Azonnali  mintavétel: irány a Brémai labor!

Jól kezdődik a megbízhatóan garantált "RÉPACUKOR" forgalmazás???!!!!

B...ki!
Ez nem semmi!
A pofám leszakad!
Ez akár mehetett volna humor topicba is!
Pedig sírni kéne miatta!

Petro!
Te tényleg meg vagy győződve, hogy a beszámoló hiteles?? és a pénzügyi meg tök jó??
Akkor most szerinted az EB beszámoló hazugság, vagy a pénzügyi beszámoló hamis???

Csak röviden!!

Tisztelt Bercsényi, Kedves János!

Talán azt próbáld meg kibontani, hogy én hol nyilatkoztam arról, mi a hiteles és mi a hiteltelen...
Amiről beszéltem, az semmi másról nem szólt, mint amit Anubisz is leírt. Tekintsd át azt, s talán képes leszel felismerni, miről beszéltünk, amikor azt írtuk: a könyvvizsgáló a beszámolók hitelességével kapcsolatban nyilatkozik. Ha azok hitelesek, elfogadó könyvvizsgálói záradékkal látja el azokat, ha vagyonvesztést, pénzügyi visszaélést talál, akkor a civil szervezet ellenőrző testületének (esetünkben az Ellenőrző Bizottságnak) tesz javaslatot a problémásnak látott részek orvoslására. Ha javaslatára az ellenőrző testület nem reagál, s nem lép, akkor javasolhatja a küldöttgyűlés elé vinni a problémát, illetve nem elfogadó záradékkal látja el a beszámoló(ka)t. Mindketten erről írtunk, azzal a kitétellel, hogy a könyvvizsgáló nem revizori feladatokat lát el. Idéztem a hatályos törvényt is, melynek alapján a könyvvizsgáló a tevékenységét végzi. Olvasd el befogadóan, értően, s ne azzal foglalkozz, hogy én miként vélekedek a kérdésben. A kapaszkodót megadtam, használd egészséggel.

Álljon meg a lakodalmas menet!



Azóta tart Dr. Mészáros László csikicsuki játéka, hol közhasznú, hol nem közhasznú alapszabályt terjesztve a küldöttgyűlés elé. A laikus testület mindig jóhiszeműen állt az elnöki javaslat mellé. Ám Dr. Mészáros László soha nem próbálta a szabályokat betartani. Most se tartja be. A 2015 évi OV is és Küldöttgyűlés is szabálytalanul lett összehívva. Az Intéző Bizottság és az Ellenőrző Bizottság ezzel a ténnyel bűnös módon megalkuszik. Vagyis nemcsak Dr Mészáros László felelős a helyzetért, hanem az IB és az EB tagok önös érdekük alapján tényszerűen alapszabálysértő módon viselkednek. Gyakorlatilag mindőjük súlyos etikai szabályokat sértenek. Szerencséjük, hogy nincs működőképes állapotban az etikai bizottság.

Nyílt levél az OMME Vezetőknek!

Tisztelt OMME vezetők!

Egy év telt ez azóta, hogy az OMME elnöke kijelentette, hogy 2016. év tavaszáig ráérünk az OMME alapszabályával foglalkozni.

Mi többszöri próbálkozásunk ellenére nem kaptunk szót, vagy egyszerűen leültettek bennünket!

Jeleztük, hogy 2014. május 31-ig el kell készíteni az OMME új alapszabályát!

Erdélyi János akkor még az Érdi Egyesület elnökeként, többször próbálkozott ez irányú javaslatainkat közölni az, de hiába! KUSS nekünk!

Az általatok „ellenzéknek” bélyegzett törpe kisebbség szabadidejében, pénz nélkül elkészítette saját alapszabály tervezetét, ami egy vitaanyag.

Szeretném, ha az utókor is láthatná, hogy mit kínáltunk, de az arrogancia, a pökhendiség határt szabott!

Kérdésem lenne még hozzátok, hova ez a nagy kapkodás alapszabály ügyben?

Egyszer már elfogadtattátok!

Mitől lett ilyen sürgős az ismételt szavazás, és az alapszabály előkészítő bizottság újbóli összehívása?

Szeretném ha azt is tudnátok, hogy úgy érzem az alapszabály nem az egyesület tagságának íródott, hanem a vezetésnek.

Alapvetően ellenzem, hogy az alapszabály előkészítésében vezetők részt vettek.

Javaslataikat bele lehetne fogalmazni az új alapszabályba, de az érdemi munkában nem lett volna helyük!

Az alapszabály állítólag nekünk készült, és nem nektek!

Ebben a formában soha nem fogom megszavazni, mert az egyszerű tagdíjfizető méhész akarata nem tükröződik benne!

(Ha módom lesz ezt részletesen kifejtem.)

Dr. Mészáros László az OMME jelenlegi elnöke történelmi bűnt követett el az OMME tagsága ellen!

Felelősséggel tartozik a közhasznúságunk elvesztéséért, a jelenlegi káoszért!

Kézzel fogható anyagi kárt okozott, valótlan állításaival a tagságot félre vezette!

A Kft. alapítása körüli szabálytalanságok, amik főként a tudatlanságból eredtek ismét felelős!

Többször jeleztük, hogy nem volt hatástanulmány, nincs piackutatás, jobban elő kell készíteni a Kft.-t!

Szeretném még megkérdezni hol található az OMME Kft. pénzügyi beszámolója, mert érdekelne a 8 millió forintos nyereség, amit az elnök Székesfehérváron bejelentett.

A Tolna Megyei Méhész Egyesület nevében kérem, hogy a küldöttgyűlésen az Ellenőrző Bizottság elnöke, Fáskerti László indítványozza az elnök felmentését!

Kérdésem még az, hogy a holnapi közös EB-IB ülésen részt vehetek-e, mert Fáskerti László a legutóbbi OV után, meghívott.

Nem szeretnék zárt ajtónak szaladni.

 Üdvözlettel:

          Nagyernyei Attila

              Elnök

Tolna Megyei Méhész Egyesület

             Szekszárd

              2015. március 26.

 

A Gödöllői Méhészegyesület küldöttei olyan alapszabályt nem fogadhatnak el, ami nem kezeli egyenrangú félnek az önálló méhészegyesületeket.

Olyan OMME költségvetést nem szavazhatunk meg, ami nem tekinthető pontosnak és alaposnak.

A küldöttgyűlés szabálytalanul lett összehívva. A küldöttgyűlés elé döntéshozásra szánt anyagot az Országos Vezetőség nem vitatta meg, nem látta.

Ezek után nem tudom, hogy egyáltalán mire adhatunk igen szavazatot?

QUQURIQ !!!

Az OMME cukros bácsija Egyed Árpád, IB tag,  Ktf ügyvezetője és a saját egyesület elnöke!
Miért is volna az OMME -ba összeférhetetlenség?
Miért olyan embert tettek a Kft élére, aki most már többszörösen bebizonyította, hogy maximálisan alkalmatlan közösségi és gazdasági feladatok ellátására!!!
Ezért az EB elnöke is igen keményen felelős!
Réges, de régesen, ki kellett volna penderíteni a szűrét Egyen úrnak!
Akinek nem megy ne erőltesse, mert csak nyögés a vége…
Mondhatjuk úgy is, hogy az OMME Kft által becsapott és bepalizott méhészek cukros klubja!
Azért az elgondolkodtat, hogy mit is ígérhetett a Kft ügyvezetője a méhészeknek, hogy a kereskedelmi forgalom felett is eladta nekik a jelöletlen német cukrot!!!
Miért van az, hogy amihez kezdenek, minden balul sül el???
…pedig semmi köze az „ellenzéknek” az egészhez???

A cukorbajos Kiskakas! 

Kiskakas!

Tán a többi olyan sokkal jobb, mint az Egyed Árpi? Fáskerti se ért a feladatához, Mészáros se, Lászlóffy is leszerepelt azzal a hírhedt levelével. Mondjatok már valakit a vezérkarban, aki igazán vezetésre termett személyiség!

QUQURIQ !!!

Nagy Gyuszi bácsi, mert Ö legalább jóízűen alszik, és még véletlenül sem csinálhat nagy hibát...

Az aneszteziológus Kiskakas!

Tisztelt Méhészek!
Nyílt levelemet elküldtem a következőknek:
Dr.Mészáros Lászlónak
Mészáros Józsefnek
Fekete Józsefnek
Fáskerti Lászlónak,és ezt a választ kaptam egyiküktől:

"Tisztelt Nagyernyei Attila úr!
Elektronikus levélben történő megkeresésével kapcsolatban, az alábbiakról értesítem.
Az OMME Hivatalának nincs tudomása arról, hogy Ön a 2015. március 27-én sorra kerülő összevont Elnökség - EB ülésre bármely tárgyalásra kerülő témakört érintően személyes meghívást kapott volna.
Tisztelettel,
Mészáros József
OMME Hivatalvezető"
Ő legalább válaszra méltatott, bár nem tudom mikor nevezte ki a küldöttgyűlés az ügyvezető Urat, Hivatalvezetővé. Minden ülésen ott voltam. Valamiről lemaradtam?
Az EB ezt is kifogásolta!
Tehát nézzük az esetemet. Az OMME-ban olyan, hogy adott szó az nem létezik.
Még azt is letagadnák, hogy találkoztak velem!
Szerintetek mi lehet a baj?
Majd megkérdezem tőlük a küldöttgyűlésen.
Még azt is megkérdezték,hogy kérek e arra a napra szállást!
Mondtam,hogy nem, megoldom. (Még a végén a szememre vetettél volna, hogy én is költöm az OMME pénzét.)
Na ez van. Holnap megyek a méhekhez, délután meg etetek.
Szombaton egy kérdéssel többet teszek fel.
Miért tagadták le a meghívásomat? Vagy valaki utasította őket?
Így akart lekussoltatni?
Még, hogy nincs zárt ajtó nincs titok?
Valamit nagyon nem szeretnének ezek a fiúk az orrunkra kötni.
Én meg már a jogot tanulmányozom.
Milyen kezelésnek mondjuk ami nem "hűs"?
Nem jut eszembe.
Nagyernyei Attila

                                           

A hivatalvezető mennyivel hangzik jobban, mint az ügyvezető!
Van valamilyen külömbség a felelősség tekintetében??(anyagi felelősségre gondolok)
Mert úgy gondolom ez hamarosan nagyon fontos lesz!

Üdv: Bercsényi