Szakma-politika

  • 4542 válasz
  • 1959538 megtekintés
Re:Szakma-politika
« Válasz #930 Dátum: 2015. Március 08. 17:33 »
Litterae!
Akkor én nem is mondtam olyan csúnyát?
Lehet ők is mennek Mészáros után?
Kiben bízzunk ha nem az EB-ben?
Én mindig azt kifogásoltam, hogy itt vannak a tények, az EB meg hallgat, mert a Baromfi udvar híreire nem mozdul.
Szerintem Körmendy-Rácz nem a Baromfi udvar tagja, és az ő megállapításaira sem mozdultak.
Legalább vitattuk volna meg, hogy mit talált az EB tag. Az nem azt jelenti, hogy minden szabálytalan, de a gyanú esetén is illik vizsgálni.
Más szóval, nem zörög a haraszt...
Nagyernyei Attila

*

atya

  • *****
  • 1043
Re:Szakma-politika
« Válasz #931 Dátum: 2015. Március 08. 18:11 »
Csak magunkban bízhatunk.
Miért bíznál az EB - ben,  mikor már lassan egy éve elvesztette az egyesület a közhasznú besorolását, és erre sem mozdultak.
Az EB-nek ez eddig fel sem tűnt? Vagy azt hitték, hogy azt a levelet, amiben közölték a közhasznú státusz megszüntetését, azt is a "baromfi udvar" küldte? Egyenlőre nem tudhatjuk meg a teljes sztorit.
Körmendy-Rácz írása, szerintem nem tartoznak ránk, méhészekre, OV tagokra sem, mert ő is így akarta.
Az esetleges írást, nem nekünk kel megvitatni, hanem az EB-nek. De hát máris felvetődik egy csomó kérdőjel.
Nekünk nincs más lehetőségünk, csak az, hogy elgondolkozzunk azon, mennyire lehet egy kvázi 38 oldalas kidolgozott, tényfeltáró dokumentumot "munkavázlatnak" tekinteni.
És itt idézlek téged: "nem zörög a haraszt........"
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #932 Dátum: 2015. Március 08. 19:24 »
Idézet
mennyire lehet egy kvázi 38 oldalas kidolgozott, tényfeltáró dokumentumot "munkavázlatnak" tekinteni?
Válasz:
Amennyire ezt Ő megengedi.

És itt a baj.
Az általunk és értünk választott tisztségviselők közül mindenki enged mindenkinek.

A körbetartozások és körbe jutalmazások révén alakulnak ki olyan kapcsolati viszonyok, ami miatt züllik le a az OMME működése a jelenlegi szintre.
Idézet
Kapsz egy csókot nyald a seggem elvtárs
helyzet bűnös összekapaszkodást eredményez, mint ahogy egy galeri tagjai szokták tenni.
Idézet
Ennek a folyamatnak a legpontosabb megnevezése korrupció.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Szakma-politika
« Válasz #933 Dátum: 2015. Március 09. 05:57 »
Kedves Litterae!


Köszönöm átfogó tájékoztatásod. Más a gyerek fekvése ha azt olvasom ki írásodból hogy amit leírsz azért vállalod megfelelő   komolysággal a felelősséget. Nem ismerlek de így  nem okoz gondot hogy súlya legyen amit mondasz. Nem tudom mivel nem vagyok jogász csak egy mezítlábas méhész megítélni milyen jogszabályi környezet vonatkozik erre a dologra de nem is érdekes mivel buta vagyok hozzá.De majd eldől kinek van igaza mivel előbb utóbb kiderül. Azt viszont fenntartom hogy ezzel a feljelentés hullámmal ami az elmúlt időszakban éri az egyesületet nem értek egyet sőt mélyen elítélem, de nem azért hogy bárki iránti "szimpátiából" bármit is szeretnék elkendőzni illetve félremagyarázni, hanem  a feljelentéseket tartom  gusztustalannak mivel ha kár éri miatta az Ommét akkor annak összes tagját is kár éri nem csak azt akit éppen feljelentettek. Amit utoljára kérdezel hogy mi lesz ennek a vége igazából nem tudom de majd kiderül mivel idővel minden ki szokott derülni. Azt írod ha nem tudok valamit kérdezzek nyugodtan. Milyen "következmény"-ről beszélsz?!Esetleg ezt fenyegetésnek szántad? Vagy ezt is "bután" félreértettem? Fejtsd ki légy szíves mire gondoltál ?




Üdv :Buta Karcsi 


*

atya

  • *****
  • 1043
Re:Szakma-politika
« Válasz #934 Dátum: 2015. Március 09. 06:50 »
Karcsi!
Idézet
Azt viszont fenntartom hogy ezzel a feljelentés hullámmal ami az elmúlt időszakban éri az egyesületet nem értek egyet sőt mélyen elítélem, de nem azért hogy bárki iránti "szimpátiából" bármit is szeretnék elkendőzni illetve félremagyarázni, hanem  a feljelentéseket tartom  gusztustalannak mivel ha kár éri miatta az Ommét akkor annak összes tagját is kár éri nem csak azt akit éppen feljelentettek.
A magyar nyelvben egyértelmű az  igen, és a nem, a lehet, és a nem lehet, stb.
Ha nem lehet valamit, akkor az nem azt jelenti, hogy kicsit lehet. Tudom lopni sem szabad, mégis lopnak.
Írásaidban soha nem fedeztem még fel, a dolgok olyan módon való megközelítését, hogy azt vizsgálnád, miért történtek a bírósági beadványok. Számomra még az is furcsa, hogy azon sem gondolkoztál még el, hogy a bíróság miért is tárgyalja az ügyeket. Nekem a bíróságról az a véleményem, hogy csak olyan ügyeket vizsgál aminek van jogalapja. Ott voltál a küldöttgyűléseken? Akkor láthattad, és hallhattad, hogy sokan jelezték aggályukat a jogszerűtlenség miatt. Tehát még azt sem lehet mondani, hogy nem szóltak. Ha meghallgatták volna ezeket az embereket, és megpróbáltak volna kompromisszumot létrehozni (párbeszéd), akkor lehet, elkerülhető lett volna a jogi procedúra. De semmi hajlandóságot nem mutatott ez irányban a vezetőség. Ők úgy gondolták, hogy nekik joguk van ehhez a magatartáshoz, akkor te miért tartod ördögtől valónak, ha mások úgy gondolják, hogy nekik meg joguk van az igazságszolgáltatáshoz?
Egyéb iránt megjegyzem, hogy feljelentést a rendőrségen kell tenni, a bíróságra beadvány készítenek, amiről a bíróság eldönti, hogy vizsgálja e, vagy elutasítja. (de ezt már fentebb leírtam).
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

Re:Szakma-politika
« Válasz #935 Dátum: 2015. Március 09. 08:39 »
Szia Karcsi!
Semmi kár nem fogja az egyesületet érni!
Ő szerintük az új alapszabály érvényes, a joghoz értők meg azt mondják a régi.
Szerintem most legyen nekik igazuk, akkor a közös felsőségvállalási nyilatkozatuknak megfelelően az elnökség fizeti a sztár ügyvédet!
A balhét közösen kell elvinni! Ezt tagdíjakból nem illene fedezni.
Azt is érdekesnek tartom,hogy az OMME elnöke a tagsággal pereskedik.
Nem kellett volna előbb a tagokat meghallgatni,hogy mi a bú bánatuk?
Egyszerűbb a zárt ülést elrendelni, ha kínos kérdések kerülnek napvilágra.
A két rendkívüli küldöttértekezlet költségei több mint 4 millió forintot tesznek ki.
Légy szíves válaszolj, hogy ez kit terhel?
Azokat a tagdíjfizető méhészeket, akik szinte ordítottak,hogy meg kell újítani az OMME alapszabályát 2014 május 31-ig, vagy azokat akik lazán csuklóból leordítják a fejünket, hogy 2016-ig ráérünk ezzel?
Ebben kinek lett igaza Karcsi?
Vegyétek már észre, hogy itt diktatúra van!
Ezt porrá kell zúzni, és olyan vezetés kell aki nem kussoltat le senkit, hanem lehajol és megkérdezi mi bajunk!
Pénzüket védő  áll érdekvédőkből elég volt!
Teljesen mindegy, hogy ki lesz a következő elnök, de ezt a szemléletet gyökerestül ki kell tépni, mert az OMME a vesztébe rohan!
A bíróság csak az irányt fogja megmutatni, azt pedig el fogják bagatellizálni, bármilyen döntést is hozzon.
Azért próbálják áthárítani már jó előre a felelősséget azokra akik a szabad véleménynyilvánítás mellett törnek pálcát.
Gyere el holnap a bírósági tárgyalásra, és ott megtapasztalhatod, hogy miről is van szó.
Nekem meggyőződésem, hogy sokan a mai napig nem tudják mi a vita alapja.
Szerinted ha minden olyan sima lenne az OMME részéről akkor miért az ország egyik legdrágább ügyvédjét bérelték fel a tagdíjunkból?
Gödöllőn arra a pár órácskára több mint 600.000 Ft-ot számlázott.
Erre mondtam, hogy a hülyeség ára!
Ezt az elnöknek kellene kifizetnie, mindjárt másképp nézne a tagságra.
Remélem az EB a sarkára áll, és nem csak a színjáték részese ők is.
Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #936 Dátum: 2015. Március 09. 08:47 »
Gondolod, hogy az EB-nek érdeke, hogy sarkára álljon? Elképzelhetetlen. Velem üvölteni kell, de az IB felé mindig meghajolnak. Rám kígyót békát kiabálhat a vezérkar, benne ők is.
« Utoljára szerkesztve: 2015. Március 09. 11:49 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

atya

  • *****
  • 1043
Re:Szakma-politika
« Válasz #937 Dátum: 2015. Március 09. 09:12 »
Attila!
Idézet
Gyere el holnap a bírósági tárgyalásra, és ott megtapasztalhatod, hogy miről is van szó.
Nem hiszem, hogy be fog férni!
« Utoljára szerkesztve: 2015. Március 09. 09:15 írta atya »
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #938 Dátum: 2015. Március 09. 09:16 »
úgyse jönne el.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Szakma-politika
« Válasz #939 Dátum: 2015. Március 09. 11:21 »
Kedves Litterae!

Köszönöm átfogó tájékoztatásod. Más a gyerek fekvése ha azt olvasom ki írásodból hogy amit leírsz azért vállalod megfelelő   komolysággal a felelősséget. Nem ismerlek de így  nem okoz gondot hogy súlya legyen amit mondasz. Nem tudom mivel nem vagyok jogász csak egy mezítlábas méhész megítélni milyen jogszabályi környezet vonatkozik erre a dologra de nem is érdekes mivel buta vagyok hozzá.De majd eldől kinek van igaza mivel előbb utóbb kiderül. Azt viszont fenntartom hogy ezzel a feljelentés hullámmal ami az elmúlt időszakban éri az egyesületet nem értek egyet sőt mélyen elítélem, de nem azért hogy bárki iránti "szimpátiából" bármit is szeretnék elkendőzni illetve félremagyarázni, hanem  a feljelentéseket tartom  gusztustalannak mivel ha kár éri miatta az Ommét akkor annak összes tagját is kár éri nem csak azt akit éppen feljelentettek. Amit utoljára kérdezel hogy mi lesz ennek a vége igazából nem tudom de majd kiderül mivel idővel minden ki szokott derülni. Azt írod ha nem tudok valamit kérdezzek nyugodtan. Milyen "következmény"-ről beszélsz?!Esetleg ezt fenyegetésnek szántad? Vagy ezt is "bután" félreértettem? Fejtsd ki légy szíves mire gondoltál ?


Üdv :Buta Karcsi 


Kedves Károly!

Köszönöm a válaszod, részemről teljes mértékben akceptálható, amit leírtál. Nem gondolom, hogy butaságról lenne itt szó, ez tájékozatlanság volt. A butaságot nem is rád, hanem a valótlan állításra értettem. De biztosan összefutunk majd valamelyik rendezvényen, szóban bővebben is véleményt tudunk cserélni.

A következményekkel kapcsolatosan. Nem gondoltam semmi konkrétumra, de kénytelen vagyok tiltakozni, ha olyat írnak le rólam, ami nem fedi a valóságot. Na, majd gondolkodom rajta: lehet, hogy eléd fogok furakodni valamelyik ebédosztásnál. Ámbár, ezzel meg lehet, hogy túl fogok lőni a célon.

Üdvözlettel:  Az erősen tanakodó Litterae

Re:Szakma-politika
« Válasz #940 Dátum: 2015. Március 09. 12:29 »
111
« Utoljára szerkesztve: 2019. November 29. 22:30 írta kivancsi111 »

Re:Szakma-politika
« Válasz #941 Dátum: 2015. Március 09. 19:09 »
Sziasztok!


Nem félredumálok de legszívesebben tényleg elmennék.Mint nem is rég leírtam lent vagyok az állománynál de ez még nem is lenne akadály mivel a mai autós világban kicsi országunkon belül nincs igazán távolság. De itt van még néhány segítségem is és nem igazán lenne tanácsos felügyelet nélkül hagyni őket mivel a felmerülő kérdésekre én vagyok jogosult megadni a választ. A végeredményről remélem majd jönnek az infók.


ÜDV :KARCSI




Kedves Litterea!


Ám legyen !


ÜDV:KARCSI

Re:Szakma-politika
« Válasz #942 Dátum: 2015. Március 13. 16:56 »
Karcsi!

Úgy sajnálom, hogy végül az invitálások ellenére nem mentél el a minap a bírósági tárgyalásra. Mint lejjebb olvastam, a jó humorérzékű emberek -mint Te vagy Jenő- nagyon kellemes mulatságnak lehetnek részesei az ilyen tárgyalásokon. Szerettem volna olyan egészségesen pozitív gondolkodású méhészek beszámolóját hallgatni, akik a kritikai érzék birtoklásán túl rendelkeznek azzal a képességgel is, hogy a dolgok humoros végét is meg tudják fogni. Sajnos nekem most elég sok “ganézni-valóm” van, nem volt időm elmenni a tárgyalásra. Ráadásul csak azok mentek el rá -igaz, mint hallom, ők valóban tömegesen-, akik érthetetlen okból  lakonikus rövidséggel tértek ki a történésekre. Nem is tudom, hogy férhettek el a teremben...Geddekas ugyan ott volt, de az ő humorhoz való viszonyát Vivaldi már néhányszor nagyon képszerűen ábrázolta, gyakorlatilag a viszony helyett inkább "iszonyra" asszociálva, ráadásul Geddekas azt sem árulta el, miből következtetett arra, hogy a bírónő egy előre megírt ítéletet olvasott volna fel. Netán ő a magas polcon töltött időszaka alatt rendszeresen találkozott az ilyen előre megírt bírósági ítéletek jelenségével? Csak nem arra akart utalni, hogy maga “Tuschinger elvtárs” írhatta ezt az ítéletet is az alábbi magyarázó szöveggel: “Gondoltam az előző perre is, nem akartam magamat ismételni.” ? Bár az is lehet, hogy én értettem volna félre Geddekast, s neki kizárólag az volt csak a megállapítása, hogy a bíróság ítéletét előrelátóan a bírónő gépbe diktálta, s azt kinyomtatva felolvasta az ítélethirdetés során. Ha így van, akkor elnézést kell kérnem a független magyar bíróságtól a szándéktalan gyanúsításért…
Pedig milyen sokszor hangzott el itt: “a független magyar bíróság fogja elzavarni az OMME szabálytalanságot szabálytalanságra halmozó vezetését…” Ezek szerint mégsem? Vagy már a független magyar bíróságok sem lennének függetlenek? Avagy talán mégis az igazság diadalmaskodott?
Látod, milyen jó lett volna, ha mindketten el tudunk menni erre a tárgyalásra! Nemcsak jót mulathattunk volna, de a mulatság után betérhettünk volna egy jó kiskocsmába mondjuk egy “dínónyi” pékné- csülökre, vagy egy lavórnyi gombás-velős pacalra, s a kockás abrosz mellett beszélhettük volna meg a történéseket. No, de sebaj, ha elébb nem lesz másik bírósági “mulatság”, majd a Küldöttgyűlésen találkozhatunk. Jani Bátya valahogy meghozta a gusztusomat a közösségi élethez, s ha kis közösségem is bizalmat szavaz, akkor küldöttként, ha mégsem, akkor egyszerű mezei hallgatóként igyekszem ezután az információkat első kézből beszerezni. Jó lenne küldöttként, akkor akár mind a ketten ülhetnénk Csuja elnök úr mellett, támogatván őt a megváltó harcban… Ha mégsem, akkor rátok marad a feladat, legfeljebb elnök-szendvics lesz belőle “Varga-módra”…       

Re:Szakma-politika
« Válasz #943 Dátum: 2015. Március 13. 17:43 »
 Petronius arbiter
Olvasd el Dr.Horváth Zsolt ügyvéd hozzászólását!
Ne igyál még a "Medve bőrére"!
Nyugi! A végső döntést a küldöttek hozzák.
Most a sztár ügyvéd segítségével szépen kibújtak a hurokból, de a másik topikban írok majd az EB jelentésről.
Sok ganézni valód van?
Akkor körülötted is bűzlik valami.
Nagyernyei Attila

Re:Szakma-politika
« Válasz #944 Dátum: 2015. Március 13. 21:04 »
Újj Jújj!
Az EB 2014. évi beszámolója felmentett az etikai vizsgálat alól.
Én egy kicsit csücskösebben fogalmaztam, de a lényeg ugyan az.
Szemezgessünk belőle egy kicsit!
"Etikai szempontból nem szerencsés a Kft.ügyvivőjének IB/Elnökségi tagsága."
Na ja, meg a Nagyatádi elnök is a nagy Ő!
Egy sorral lejjebb:
"A gödöllői küldött gyűlés mind szervezését (terem nagyság), mind lebonyolítását (levezetését) tekintve erőltetett volt. Mindenkinek le kell vonnia a tanulságokat."
Na már most, tisztelt Fáskerti László.
Hányszor írtuk az Ön által "Baromfi udvarnak" minősített honlapunkon,hogy baj lesz? Kevés az idő, nincs előkészítve megfelelően a gyűlés, ütközik az OMME kongresszusával? Most meg az áll az EB jelentésében, hogy mindenkinek le kell vonnia a tanulságokat! Igen ám, csak a Méhészklub csapatának nem!
Vegyétek már észre kedves méhészek, hogy mi általában jobbító szándékkal előre szólunk, de a nevünk KUSS!
Nézzük csak tovább!

"-Az OMME elnök nem készítette, készíttette el a módosított alapszabályhoz kapcsolódó új szabályzatokat az általa vállalt időpontra. Erre az EB korábban felhívta a figyelmét."

Mit keres még Dr. Mészáros László az OMME élén? Ennyi pénzért mit csinál? Mézes-mázas reggeli az fontosabb?
És még mindig nincs vége!
"Az elfogadott alapszabályban foglaltakból az EB hiányolja az átmeneti rendelkezéseket. Feltétlenül szükséges a Küldöttgyűlés jóváhagyása.
- Új alapszabály érvényességi ideje.
- Elnökség jóváhagyás.
- Hivatalvezető jóváhagyása.  (Kinevezték magukat Küldöttgyűlési határozat nélkül?)
- Szabályzatok jóváhagyása.
- OMME tagokkal kötött szerződések küldöttgyűlés által történő jóváhagyása.
Az EB véleménye, hogy az Egyesületet az új lapszabállyal egységben lévő szabályzat nélkül működésképtelen.
(Etikai szabályzat, Választási szabályzat, Új alapszabály III.=. pontja szerint szerződések jóváhagyása.)   
Az EB kéri, hogy a küldöttgyűlés a hiányosságokat napirendi pontként tárgyalja."
[/color]
Nem jó hírem van az EB számára! Nincs a napirendi pontok között a kérésük! Miért nem utasítanak, mit kéregetik ezt a láthatóan tenni nem akaró vezetést?
És most jön a lényeg!
"Az EB többször megkérte dr. Mészáros László elnök urat, hogy 2014.március 08-án tartott OV határozata szerint készíttesse el a működési szabályzatokat. Ez a mai napig nem történt meg."
Na tisztelt méhésztársak, OMME küldöttek!
Mi jár annak aki miniszteri fizetés mellett nem végzi a dolgát többszöri felszólításra egy év elteltével?
Repülő, de nem Koreába!
Az Etikai Bizottság már nem is működik!
Pedig leírtam, hogy az OMME bűnös galerije, erre dr.Cserényi Péter bepöccent, és panaszt nyújtott be a súlyos vádaskodásomért!
Tisztelettel megköszönöm az EB elnökének és összes tagjának, hogy így kiálltak mellettem!
Azért ennyire Őket sem szeretném dédelgetni!
Mi van a közhasznúságunk elvesztésével?
Vagy ennyi bűn is elég az OMME elnökének menesztéséhez, akkor a beszámolót meg fogom szavazni!
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila


« Utoljára szerkesztve: 2015. Március 13. 21:18 írta Nagyernyei Attila »