Szakma-politika

Előző írásomhoz bemásolom az ide vonatkozó Civil Törvényt.
Az senkit ne tévesszen meg, hogy közgyűlést írnak.
A civil törvényben (különösen a közhasznú szervezeteknél) a közgyűlést, és a küldöttgyűlést egy kaptafára veszi.
"3:70. §
[A tag kizárása]
(1)  A  tagnak  jogszabályt,  az  egyesület  alapszabályát  vagy
közgyűlési határozatát súlyosan vagy ismételten sértő magatartása
esetén a közgyűlés bármely egyes üzleti tag vagy egyesületi szerv kezdeményezésére a taggal szemben kizárási eljárást folytathat le, ha  az  alapszabály  a  tisztességes  eljárást  biztosító  szabályokat
meghatározta.
(2)  A  tag  kizárását  kimondó  határozatot  írásba  kell  foglalni  és indokolással kell  ellátni;  az  indokolásnak  tartalmaznia  kell  a kizárás  alapjául  szolgáló  tényeket  és  bizonyítékokat,  továbbá  a jogorvoslati lehetőségről való tájékoztatást. A kizáró határozatot a taggal közölni kell.
(3) Az alapszabály a kizáró határozat ellen fellebbezési lehetőséget biztosíthat, ebben az esetben az alapszabályban rendelkezni kell a fellebbezési eljárásról és a fellebbezést elbíráló egyesületi szervről."

111

Továbbá felmerült azoknak a kizárása is, akik olyasmivel fenyegetik a méhészeket mint pl. ha Csuját kizárják, akkor akár Strasbourgig is hajlandó elmenni, aztán annyi az NP-nek.

A Strasbourgig való elmenetelről a felvetése Jenőnek jogos, de egy nagyon lényeges ponton sántít az érvelése.

A Magyar Méhészeti Nemzeti Program ettől még nem szűnne meg, hiszen azt egy EU rendelet szabályozza, hogy Minden tagállamban biztosítani kell méhészeti ágazat számára ehhez a pénzkerethez való hozzáférést.

Viszont az biztos, hogy a botrány miatt a Magyar Kormány az OMME helyett keresne más gazdát az MMNP ügyeinek intézésére vagyis kiesne a csecs az OMME szájából. De ez vajon tényleg olyan nagy baj lenne? A méhészek emiatt nem károsodhatnának, csak az OMME orcája nem lenne olyan óriási és az OMME elnökségének a diktatúrája lenne valamennyivel kisebb.

Arról is szó esett, hogy amennyiben tovább folytatódik a méhészek becsapása, és kiárusítása a kereskedőnek, akkor ebben az ügyben is lépnünk kell, tehát akár nagyobb fejek is hullhatnak.

Jenő!

Nem p****ni kell erről, hanem lépni. A Gödöllői Méhészegyesület ez ügyben lépett:

Tisztelt Mézkerekasztal!

A Gödölői Méhészegyesület is véleményt kíván nyilvánítani ebben a kérdésben.
Miért? Mert nem tyúkászok vagyunk, akik gondosan üldögélnek a tojásaikon, hanem méhészek és emiatt jogunk van véleményünknek hangot adni a szakmánkat érintő kérdésekben, ahogy joga lenne mind a 70 bíróságon bejegyzett méhészegyesületnek is.

Az OMME-val kötött együttműködési megállapodásunk egyik felet se korlátozza az érdek-képviseleti munkában, sőt mi reméljük, hogy véleményünk a tisztánlátást és a közös érdekek érvényesítését elősegíti. Másképpen megfogalmazva és őszintén kifejezve, az OMME-t az Gödöllői Méhészegyesület soha nem hatalmazta fel kizárólagos érdek-képviseletre semmilyen ügyben. Az OMME csak és kizárólag a Magyar Méhészeti Nemzeti Program végrehajtásában tölt be a miniszteri rendelet adta lehetőségénél fogva kizárólagos képviseleti jogot. Továbbá el kell mondanunk, hogy az OMME Küldöttgyűlése, Országos Vezetősége és szakmai bizottságai se tettek olyan állásfoglalást, ami ebben a kérdésben a mai napon megkötné a Gödöllői Méhészegyesület kezét és korlátozná véleménynyilvánítási jogát.

A NÉBIH javaslata a magyar akácmézre az alábbi:

Minőségi jellemzők:        nedvesség-tartalom                                   legfeljebb 20% (m/m)      { az MÉ 1-3-2001/110 előírással megegyezően }

                                       szacharóz-tartalom                                    legfeljebb 10% (m/m)      { az MÉ 1-3-2001/110 előírással megegyezően }

                                      HMF-tartalom                                              legfeljebb 40 mg/kg        { az MÉ 1-3-2001/110 előírással megegyezően }

                                      diasztázaktivitás (Shade-skála szerint)    legalább 8                          { az MÉ 1-3-2001/110 előírással megegyezően }

                                      fruktóz-glükóz arány                                  1,45 *– 1,8       

                                      pollenarány  (Robínia sp.)                          legalább 10%

Érzékszervi jellemzők:     küllem – tükrös, a csaknem víztiszta színtől a világossárgáig terjedő színű, enyhe zöldes árnyalattal

                                        szag – akácvirágra emlékeztető

                                        íz – édes, jellegzetes, gyengén aromás

                                        állomány – nem vagy nehezen kristályosodik 

 További tervezett kikötések az irányelvben:

Tárolás:  A terméket 5 ⁰C felett és 40 ⁰C alatt kell tárolni. 

A fogyasztói kiszerelésű termék ajánlott minőség-megőrzési időtartama:  1 év

/* Megjegyzés: 1,45 határértékről megoszlottak a vélemények, alsó határként 1,4 és 1,5 is felmerült/



Meg kell mondanunk, hogy szerintünk a fenti kritériumok nagyon lazák. Ha bármelyik termelőnek az akácméze csak ezeket az értékeket teljesíti, akkor a kereskedő akár vissza is dobhatja a mézünket azzal, hogy vásárló elvárása pl, hogy a pollenarányban legalább 20 % Robinia sp. pollen legyen. A diasztáz aktivitásában sem fogadja el a vevő a 8-as értéket, hanem 10-15 közötti az igény.

Ki kell hangsúlyoznunk azt is, hogy az aromás illat nem utolérhetetlen az analitikusok számára, tehát az mellé is helyezhető egy vegyületcsoport és egy arányszám, ahogy az ásványi anyagtartalom és vezetőképesség mellé is, aminek meghatározását nagyon hiányoljuk a tervezetből. Az akácmézben van a növényfajra jellemző alkaloida, ami szintén beazonosítható és e mellé is rendelhető az akác fajtamézre jellemző arányszám. Hiányoljuk a fehérje és vitamintartalomra vonatkozó határérték meghatározását is.

Miért tartjuk fontosnak ezeknek az anyagoknak a fajtamézekre jellemző meghatározását? Mert sajnos a méhlegelő összetétele jelentősen megváltozott, tízszeresére nőtt a repcével vetett terület az elmúlt 20 évben és az akácmézünket rendszeresen szennyezi repcepollen. Viszont, ha az illó anyagok és az alkaloida megfelelő arányú a mézünkben, továbbá a vezetőképesség, ásványi anyag és fehérje és vitamintartalom is határértéken belül van, akkor élettani és élvezeti hatása a méznek akácra jellemző, tehát indokolt a magas repcepollen arány ellenére akácnak elfogadni a méhész mézét.

Nem tudom, hogy elég részletes és figyelem felkeltő volt-e az állásfoglalásunk, de szívesen személyesen is kifejtenénk a március 23-i kerekasztal ülésen.

Üdvözlettel

Csuja László
biológus méhész
elnök
Gödöllői Méhészegyesület

Szóval a gödöllői méhészek hajlandók lépni, ők nem fotelforradalmárom és nem hajlandók eladni sorstársaikat, nem hajlandók belerúgni sorstársaikba (ahogy te teszed Jenő), hanem megkövetelik mindenkitől, ami a méhészeknek jár. 

Kérlek, ne ragadtasd el magad. Tisztelelttel:Bicska

Csiki - csuki -avagy - kizárás- nem kizárás,bennmaradás ?

Népiesen ......Aki nem hiszi- járjon utána !
Ha elolvasott valaki minden idevonatkozó jogi rendelkezést,akkor nem merülhet fel ilyen kérdés. Nem szabad dühből, felindultságból,esetleges sértettségből véleményt kialakítani.Ez egyfajta hamis illúziót alapoz meg !
Sajnos az OMME bizonyos döntéshozó grémiumai munkamódszerei nem átláthatóak. A döntések többször nem megalapozottak. Ezek félreértésekre vezet/nek/hetnek.
Halkan jegyzem meg : Nem egyszerű esett az OMME tagságot megszüntetni sem.Ebbéli próbálkozásom már jó ideje húzódik. Sajnos az alapdokumentumok alkalmatlanok az egyértelműsítésre ezen esetbe is !
Gyűlölet keltés, kizárás, utálatkeltés,  bűnbak keresés   helyett célszerű a valós gondokra koncentrálni !

üdv. E. János
 
 

 

Etikai szempontból is teljesen megalapozatlan az Etikai Bizottság döntése. De majd ezt hallhatjátok a Küldöttgyűlésen. Ha egyátalán határozatképes lesz ennél a napirendi pontnál a Küldöttgyűlés. Még úgy is határozatképtelenség állhat be, ha ennél a napirendnél szavazáskor az emberek elmennek inkább kávézni, amire a Lurdy házban bőven lesz lehetőség.

QUQURIQ !!!

Akkor zárjuk ki a Kft t is az OMME ból mert hatalmas kárt okozott az egyesületnek!
Nem beszélve sunyi módon titkosítva!
Csuja hozzá képest csak kezdő, aki mindig nyílt lapokkal játszik...
Arról nem is beszélve, hogy mekkora kárt okozott az OMME volt elnöke Dr. Mészáros László, hogy nem adta be a Törvényszékre a törvényileg előírt alapszabályt!
A meglévő alapszabályba el kell olvasni, hogy ki csinált nagyobb kárt!

Kiskakas

Mai hír!
Ezt a cikket találtam a MNO.hu-n,  belföldi rovatban.
A cikk elolvasása után bennem az a kérdés is felmerült, hogy hol vannak a felelősök. Vajon hol??

http://mno.hu/belfold/miert-nincs-rend-a-mezpiacon-2391942

Nektek mi a véleményetek?

QUQURIQ !!!

A hír, nem hír, hanem megtörtént tények sorozata!
Azt is tudni kell a Mellifera stratégiáról, hogy minden magyar kiajánlott méz alá ígértek az árral a nemzetközi piacon.
Így szinte minden üzlet az övéék lett!
Miért?
Mert az ügyvezetőjük a csókosain keresztül olyan elszámoltatásban volt része, hogy az eladott méz kg. után kapta a járandóságát! Tehát kiló orientált volt a vezetés.
Nem a minőség volt a lényeg, hanem az eladott kg.
Így dagadhatott a pénztárca!
A méhészeknek meg a nyomott árakon számolták el az eladott mézeket.
A csókosokról csak annyit, hogy ezeknek a méhészeknek emelt áron keltek el a mézeik..
..és ezt mindenki tudta, de senki nem tett ellene semmit!
Tudjátok mi lett a nyomozás lezárása?
Ismeretlen tettes ellen, bizonyíték hiányában a nyomozást megszüntették...
Ja nézzetek utána, az akkori politikai helyzetünket...
Mert az ügyvezető a KISZ kB egykori titkára volt...
Tehát az Utód Mellifera szaros gatyája méhészek által lett tisztára mosva...
...és a cég osztódással szaporodott...

Kiskakas

111

QUQURIQ !!!

Szégyen aki csinálta, és csinálja...

kiskakas

111

A gerincfájdalmakra gondolsz?

111