Neonikotinoidok

Kedves  Bercsényi !  Valahogy nehéz ezt elhinni,  amit Columbo írt nem ? Űdv. Antal

A neonikotinoidokkal kapcsolatos OMME magatartás következetlen és kapkodó. Azaz rendkívül következetesen nem áll ki ez ügyben a méhészek mellett. Most pl. tudomásom szerint az OMME IB nem javasolja, hogy a Nemzeti Program kutatásra fordítható részéből erre a témára kutatás induljon.

Hogy bizonyítsam az OMME hozzáállását a neonikotinoidok ügyéhez, becsatolom az ellenem hozott etikai bizottsági határozatot. Szerintem lesújtó!

Azért ítélt el az Etikai Bizottság, mert sokkal kedvezőbb képet adtam az OMME magatartásáról, mint ahogy az OMME IB viselkedik. A különbségre csak figyelmes értelmező olvasással lehet rájönni, de érdemes.

Nem külső jogi akadálya van annak, hogy a gyakorlati kutatások körében a neonikotinoidok mérgező hatásának vizsgálatára is fordítsanak pénzt, hanem Fáskerti László javaslatára az OMME vezérkarának egyhangúan ez az óhaja.

Hogyan védik az érdekeinket, ha homokba dugják a fejüket? Amit nem látok az nem létezik?

Sajnos az nem derül ki a belinkelt határozat részletéből, hogy kaptál e elmarasztalást és ha igen milyet, és miért?
Viszont az igen, hogy nem zörög a haraszt ha nem fújja a szél!

Üdv. jani bátya

Két ügyben hoztak határozatot ellenem és a lényeg, hogy hat hónapra felfüggesztették a tagságomat. Tértívevényes levélben tegnap kaptam meg a két határozatot és 15 napom van a fellebbezésre. Alapos szeretnék lenni a fellebbezéssel, ezért a fellebbezésemet nem a mostani OV fogja tárgyalni.

A másik határozatból is lehet, hogy teszek fel részletet, de az nagyon más téma, nem ide illik.

De ez mit jelent hogy valakinek fel fűggesztik a tagságát ? Miféle hátrányal jár ? Nem értem .

Szerintem a felfüggesztés ideje alatt az egyesület nem ad ki a számára tagsági igazolást, szintén ezen idő alatt nem választhat és nem választható. Az egyesületben betöltött funkcióit erre az időre át kell szerintem ruháznia valakire. Szerintem egyenlőre ennyi, de nyugodtan írja le aki bővebbet tud.

Üdv. jani bátya

Valószínű nem kap majd ingyen újságot sem!

Ha fellebbezek, akkor az őszi ov-ig nem hatályos a büntetés. Az őszi ov-n születhet döntés, hogy mégsem marasztalnak el. Ha elmarasztalnak, akkor onnantól félévig nincsenek tagi jogaim.

Szerintem a felfüggesztés ideje alatt az egyesület nem ad ki a számára tagsági igazolást, szintén ezen idő alatt nem választhat és nem választható. Az egyesületben betöltött funkcióit erre az időre át kell szerintem ruháznia valakire. Szerintem egyenlőre ennyi, de nyugodtan írja le aki bővebbet tud.

Üdv. jani bátya

Szerintem nem így van. Tag marad, csak fel van függesztve. Azt, hogy a felfüggesztés mivel jár nem tudjuk, nem ismert kategória. Nem megfosztották tagságától. Azaz tag, kap igazolást arról, hogy tag. Visszafizetik neki az időszakra a tagdíjat? Nem. Igazából mivel nem fosztották meg a tagságától, körül kellene írni, hogy ez a felfüggesztés mivel jár. Pl. nem vándorolhat? Nem kap méhészújságot?  Nem vehet OMME üveget? Nem kap OMME zárszalagot? Nem pályázhat atkaellenes szer támogatására? Ez lehetne a nagy öngól!

Az alapszabály a kizárást külön definiálja, azt az etikai bizottság javaslatára az OV teheti meg első fokon, és másodfokon a küldöttgyűlés dönt. Ezt követheti a Bírósági felülvizsgálat.

Így ez a felfüggesztés nem kizárás, azaz tag marad. A kizárt tag meg különben is beléphet másnap...

Amikor a Fáskerti Lászlót (a mostani EB elnökét) elmarasztalta az etikai bizottság, akkor az felfüggesztés volt, vagy figyelmeztetés, vagy más?

A felfüggesztett azt jelenti a normál büntetőjogban, hogy X büntetést kap y időre felfüggesztve. Azaz ha az y idő alatt a legkisebb "dolgot" elköveti, és azt megállapítják, akkor az X büntetés is hatályba lép. Itt a kizárás büntetését függesztették fel hat hónapra?

CSIP CSIP

Ugyan mindent nem ír le Lacink a határozattal kapcsolatban, de azt egyértelműen leírta, hogy a tagságát függesztették fel hat hónapra. Úgyhogy nem is értem mit csipogsz itt összevissza.

Amúgy rafkós húzás, tőle, hogy nem fellebbez most, mert akkor ennek az OV-nek kellene dönteni a kérdésben.
De nem tudom miért jó ez neki? Addig bizonytalanságban lenni?
Vagy talán nem biztos a döntésben (az igazában)?

Most arra koncentrálok, ami a szombati feladat és nem arra, hogy megsértődjek-e az etikai bizottsági értékelésen vagy sem. Én úgy értékelem ezt a két kis történetet, hogy Fáskerti Úr igyekszik valamit elérni minél előbb. Hát a "minél előbb" már nem fog sikerülni. Egyelőre elégedjen meg ennyivel. Aztán majd szombaton meglátjuk a folytatást. Sok neonikotinoid lefolyik az őszi OV-ig a Dunán.

Az nem lehet, hogy ők is rafkósak, és a tagság felfüggesztése más szabályozás alá esik, mint a kizárás, és mások a hatályba lépés, ill a fellebbezés szabályai?

quote author=SzurkeVereb79 link=topic=3.msg3765#msg3765 date=1394138939]

Szerintem nem így van. Tag marad, csak fel van függesztve. Azt, hogy a felfüggesztés mivel jár nem tudjuk, nem ismert kategória. Nem megfosztották tagságától. Azaz tag, kap igazolást arról, hogy tag. ....

Az alapszabály a kizárást külön definiálja, azt az etikai bizottság javaslatára az OV teheti meg első fokon, és másodfokon a küldöttgyűlés dönt. Ezt követheti a Bírósági felülvizsgálat. .....

Így ez a felfüggesztés nem kizárás, azaz tag marad. A kizárt tag meg különben is beléphet másnap... [/quote]

CSIP-CSIP!
Nem kéne találgatni, agyalgatni, csipogás helyett a Szabályzatok tanulmányozása az irányadó.
Az Alapszabály nem a leírtak szerint rendelkezik.
A IV.fejezet 4/g. pontja (az Országos vezetőség) "Másodfokon dönt az Egyesület érdekét súlyosan sértő tag kizárásáról." Tehát MÁSODFOKON !

Mert az Alapszabály a XIV. Az Egyesület tagjai c. fejezetének 11. pontjában az alábbit írja:
"Kizárásra az Egyesület Etikai Szabályzata vagy az Egyesület érdekeinek súlyos megsértése esetén kerülhet sor. A kizárásról az IB dönt. Döntését a kézbesítéstől számított 30 napon belül jogorvoslattal meg lehet támadni, a másodfokú döntés ellen a bírósághoz lehet fordulni."

Az Etikai és Fegyelmi Szabályzat szerint:
"4.§ Fegyelmi büntetések
c)  tagsági jogok meghatározott ideig tartó felfüggesztése
d) az Egyesületből meghatározott időre történő kizárás
e) az Egyesületből végleges kizárás
A c) és d) pont szerinti fegyelmi büntetés leghosszabb tartama 2 év.
Ezen büntetések végrehajtása rendkívüli méltánylást érdemlő esetben legfeljebb hat havi próbaidőre felfüggeszthető. "

Az E és F Sz szerint a fegyelmi hatáskörök tekintetében sem az OV, sem a Küldöttgyűlés nem első fokú eljáró szerv, mert:
"5.§ Az Egyesület Fegyelmi és Etikai Bizottsága első fokon jár el az Egyesület bármely tagjának fegyelmi ügyeiben, beleértve az önálló jogi személyiségű szervezetek tagjait is.
Másodfokon az Országos Vezetőség jár el az első fokú határozat megfellebbezése esetén."

Az OV tehát másodfokú szerv, nem a fegyelmi döntést első fokon meghozó szerv.
Az EFSzabályzat szerint "A jogerős fegyelmi határozat rendelkező részét nem OV tag esetén a legközelebbi országos vezetőségi, míg az Országos Vezetőség tagjait érintő jogerős fegyelmi határozatokat a legközelebbi küldöttgyűlésen ki kell HIRDETNI."

Tehát a Küldöttgyűlés nem másodfokú szerv, ott csak az OV tagot érintő fegyelmi határozatot kihirdetni kell.

Tehát azt kell Geddekasnak elárulnia, mi a fegyelmi határozatban a fegyelmi büntetés pontos megnevezése, s akkor egyszerre kiderül, tagsági jogait függesztették-e föl fél esztendőre, vagy meghatározott időre kizárták-e. A "felfüggesztett" kifejezésből ítélve az első verzió a valószínűbb, mert rendkívüli méltánylásra nemigen találhattak olyan indokot, mely alapján a kizárást hat havi próbaidőre felfüggesztették volna, bár az sem lehetetlen. Majd ő megmondja.

Atyát kérném, hogy bár szerintem sem a megfelelő témában helyeztem el ezt a hozzászólást, de a szövegkörnyezet ezt indokolta, s bár nekem névre szólóan érkezett a múltkori buzdító figyelmeztetés a témaválasztás helyességére vonatkozóan, mégis kérném, a lehetőségek keretén belül ne szakítsa el a választ az előzményektől... Megértő toleranciáját előre is köszönöm: A[

A neonikotinoidokkal kapcsolatos OMME magatartás következetlen és kapkodó. Azaz rendkívül következetesen nem áll ki ez ügyben a méhészek mellett. Most pl. tudomásom szerint az OMME IB nem javasolja, hogy a Nemzeti Program kutatásra fordítható részéből erre a témára kutatás induljon.

Ami a nagyon bölcs előrelátást és a szikár tények és lehetőségek figyelembe vételének képességét igazolja. Mint oly sok helyen leírták már a kérdéssel érdemben foglalkozók:
1. Az OMME nem kutatóintézet.
2. A neonikotinoidok méhészeti vonatkozásait, kockázatelemzésével kapcsolatos szántóföldi vizsgálatokat és monitoring-munkát a NÉBIH Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatósága végezte és végzi a továbbiakban is, költségvetési forrásból. Az a hatóság találkozik hivatalból minden bejelentett mérgezési esettel, neki van meg hozzá a laborhálózata, nála van képzett szakembergárda, s az eredmények figyelembe vételével ő képes a korrekt vélemény kialakítására, majd a konzekvenciák alapján az a hatóság képes a hatóanyagok és készítmények engedélyokiratának módosítására is. Az OMME-nek nincs más szerepe a mérgezések ügyében, mint az általa tapasztalt kockázati tényezők alapján javasolni egyes hatóanyagok engedélyokiratának módosítását. Ezt az elmúlt években az OMME meg is tette, javaslata alapján kerültek fókuszba a klórpirifosz, dimetoát, fipronil hatóanyagok, s ennek nyomán módosította a hatóság azok engedélyokiratait, illetve döntött arról, hogy a hazai felhasználást nem engedélyezi. A három neonikotinoid csávázószer betiltásával az idei év nyarától a méhek nem találkozhatnak e hatóanyagokkal a méhekre attraktív kultúrákban, de az is köztudott, hogy ha bármely engedélyezett rovarölő-szer esetében a szabályos felhasználás ellenére elviselhetetlen kockázat gyanúja merül fel a beporzó szervezetek számára, a NÉBIH nyitott a kockázatbecslés felülvizsgálatára és a szer engedélyének módosítására.
3. A Magyar Méhészeti Nemzeti Program alkalmazott kutatási célfeladatokra szánt kerete többféle jogcímet tartalmaz, melyek e keret maradéktalan felhasználást lehetővé teszi. Sok fontos alkalmazott kutatási téma van még, melyek pénz híján eddig csak lassan és hiányosan voltak kutatva, szerintem azokat kell ebből a pénzből támogatni. Sajnos azokra sem lesz elegendő, de ez sem az OMME bűne...