Neonikotinoidok

http://www.piacesprofit.hu/klimablog/jon-a-rovarapokalipszis-veszelyben-az-elelmunk/

Nem bántanék senkit szívesen, de ez a cikk úgy hülyeség, ahogy van.

Ilyen cikkekkel nem kellene lejáratni a neonikotinoidok betiltásáért folytatott kampányt, de ez  másra sem jó. Az rovar-biomasszáról sem kellene értekeznie...

Az előbb idézett, Attila által feltett cikkben 500 "tudományos" cikkről beszélgetnek. Ha ez lenne az egyik, inkább kevesebb legyen, de használható.

A neonikotinok káros hatásáról alapos feltételezésem szerint több mint 500 cikk van. A rovarbiomassza csökkenése szemmel látható és alapos kiinduló hipotézis, viszont nagyon nehezen bizonyítható, hiszen erre vonatkozó elfogadott vizsgálati módszerek még nem állnak rendelkezésünkre. De ha lesznek is ilyen módszerek, a Bayer, Syngenta, Pioner, Monsanto stb cégek óriási erővel fognak törekedni az eredmények és képviselőik erkölcsi megsemmisítésére, ahogy tették Pusztai Árpáddal és Bardócz Zsuzsával egy más kérdéskörben. Miért? Mert a tőzsderészvényesek érdekeit erősen sértették, sértenék.

"Kedves Antal !
Írnál bővebben erről a papiros, faleveles takarásos technikáról ?
Laja"
A permakultúra használja a talaj takarást.Olvas utána,a neten is sok
mindent találsz.
Amit mi csinálunk messze van ezen elvektől,lassan próbálunk
közelíteni hozzá.Azért csináljuk,hogy vegyszermentes zöldséget,
gyümölcsöt szeretnénk enni.
Az ágyás úgy készül,hogy festék mentes natúr kartonpapírt terítünk
a földre,hogy a gyomok első évben ne jöjjenek fel,majd valamilyen
szerves anyagot ráteszünk.Sokan szalmát tesznek rá,én nem fogok
mert szerintem abban is benne van a neo.Mi falevelet teszünk rá,
alma és nyár levelet mert az van.Állitólag lebomlásakor (a levélből)
kíváló tápanyag összetétel alakul ki,kedvező ha fűvel kevered össze.
Csak fűvel takarni nem jó,túl sok nitrogén keletkezik f 

Március legelejéig amit elkészítesz az,az
évben beültethető,bevethető.
Széhúzod a takarást és ültethetsz vethetsz.
Megnőtt a nöbény újabb takarást kap.

CSÁ.
 

Kedves Antal !

Köszönöm a választ !
Kíváncsi voltam a technikára, mert már kipróbáltam ezt a takarásos módszert. A neten ha rákeresel Gyulai Iván nevére, ott bemutat egy bővebb eljárást, amit mi is kipróbáltunk a gyakorlatban, nagyszerü eredménnyel. Ott is a papirtakarás a kiinduló lépés aminek az évelő gyomok kiírtása a célja.Ezután jön egy szalma réteg, amire egy réteg istállótrágya kerül, majd ujabb szalmaréteg a tetejére. Az igy előkészített ágyásba ültethető bármi. Mi elöször sütötökkel próbáltuk ki az idén, aminek hatalmas méretü (8-10 kg)  egészséges vegyszermentes termés lett az eredménye. (A méhecskék imádták a hatalmas tökvirágokat, tiszta sárga volt az egész csapat !)Ezt az eljárást évenként folyamatosan kell csinálni, építeni a rétegeket. A Te módszered egyszerübb és ami fontos lényegesen olcsóbb. Persze annak akinek nincsenek állatai, és vennie kell a trágyát, szalmát...
Hasznosítható, lehullott falevél könnyen hozzáférhető ! Az idei réteget kipróbáljuk igy !

Boldog Karácsonyt!
 Laja

Idézetet írta: Kitin - 2017. December 22.  15:46

http://www.piacesprofit.hu/klimablog/jon-a-rovarapokalipszis-veszelyben-az-elelmunk/

Nem bántanék senkit szívesen, de ez a cikk úgy hülyeség, ahogy van.

Ilyen cikkekkel nem kellene lejáratni a neonikotinoidok betiltásáért folytatott kampányt, de ez  másra sem jó. Az rovar-biomasszáról sem kellene értekeznie...

Az előbb idézett, Attila által feltett cikkben 500 "tudományos" cikkről beszélgetnek. Ha ez lenne az egyik, inkább kevesebb legyen, de használható.

Nem csípem azt, amikor valaki mindenféle érv nélkül azt mondja valamire, hogy a cikk hülyeség.

Én mondok ellenérvet, hogy sajnos a cikk miért valós:
1. Mindenki tudja, aki legaláb 20 éve vezet autót, hogy régen milyen gyorsan tele lett az autó szélvédője rovarokkal egy esti autózáskor. Most alig kell ablakot mosni. Ugye mindenki ezt tapasztalta? Nos elárulom az éppen halála előtt levő főnixünknek, hogy azok, amiket ilyenkor tisztítottunk az autóról, azok a rovarok voltak.

2. Az európai parlamentben díjat kapott az a kutatás, amelyeik bemutatta, hogy a nem méh beporzók milyen sebességgel pusztulnak. Ott is elhangzott a német adat, miszetint ott 75 %-os pusztulást mértek. Ettől még nem lesz minden veszve, a kínaiak kézzel porozzák a gyümölcsfákat. Lesz most semmi mást nem tudó munkás Németországban, majd segítenek beporozni a tököt.

Az uborkát, paradicsomot nem kell, annak a megporzása mér most is üvegházban, mesterségesen nevelt rovarokkal történik.   

Szóval kedves Fönix, adj mán egy cikket, amelyik állításodat bizonyítja! Nem vagy király, hogy kinyilatkoztass. Érveld és ne dorongolj!

Figyeljetek a következő hírnél rögtön próbál cáfolni a Bayer szóvivője.

A NÖVÉNYVÉDELEM LEHET FELELŐS A MADÁRSZÁM CSÖKKENÉSÉÉRT
TERMÉSZET 2017. DECEMBER 8.
Egy új kutatás eredményei alapján a legelterjedtebb növényvédőszerek használata károsítja a vándorló énekesmadarak tájékozódási képességét, és drasztikus súlyvesztést idéz elő esetükben. A kutatás beigazolta a tudósok sejtését, miszerint a neonikotinoidok nem csak a méhekre és egyéb rovarokra jelentenek veszélyt, felelősek lehetnek a madarak számának mezőgazdasági területeken tapasztalható visszaeséséért.

A mezőgazdasági területekhez kötődő madárfajok száma Európa és Észak-Amerika szerte drasztikusan csökkent az elmúlt évtizedekben, a szakértők régóta  a növényvédőszereket sejtették a jelenség hátterében. 2014-ben egy holland tanulmány eredményei is erre utaltak: a madarak száma éppen azon a területen volt a legalacsonyabb, ahol a neonikotinoid-szennyezés a legnagyobb volt.

A mostani eredményekről  Prof Christy Morrissey, a Kanadai Saskatchewan Egyetem kutatója elmondta:

„Jelen esetben nem csak statisztikai együttjárásról van szó, kísérletekkel igazoltuk a hatást. Az eredmények azért is voltak sokkolóak, mert nem számítottunk súlyos reakcióra, hiszen a madarak csak nagyon alacsony dózisban kaptak a szerből.”

A kísérletet koronás verébsármányokon végezték. Ezek a madarak Mexikóból és az Egyesült Államok déli területeiről vándorolnak Észak-Kanada felé. A vizsgálatba bevont egyedek egy mag elfogyasztásával megegyező mennyiségű imidaklopridot kaptak. Ennek hatására órákon belül legyengültek, emésztőrendszeri problémáktól szenvedtek, elvesztették étvágyukat, és a dózis függvényében 17-25%-os súlyvesztést szenvedtek el. Ráadásul képtelenné váltak a vándorlásukat meghatározó északi irány azonosítására. A kontrollcsoport madarainál ezen problémák egyike sem jelentkezett.


Koronás verébsármány
Forrás: Wikimédia Commons
Az egyedek 14 nap alatt visszanyerték súlyukat és tájékozódási képességüket,  csakhogy a vándorló madarak esetében az, ha késve érnek a célterületre, vagy le vannak gyengülve a megérkezéskor, nagyban csökkenti a szaporodás esélyét.

Ezeket a szereket elsősorban a magon alkalmazzák (ami a későbbiekben az egész növény védettségét garantálja), amelyeket azonban egy folyamatban lévő másik tanulmány eredményei alapján a legkülönbözőbb állatok fogyasztanak a fácántól a szarvasig, különböző madarak, nyulak, egerek és mókusok is.

A Bayer egyik szóvivője cáfolja a lehetőséget, hogy az imidakloprid komoly veszélyt jelenthetne a környezetre, beleértve a magok elfogyasztásának esetét is, amennyiben előírás-szerűen kerül felhasználásra. Hozzátette, nagyon komolyan veszik az általuk gyártott szerek biztonságát és környezetre gyakorolt hatását. Az énekesmadarak jellemzően eltávolítják a maghéjat, amely a szert tartalmazza, ezért valószerűtlen, hogy a kísérletben alkalmazott adagban kerüljön a szer a szervezetükbe. Úgy véli, a madarak más élelemforrás jelenlétében nem is fogyasztják a csávázott magokat.

A kutatócsoport tovább folytatja a vizsgálatokat a vérből vett minták elemzésével, valamint kisebb dózisok alkalmazásával. A jeladóval ellátott madarak röptét elemezve úgy tűnik, a hatás így is érvényesül.

A neonikotinoidok egy részének alkalmazása virágzó növények esetében a méhekre gyakorolt hatásuk miatt az Európai Unió területén már betiltásra került, az unióban és Kanadában egyaránt napirenden van a szer használatának további szigorítása.
A FORRÁS: THEGUARDIAN.COM

Eltávolítja de beveszi a csörébe  !

Akkor kezdjük!
Ezt olvassátok el:
https://elelmiszerlanc.kormany.hu/download/5/31/21000/eml%C3%A9keztet%C5%91_NB_2015_06_15-16%20r.pdf
Majd idemásoltam a beszámolóból egy sort:
"Az   OMME   képviselője  szerint Magyarországon jelenleg nincs neonikotinoid   okozta méhpusztulás."
Most az OMME növényvédőse kéri számon az OMME elnökén, hogy miért nem küldték el a tiltakozó levelet a minisztériumba?
Ne hagyjuk magunkat félrevezetni!
Amikor ilyen ember a MI "érdekvédőnk", akkor nem csak az Óévtől kéne búcsúznunk, hanem tőle is.
Amit Anti írt.
Néhány éve Pakson volt a Dél-Mezőföldi Tájvédelmi Konferencia.
Bizony a vadászok elmondták, hogy az utóbbi évtizedben sok szarvas, őz agancsa selejt, és átlagban nagy a súlycsökkenésük.
Az apróvadak, főként fácán, nyúl állomány jelentősen csökkent, és minden jel arra mutat, hogy növényvédő szerek okozzák.
Mi méhészek se örvendjünk, hogy megoldják "odafent" a problémánkat, addig amíg Tóth Péter osztja ordas eszméit.
Ő miatta nem tud az ágazat tiltakozni, mert félrevezette a hatóságokat, és az egész méhésztársadalmat.
A küldöttek meg tárt karokkal néznek, sőt azóta is járja az országot méhészbutító előadásával, hogy a neonikotinoidok semmi bajt nem okoztak eddig, most pedig nagy baj van mert nem tiltakozunk ellene.
Nagyernyei Attila

"Az OMME képviselője szerint Magyarországon jelenleg nincs neonikotinoid okozta
méhpusztulás. A méhek világa c. lapban megjelent cikk szerint 2013-ban napraforgóban az
extraflorális nektármirigyekben megtalálható volt a hatóanyag. Repcében nagyobb eső után
pocsolyákban béna mozgásképtelen méheket lehetett megfigyelni."

Hát kérem, ha ezt nyilatkozta az OMME képviselője, akkor nagyon komoly mentális problémái vannak.
Az első mondat teljes mértékben ellent mond a harmadikkal.
Tehát , nincs, de a méreg jelenléte mellett mégis van.
Azon gondolkodok vajon honnan kaphat több jövedelmet , az OMME-tól, vagy a növényvédelmi bizottságtól?

Üdv. jani bátya

Ez a nyilatkozat 2015 júniusában született. A Bayer és a Syngenta kiválóan trenírozta a méhészeket és nemcsak Tóth Pétert. Csuja hiába mondta a méhészeknek, hogy a repce veszélyes lesz.

Ha jól emlékszem, ebben az évben még a repce neonikotinoid csávázott volt. Baldavári Laci az állományának felét vitte csak repcére. No, attól a felétől alig pergetett akácmézet és a rajzással se kellett bajolnia. A másik fele viszont bőségesen adott méheket is és akácmézet is.

Oké. Mondjon le Tóth Péter. Oké. De mondjon le az egész OMME elnökség is, hiszen 2017-ben hangyaf@sznyit se tettek neonikotinoid ügyben. Mehet az egész mostani elnökség is a levesbe. Ja. Bocs. Annyit tettek, hogy ellene kampányoltak az egyetlen neonikotinoid elleni tüntetésnek.

Valahogy szeptemberben minden fontosabb volt minden méhésznek az OMME szerint, mint a jövő évi méztermés, pedig akkor még a kukorica és napraforgó szükséghelyzeti engedélyek kiadását meg lehetett volna előzni.

Az önpusztításban és az egymás cserben hagyásában, lejáratásában nagyon ügyesek vagyunk mi méhészek, miközben tapsolunk és újongunk az álszent farizeus OMME tisztségviselőknek. De hát fontosabb a minisztériumi seggek kinyalása, mint a tüntetések megszervezése és utána  korrekt tárgyalások lefolytatása.

Azon is nagyon jólesik az OMME tisztségviselőknek veszekedni, hogy mennyi legyen az OMME elnök tiszteletdíja 2017 évre  7 vagy 8 milla, de egy értelmes ilépést nem tettek a méhészek alapvető érdekének védelmében.

Abban egyet tudtak érteni, hogy a valódi érdekvédő Csujalacit ki kell rúgni az OMME-ból. Ezzel az OMME elnöke is messzemenőleg egyetértett, ahogy abban is teljes volt az összhang, hogy nem kell tüntetni a neonikotinoid ellen.

No ennyibe összegezhetjük is az OMME 2017 évi teljesítményét.

Szia jani bátya!

"A méhek világa c. lap" - ez pontosan mi?

Köszi!
Attila
Ilyet találtam: http://www.theworldofbees.com/

Sziasztok!

"Eltávolítja de beveszi a csörébe  !"

"Hozzátette, nagyon komolyan veszik az általuk gyártott szerek biztonságát és környezetre gyakorolt hatását. Az énekesmadarak jellemzően eltávolítják a maghéjat, amely a szert tartalmazza, ezért valószerűtlen, hogy a kísérletben alkalmazott adagban kerüljön a szer a szervezetükbe. Úgy véli, a madarak más élelemforrás jelenlétében nem is fogyasztják a csávázott magokat."
Tehát úgy írják, hogy jellemzően, és valószerűtlen. Tudod, amikor a "sötét" érzi, hogy szorul a hurok a nyaka körül, bevet ilyen óvodás érveket. Ezekbe tud kapaszkodni, "jellemzően". Ez már neki eléggé gázos helyzet. De még tartja magát, mert sokakat megvezetnek és megvesznek.
Képzeld el mi lenne, ha nem tudná ezt mondani. Akkor mit találna ki?

Azért azt a magot valószínűleg picit forgatja is a csőrében (pozícionálja, ha nem is annyira, mint tezsvír a szotyit), azt nem a nyelvével teszi? Olyankor nem a kísérletben alkalmazott adagot kapja, csak a 70%-át például? De nem is nagyon fogyaszt ilyen magot, ha van mellette mondjuk csávázott egyéb rovar, megeszi azt is...

Több cikk is van a Guardian-ban a méhekről, pl.:
https://www.theguardian.com/environment/2017/nov/09/uk-will-back-total-ban-on-bee-harming-pesticides-michael-gove-reveals
azaz UK támogatni fogja a totális tiltását a nevezett szereknek...

Közben arra is gondoltam, a rovarvilág még jó szívvel gondolhat a méhekre, hiszen az ő pénzben kifejezhető munkájuk révén, velük együtt kaphatnak esélyt a túlélésre.
Képzeld már el, ha nem poroznának be, vagy csak kisebb mértékben, akkor még ennyire se néznék őket (a rovarokat) értéknek?

Visszaemlékszem, 90-es években azért még a (bel)város szélén viszonylag nagy madárcsapatok  (veréb, pacsirta, tengelic, csíz, stb.) rendesen gyakoriak voltak. Ma már szemmel láthatóan kevesebb.

... énekesmadarakból egyre kevesebb, palimadarakból egyre több...

Elég sok cikk van, egyet még említek:

"The scientists said that many farmers wanted to reduce pesticide use, partly due to concerns for their own health. But farmers do not have good access to information on alternatives, the researchers said, because much of their advice comes from representatives of companies that sell both seeds and pesticides."

azaz: "A kutatók szerint sok gazdálkodó akarná csökkenteni a növényvédőszer-felhasználást, részben saját egészségükért való aggodalom miatt. De nincs megfelelő információjuk az alternatívákról, mivel a szakmai tanácsaik túlnyomó részét a vetőmagot ÉS növényvédőszert értékesítő cégek képviselőitől kapják."

forrás: https://www.theguardian.com/environment/2017/apr/06/farms-could-slash-pesticide-use-without-losses-research-reveals

Látható tehát, hogy kellene a tájékoztatás (falugazdász?). A Nébih-nek kellene ezzel komolyabban foglalkoznia?

Más: láttam korábbi forrásokból (publikus), hogy pl. gyógynövénytermesztésben is - citromfű, levendula, izsóp, kakukkfű (ja, kakukkfűolaj is ebből készül - timol: atka ellen!), is adtak ki szükséghelyzeti engedélyt (gyomirtó, rovarölő)! Képzeld már el...

Mi játszódik le a termesztő fejében: "igen, gyógynövényeim termesztésével hozzájárulok embertestvéreim egészségének megtartásához, állapotuk javításához, gyermekek is kedvelik, mivel természetes eredetű" ... "na most kijuttatjuk ezt a szert, muszáj, hisz ezt mondták (az elegáns úriember a "cégtől"), ez a megoldás van csak (igaz, még látszólag nem indokolt, de biztos, ami biztos alapon; a megelőzés a fontos!). meg aztán így olcsóbban kijövünk, bár igaz, nem tudom mivé bomlik le ez a szer (fejvakarás+egy újabb adag lelki méreg lenyelve -> kevesebb nyugdíj kell majd neki, ha megéri). Igazából az is lehet, hogy a talajból 4 év múlva többet vesz majd fel a növény, mint amit én majd akkor, abban az egyetlen évben permetezéssel ki fogok juttatni..." -> de talán ez utóbbiba már bele sem gondolnak.

Tehát csak kéne infó és kutatás ez irányba.
Ha mindenféle molekulát kiagyalnak, nehogy már ezt ne tudják!

Az igazi gyógynövények speciális helyen teremnek a természetben. A helynek az adottságai mind hozzájárulnak erejéhez.

Csuja azt állítja Ő valódi érdekvédő, és az egész mostani elnökség menjen a levesbe, mert neonikotinoid ügyben nem mozdultak?
Kicsit játszunk el a gondolattal, mi fog történni ha beérkezik a minisztériumba az OMME levele.
Először is mit fognak kérdezni?
..............Mi történt az OMME-ban, hogy most meg azt állítják hihetetlen károkat okoznak a neonikotinoidok?
Eddig számtalan nyilatkozatban, közleményben azt állította az OMME "szakembere", hogy Magyarországon nem okoz a méhészeknek kárt a neonikotinoidok használata.
Kérnénk azokat a vizsgálatokat, jegyzőkönyveket amellyel ezt önök alá tudják támasztani, hogy mégis bajt okoz....... eddig a minisztérium várható reakciója.
Itt következik be a nagy bukta, mivel erre meg azt nyilatkozta az elmúlt időszak "szakmai" stábja, hogy "Magyarországon ez irányú kísérletek nem voltak."
A kör bezárult.
Ha azt állítják, hogy nem okoz méhpusztulást az a méhészeknél nyitja ki a bicskát.
Ha azt állítják, hogy óriási méhpusztulások várhatók, akkor pedig a minisztérium kéri a vizsgálati jegyzőkönyveket ami nem létezik.
Tehát (nem először) nekem az a véleményem, hogy a téma egyszemélyi felelőse Tóth Péter!
Nem a mostani elnökség okozta ezt az áldatlan állapotot, hogy a minisztériumban bolondként tekintenek az OMME-ra a kettős beszéd miatt.
Most nézzük mi ez a fordulat Tóth Péternél, hogy egyenesen ő szeretné vinni a zászlót a neonikotinoidok elleni küzdelemben?
Semmi más nem történt csak változott az érdeke, meg olvas bennünket.
Rádöbbent, hogy nem a növényvédelmi lobbit kell kiszolgálnia, mert neki kutya kötelessége  LENNE a méhészek érdekvédelme, de ez láthatóan nem igazán megy neki.
Tehát először az elnökség tagjainak kell nyilatkoznia.
....Hisz e Ön a neonikotinoidok káros hatásában?
Aztán lehet a levelet megfogalmazni, de csak okosan mert azt meg is kéne indokolni.
Ez a gombóc nem megy le Tóth Péter torkán.
Dr. Darvas Béla előadást sem ártana a levél mellé csatolniuk.
Nagyernyei Attila