Olvasom a Zöld Fórumon Tóth Péter újabb kirohanását.
Amit ott leír (Mézes Jenőtől idéz) nem az én írásom!!!!!!!!!!!!!!
Egyébként sértő számomra, hogy ennyire amatőrnek vélnek, de a fáradságot sem vették, hogy legalább az IP címet ellenőrizzék, és bizonyosságot szerezzenek arról, hogy ezt én írtam.
Végül is köszönöm Molnár Jenőnek a segítségét, mert legalább a peranyagomat ezzel ki tudom egészíteni.
Egyébként ő magából indulhat ki, ha még most sem veszi észre, hogy minden hozzászólásomat aláírom, és vállalom annak tartalmát.
Hogy Tóth Péter ezt bevette, az ő baja!
Semmi közöm a fent idézett hozzászóláshoz, nem tőlem származik!
A végén leírja, hogy ezekért a mocskolódásokért jelentett fel.
Szeretném jelezni neki, hogy konzultáljon az ügyvédjével mert a fenti idézet nekem tulajdonítása kimeríti a hamis vád alapesetét, és ezt ki is fogom használni!
Amiket én írok azok mind a szakmai kritikáim, és ezt azóta is fenntartom.
Tehát amiket ő mocskolódásnak nevez, az bizony szomorú tény számára, és ha nem így van vállalom érte a felelősséget.
Amiket idéztem az vagy Dr.Darvas Béla tanulmányából valók, vagy Tóth Péter nyilatkozatai, vagy írásai.
Már csak az a kérdés, hogy ebben mi a mocskolódás, de gondolom a következő tárgyaláson lesz módom tőle megkérdezni.
Arra még most sem adott választ, hogy a kárfelméréseiben mi a monitoring?
Ezen lehet rugóznia.
Azt pedig, hogy Dr. Békési László utal arra, hogy "Magyarország a neonikotinoidok betiltása ellen szavazott", valamint Dr.Darvas Béla tanulmányában név szerint felelőssé teszi Tóth Pétert ebben mi az én mocskolódó szerepem?
Ezt a mondatát is a netről idézetem, tehát nem én írtam!
"Van persze ennek a megkülönböztető pozíciónak komoly veszélye, mert ha mégis a tudományos világ állításai a helytállóak (én erre fogadnék),
akkor majd az OMME szakértője viszi el balhét."
Tudom fájdalmas szembesíteni valakit a saját hibáival, Tóth Péter ezt úgy oldja meg, hogy visszatámad, és mocskolódásnak veszi.
Nagyernyei Attila
A Zöldön megjelent írása itt van:
"Tóth Péter
Hozzászólás témája: Re: OMME VÁLASZTÁS 2020HozzászólásElküldve: 2020.08.27. 06:28
meezesjeno írta:
( Kezd olyanná válni ez a választási folyamat, mint az előző volt. Az akkor Geddekasról szólt, a mostani pedig Nagyernyeiről.
Idézet abból, amit Nagyernyei Írt "idézet" nicken:
"Tóth Péter a növényvédőszereket gyátó, értsd rovarölő és növényeket - köztük méhészei tényezőt képviselő növényeket is ölő kémiai vegyszerek, mérgeket gyártók és alkalmazók KAMARÁJÁNAK magas szintű vezetőségi tagja!
"Tóth Péter tisztázta is, hogy a méhek pusztulásáért nem a növényvédelem a felelős." Ezt hangoztatja, publikálja. Ez egy befejezett mondat.
Tóth Péter hű a kamarai esküjéhez, hűen képviseli a Növényvédelmi Kamara tagjainak érdekét."
Nézzük miből kihámozva állítja ezt:
""Az OMME által a 2009-2010-ben folytatott monitoring vizsgálatainak keretén belül elvégzatt mérések segítségével sikerült tisztázni azt a nagyon fontos alapkérdést, hogy Magyarországon a méhek helyenként ijesztő méreteket öltő téli pusztulásáért nem a környezeti tényezők, nem a növényvédelem a felelős, hanem a méhegészségügyi helyzet.""
A méhek téli pusztulásáért a helytelen betelelés, a rosszul és későn elvégzett atkairtás a felelős. Remélem Tóth Péter csatolja a per anyagához ezt is.
Egyébként én is majdnem úgy vagyok a választási kérdésben mint a Németh Lajos, azzal a különbséggel, hogy 111 ki, csak legyen új vezetés.
Attila már megint olyan területre tévedett, ahova nem kellett volna. Úgy tesz, mintha nem vett volna részt abban a mintavételi kampányban, amit az OMME IB 2007-ben elrendelt. Nem tudom, hogy ki emlékszik erre, ezzel az akcióval indult a monitoring vizsgálat. 170 méhészetet látogattunk meg, ki, mint szaktanácsadónak is ki kellett mennie több helyre. Az eredmény lesújtó volt. Csomó beteg méhészet adatait igazolta vissza a laboratórium, olyan atkás és nozémás állományokat láttunk, hogy csak na. Dr. Hegedűs Dénes véleménye is az volt még a mintavételek megindulását megelőzően, hogy az enyhe télben "átfiasítottak" az anyák és ez ágyazott meg a bajoknak, ez nagyjából vissza is igazolódott. Visszatérve az akcióra, az eredmények ismeretében vezető szaktanácsadóként kértem a kollégákat, hogy gyűjtsék be a méhészektől, hogy mikor, mivel védekeztek. No ez volt az igazán érdekes. Volt itt mindenféle variációja a megoldásoknak és az alkalmazott dózisoknak... Ekkor győződtem meg arról, hogy nagy baj van a védelmi technológia területén, és ekkor határoztam el, hogy ha erre lesz módom a saját állományomban elkezdem a különböző szerek és alkalmazási technikák tesztelését. Erre egy év múlva, lett is alkalmam. Vettem higiénikus aljdeszkákat és volt egy ajánlatom az akkori IB felé: Elvégzem a tesztelést 35 db családban, a gyógyszereket magam szerzem be, az esetleges veszteségek kompenzációra és külön munkabérre nem tartok igényt, ugyanakkor kérem, hogy a laboratóriumi vizsgálatok díját az OMME fizesse ki helyettem. Így is történt, hónapokon át végeztem a kezeléseket, és végül megírtam az atkaölő szerek hatékonyságáról szóló kiadványt, amit a honlapra is feltettünk és a mai napig is megtalálható ott az alábbi linken:
http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2 ... tkaolo.pdf
A tanaulmányt Bross Péter az alábbi zárszóval látta el akkor:
A tanulmány a 175/2008. (XII. 31.) FVM-rendelet 15 §-a, a „Méhegészségügyi és környezet-terhelési monitoring vizsgálat" címû jogcím keretében jött létre és finanszí-rozása ebbõl valósult meg. A kísérleteket, kutatásokat, méréseket és az egészet ösz-szefoglaló tanulmányt Tóth Péter szaktanácsadó készítette el, amelyért az OrszágosMagyar Méhészeti Egyesület (OMME) vezetõsége köszönetét fejezi ki. Ezen tanulmány megjelentetését az OMME a tagdíjakból befolyt összegbõl fedezte.
Még mielőtt valakiben felötlik, hogy az utolsó mondat költségekről szóló része vajon mit takar, mennyit is vágtam zsebre ezért a munkáért, el kell, hogy keserítsek minden rosszakarómat, a szakmai elismerésen kívül nem jutott részemül semmiféle juttatás. Egyébként a mai napig emlékszem arra, hogy a kiadvány megjelenését követően mennyi elismerő telefont kaptam, köztük Buchinger Györgytől, aki elmondta, nagy hiányosságok bepótlásába kezdett bele az OMME azzal, hogy ilyen munkák elvégzését kezdeményezte. Utólag is nagyon köszönöm neki ezt a dicséretet.
A sorozat többi példányát egyébként ezen a linken lehet megtalálni:
http://www.omme.hu/category/nemzeti-pro ... zsgalatok/
Az Attila által kifogásolt írás pedig szintén megtalálható ugyanitt:
http://www.omme.hu/a-2007-2008-evben-ve ... redmenyei/
Hogy mekkora munka volt ezeket az írásokat összeállítani, és hogy mennyi adat, táblázat és összefüggés található meg bennük, hogy mekkora haszna van annak, hogy ebben a munkában mutattuk be azokat a technológiai ajánlásokat, amelyben az atka ellen alkalmazható hatóanyagok sorrendjét állítottuk fel, hogy mi a haszna annak, hogy a méhészeti szempontból legfontosabb kultúrákban használható rovarölő szereket is kigyűjtöttük, természetesen azok méhveszélyességi besorolásával együtt... Mindezt az első három évben mindenféle anyagi ellenszolgáltatás nélkül tettük. Erre mondja azt Attila, hogy elszórtuk a pénzt...
Úgy gondolom, hogy aki a fentieket elolvassa, vagy a megjelent tanulmányokat átnézi érti már, hogy Attila miért került bíróság elé. Ne feledjük az azóta körülöttem kialakult munkacsapatba komoly szaktekintélyek (pl. Dr. Csaba György, Dr. Rusvai Miklós, Dr. Pénzes Béla stb.) tartoznak. Amikor Attila a monitoring vizsgálatok eredményeit sározza, nemcsak engem, hanem ezeket az embereket is megsérti. Ez a hosszú és kitartó mocskolódás az, amiért végül a bíróság elé került.
Tisztelettel:
Tóth Péter"