Gőzölgő

  • 4409 válasz
  • 1715202 megtekintés
*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Gőzölgő
« Válasz #3165 Dátum: 2018. Augusztus 24. 11:42 »
Akkor sajnáljuk egymást. Mert egyáltalán nem értitek a méhészeket. Ez nem politikai oldal, de ugyan úgy, mint a baloldal, és a liberálisok a vidéket.
 Hogy mire gondolok, hogy a méhészeket okoljátok mindenért ha pénzről van szó.
 Ezt arra értettem, hogy ha kár éri a méhészeket, mert a méhésznek a méhcsaládja egészsége pénz.
 Mit is csináltatok a destruktoros ügyben, amikor utólag kiderült, hogy nem abból az alapanyagból csinálták, mint amiből kellett volna? Pedig hatalmas károk voltak belőle.
Mit csinált az omme? Semmit? A méhész az oka, hogy a támogatott szerektől ledöglik a család. Nekem is ledöglött 16 egymás után sorban, a kezelés után másnap reggelre. Mert szerencsém volt. Mindet ugyan úgy kezeltem, 60 valamennyi családot négy üveggel, és csak az utolsó üvegvolt méreg. Jeleztem is, de minek?
 Most megint hatalmas károk vannak. Mit csinál az omme? Elmondom.  Most a saját fülemmel hallottam, hogy az omme legfőbb érve a nemzedék váltás volt az idei pusztulások indoklásául. Mert megint a méhész a hülye. Hozzáteszem, szerintem is, mert nem zavar el benneteket legalább Ulanbátorig.
És az apátiáról csak annyit. Senkit nem érdekel már, mit kínlódtok ott fenn 54-en.
Rá jött már mindenki, az omme csupán, a támogatások kiosztására van. Ezért nincs javaslat.
Mészáros, meg Bross között annyi a különbség, hogy ha Mészáros alatt megszűnik az uniós támogatás, nem maradt volna 4-5000-nél több tag. Ha most meg szűnne, nem maradna 4-500-nál több tag. Ennyi.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Augusztus 24. 11:46 írta Vivaldi »

Re:Gőzölgő
« Válasz #3166 Dátum: 2018. Augusztus 25. 19:20 »

Az OMME olyan amilyenek a tagjai.

Arra lennék kíváncsi hányan adtak le javaslatot határidőre az OMME alapszabály megreformálásához?

Nagyernyei Attila

 :'( :'( :'(

Az első részét át is gondolhatnád, ha olyan lennék felköpnék és aláállnék ......

Én meg arra lennék kíváncsi, ha leadom a javaslatom az a fiókban lapul 1 évig, utánna meg kuka? Na meg arra is kíváncsi lennék hány javaslat van itt a fórumon, vagy te hányszor írtad tegyünk javaslatot, abból mi is lett?

Az omme olyan mint te, képes vagy napi szinten hülyeségek garmadát magyarázni mindenkinek!!!! Az is furcsa ha jó az irány miért álnak melléd olyan kevesen ..... Támogatás nélkül nulla lenne az "nagy" omme!

Re:Gőzölgő
« Válasz #3167 Dátum: 2018. Augusztus 25. 20:33 »
Ezt írta nekem még augusztus 22-én Vivaldi
" De, én nem megyek bele abba a játékba, hogy téged meg példának okáért kopasznak nevezzelek..."
Na idefigyelj te "hajas baba", küldök egy képet, de nehogy megsértődj.
Üdv:Nagyernyei Attila

Re:Gőzölgő
« Válasz #3168 Dátum: 2018. Augusztus 25. 21:18 »
Figyusz, Atilla, Nagy Király!

Te szoktál élcelődni a saját hajatlan voltodon, nehogy már Zoli diszkrét humorán horgadjon föl benned a hajasokat kirekesztő szándék.

A rossebnek sincs kedve a te tar fizimiskádon élcelődni, ahogy a nóta mondja: az ész a fontos, nem a haj...!

https://www.youtube.com/watch?v=ke4dwJqdBvY

Koncentrálj a továbbiakban a fontos dolgokra, nekünk nem a hajbéli hiátusod fáj, sokkal inkább az észbélit szoktuk számon kérni, mikor osztani igyekszel a nemlétezőt. Egyébként meg szeretjük a bájos mosolyod...

Re:Gőzölgő
« Válasz #3169 Dátum: 2018. Augusztus 26. 07:44 »
Demeter!
Mivel elolvasod írásaimat, azt is láthattad, hogy Vivaldinak azt üzentem nehogy megsértődjön.
Én is értem a humort, és egyáltalán nem veszem fel a fonalat.
Azt viszont nem tudom mire gondolsz amikor nem létező dolgok általam való osztásra utalsz.
(Baromi nehéz úgy fogalmazni ahogy Demeter.)
Néhányat megemlíthetnél.
Nagyernyei Attila

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Gőzölgő
« Válasz #3170 Dátum: 2018. Augusztus 26. 08:33 »
" A méhészek nagy része, vagy ősz, vagy kopasz."
                                     /Buchinger György/

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gőzölgő
« Válasz #3171 Dátum: 2018. Augusztus 26. 21:57 »
Szerintem több faktor együttes hatása. Ha csak egyet néz az ember, akkor lehet, hogy semmit nem talál.

A laborokban pedig nem lehet bízni, mint a kérdés eldöntőjében. A moszkvai professzor egyik idevágó üzenete ez volt: A laborokkal nem lehet mérni a molekulák összesített hatását. Lehet, hogy egy kicsit átlakult a molekula, és nem is azt mérik, amit kell. A sokféle molekula egyenként szubletális, esetleg a méréshatár alatt is van. Az is lehet, hogy nem az eredeti molekula mérgez, hanem pl. a metabolitja, az aggregátuma, stb.

Szóval azt mondta Mannapov professzor: a tesztelendő anyagot oda kell adni a méheknek és nézni a méhek viselkedését. Van az egyszerű etetéses teszt. Kicsi anyagigénye van, már írtam az új vegyszerek engedélyezése kapcsán, hogy meg kellene bízni pl. a Kátki-t, vagy valamely Egyetemet, hogy végezze el ezeket a vizsgálatokat. 

Szóval az egészet egyben vizsgálni, és nem molekulánként. Ki tudja pl. hogy mi a metabolitja a imidacloprid-nak? Imidacloprid desnitro, imidacloprid olefine, imidacloprid urea, és további öt molekula majd chloronicotinic acid. A talajban részben más molekulákra bomlik, onnan a növények ebben a formában is fel tudják szívni.
Pl.:  imidacloprid nitrosimine.

Kevés módszer van, ami egyszerre több molekulát azonosít. Laboratóriumi úton aznosítani ezeket tehát elég komoly kihívás, komoly kutatási projekt. 

Komoly, hosszú és drága. Sokkal egyszerűbb a biológiai kísérlet.

János!

A mérgek forgalomba engedélykérelmi dokumentációjában nagyon különös hazugságok vannak, amelyek révén olyan mérgek is engedélyt kapnak, amelyek józan ésszel nem lennének megengedhetők. Például a következő:

Kockázatelemzést végez ugyan a kérelmező, merthogy erre szükség van, de azt állítja, hogy az orális toxicitást nem kell figyelembe vennie, mert a méhek nem találkoznak a méreggel, legfeljebb a kiporzás miatt kontakt módon. Ugyanis ha az orális toxicitást venné figyelembe az engedélyező hatóság, akkor nem lehetne az adott mérget forgalomba hozni.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Gőzölgő
« Válasz #3172 Dátum: 2018. Augusztus 27. 09:17 »
" A méhészek nagy része, vagy ősz, vagy kopasz."  Talán ez most már a méhész családtagokra is igaz lesz!
                                     /Buchinger György/

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Gőzölgő
« Válasz #3173 Dátum: 2018. Augusztus 27. 10:55 »
" A méhészek nagy része, vagy ősz, vagy kopasz."  Talán ez most már a méhész családtagokra is igaz lesz!
                                     /Buchinger György/

Hát, amikor én ott voltam egy gyűlésen, csak az első részt mondta, amit idéztem is.

Re:Gőzölgő
« Válasz #3174 Dátum: 2018. Augusztus 27. 12:46 »
A második részt már tőlem kell idézni!

Re:Gőzölgő
« Válasz #3175 Dátum: 2018. Augusztus 27. 14:33 »
111
« Utoljára szerkesztve: 2019. November 30. 00:13 írta kivancsi111 »

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Gőzölgő
« Válasz #3176 Dátum: 2018. Augusztus 27. 14:42 »
Az illés együttesben is mindenki kopasz volt. Most is az, aki még él.

*

Nb18

  • *****
  • 797
Re:Gőzölgő
« Válasz #3177 Dátum: 2018. Augusztus 28. 21:33 »
Nem jó helyen reagáltam, vállalom a következményeket!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gőzölgő
« Válasz #3178 Dátum: 2018. Augusztus 29. 10:03 »
Ahogy az OMME teszi, úgy nem lehet a méhészek érdekét megvédeni.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gőzölgő
« Válasz #3179 Dátum: 2018. Augusztus 29. 10:21 »
Magyarországon és EU-ban a mézüzemek érdekképviselete kiváló.

Magyarországon a méhészek érdekképviseletének álcázott tevékenységet az OMME a jóhiszemű méhészek pénzén folytat, de nulla hatékonysággal. Ezt mutatják a méhpusztulások és az alacsony mézárak. Akinek ez nem tetszik, mehet az iparba dolgozni. És megy is.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.