A méhegészségügy helyzete

A másik dolog amit én bedobnék az OMME fontos tennivalói közé az pedig a SZÚNYOGÍRTÁS PROBLÉMÁJA!
 Bár kicsit úgy érzem rajtam kívül senkit sem érdekel vagy érint a dolog de azért hatalmas probléma!
Reggel hívtak az önkormányzattól, hogy este megint szúnyogírtás, ma földi lesz. Kezdtem morgolódni a telefonba erre azt a választ kaptam, hogy ők nem tehetnek semmit csak az a feladatuk, hogy kiértesítsék a méhészeket!
 Az én problémám az, hogy több alkalommal tapasztalom, hogy egyrészt rossz időpontban végzik a kezeléseket, vagy túl hideg, vagy túl meleg van illetve vagy korábban vagy pedig későbben végzik, mint amikor a szúnyogok igényelnék.
A másik gondom az az, hogy idén legtöbbször indokolatlan, mert nincs is szúnyog, meg sem nézik, hogy egyáltalán szükség van-e rá.  Ha kell akkor írtsák de ha nem kell akkor minek??  Csak mert valakinek jó üzlet?
A harmadik gondom, hogy ahogy írtam is a napokban délután 6:40-kor fújta a repcsi az anyagot kissé korán volt és tegnapra érezhetően jelentősen elcsöndesült a méhesem.  Ma megint kapjuk.
A szer visz mindent pókokat szitakötőket katicákat -rengeteg rovart.
Tehát a méhekre is káros / pusztulnak tőle.
Mit esznek utána a madarak, ha nincs rovar?    HÁT A MÉHEKET!!!
A méhészt éri kár?? a mézről már nem is beszélve...
 Mit tehetek én? = SEMMIT!
Mit tehetne az OMME? = Szólni kéne, hogy ne írogassák már bele a folyton levélbe, hogy csukjuk be a méheket, mert délután 34 fokban lehetetlen.
Iránymutatást kellene adni a méhészeknek, hogy mi ilyenkor a teendő, illetve kicsit kampányolni esetleg a madártani egyesülettel együtt stb. hogy ne csinálják mááá!
Vagy ha muszáj akkor repülőről NE inkább a földivel mert az olcsóbb is és talán nem csinálnak vele akkora kárt!
 Hivatalosan kárt csinálnak a méhészeknek, mert írják is, hogy méhekre veszélyes aztán meg fényes nappal megszórnak mindent.

ÓRIÁSI PROBLÉMA!

Nem is beszélve arról, hogy szerintem a lakosságnak sem tesz túl jót + a megmaradó olajos filmréteg a vizeken???
 Vagy kezdjünk aláírásokat gyűjtögetni, vagy mi a fenét kéne csinálni???
 Vagy csak tényleg egyedül én bosszankodok rajta??

Dehogy vagy egyedül! . Van ám itt is parasztgyalázás mikor jön a repcsi. Azért mert pár mű néni meg mű bácsi nem tud esténként plázás mű életet élni mert jaj csípnek a szunyugok! Vidéken! Hát persze a kos seggbelök ha nem figyelsz a lo meg felrug. Ilyen nyavalygos majmok miatt szornak minket is. Na mindegy nálunk van hely a méhészek ki vannak települve tanyahelyekre késő őszig mindenkinek van. Én is 7 km rre vagyok minden lakott területtől jo régota de nem csak ezért.

Tavaly júniusban egy teljesen kezdő "méhész" vett tőlem néhány családot. Addig nem ismertem az illetőt, akkor találkoztam vele először amikor jött a méhekért. A bemutatkozáskor büszkén újságolta, hogy Ő bizony nem rég végzett az ország legkomolyabb! méhésziskolájában, amit történetesen épp az idei Zsidei-díjas doktor vezet.  Jól van, akkor biztosan jó felkészítést kaptál a méhészethez -mondtam. 
A fiatalember egy fekete rövidnadrágban meg egy fekete zokniban jött a méhekért, hozta az új, határon túlról származó ujjnyi hézagokkal tarkított kaptárjait is. (nem szóltam semmit, nem akartam megsérteni, ha ilyet hozott, ilyet hozott) Mondom neki akkor fel kéne öltözni, hogy neki tudjunk állni átrakni a méheket a kaptárjaiba.... Néz rám kicsit értetlenül...  Ecsetelem  neki, hogy ez a szerelés nem éppen szerencsés dolog a méhekhez, mer' ezek olyan szúrós fajták ám! (aztán ha megcsípik a mogyoródat, akkor az kurvára fog ám fájni...) -gondoltam magamban A társán hosszú nadrág volt, így gatyát cseréltek egymással. 
Miközben pakoltuk a méheket az autójába, felhívtam a figyelmét az atka elleni védekezés fontosságára. Elmondtam neki, hogy én mit és hogyan szoktam használni. Meg is mutattam neki. Aztán később újra találkoztunk és ismét elmondtam neki és e-mailben is részletesen ecseteltem neki a szakmai dolgokat önzetlenül, úgy ahogy magam is csinálom. Azt is elmondtam neki, hogy több jó megoldás létezik, tájékozódjon, olvasson, keresse a környékbeli méhészek társaságát, mert mindenkitől lehet tanulni vagy ellesni valamit ha mást nem akkor azt, hogy "hogy nem kéne csinálni"... Rendben, megértette -mondja Ő, minden OK. Erre a tavaszra mindegyik család elpusztult... Nyilván azok már az Ő családjai voltak, de engem akkor is bosszantott a dolog- mi lehetett a probléma? Aztán később kiderült, mert a kollégája halkan megjegyezte... Az atka elleni védekezés teljes hiánya! Ekkor kissé ingerült lettem, hogy hiába járattam neki a számat. Kérdeztem tőle, hogy nem volt-e világos amit mondtam? Kérdeztem tőle, hogy mit tanult a híres tanfolyamon -vagy éppen hiányzott arról az óráról, amin az atkáról ill. az ellene való hatékony védekezésről volt szó? Azt mondta, hogy neki ez most nagy tanulópénz volt. Az idén tavasszal újra vett tőlem családokat. Újra elmondtam neki a dolgot, nyomatékosan felhívva a figyelmét arra, hogy ebben nincs pardon meg könyörület, ezt csinálni kell! Azt mondta, hogy világos, az idén már jobban figyel. Hát majd kíváncsi leszek. Csak halkan jegyzem meg,  nem akartam megsérteni azzal a tanáccsal (pedig az se érdekelt volna, ha nem vesz tőlem egy családot sem), hogy "pajtás, hagyd ezt az egészet  a francba, mert nem neked való...

Figyelem!
Mivel az OMME honlapja alkalmatlan a méhészek riadóztatására, ismét felhívom a figyelmeteket, hogy
                                Hidason és Tolnanémediben nyúlós van.
Ez nem hivatalos adat, ettől még tény.
Egyszer majd elmesélem, ha lehetőségem lesz rá, hogy lehet naprakész adatokat közölni.
A jelenlegi OMME szakmai gárdája erre teljesen alkalmatlan, így marad az önszerveződés, és egymás tájokoztatása.
Egyet nem értek.
Több mint 12.000 méhész honlapja mi a jó frásznak van, ha a legfontosabb információkat nem közlik velünk?
Azért vannak gondok a Viola utcában.
Nem ártana egy kis rendet rakniuk, hogy azonnal kapjanak a veszélyben lévő termelők információt.
Mire felébrednek, addigra már lehet, hogy a betegség felfedezésének röpkörzetében mások is megfertőződnek, mind azért mert nem kaptak vészjelzést, hogy vigyázzatok, a szomszédnál már ég a ház.
Most van a téli élelem beadásának ideje, kutatás és rablás veszély!
Mindezt úgy, hogy nem tudjuk a szomszédunkban nagy baj van?
Többször kértük, javasoltuk, hogy hozzunk össze egy méhegészségügyi konferenciát.
Ez ne arról szóljon, hogy milyenek a nyúlós tünetei, ezt legtöbb méhész felismeri, de a méhegészségügyi felelőse mindenképpen.
A rugalmas riadó lánc, esetleg a "kutyadoki", és a méhészek felkészítése a védekezésre is a témák között szerepelhetne.
Ha tavasszal nem lesz teljes vezércsere az OMME-ban, és nem jön egy szavahihető, szakmailag hozzáértő gárda jaj nekünk.
A jelenlegi felállásról mindenki ismeri a véleményem, én már vágom a centit, hogy hány napjuk van még, meddig kell szenvednünk.
Ettől csak jobban lehet csinálni.
Az OMME egyik feladata lenne a méhészek tájékoztatása, az érdekvédelemről nem is beszélve.
Ebből mit tapasztalunk?
Remélem küldöttársaim kiállítják a jelenlegi vezetés bizonyítványát.
Én is gondolkodom az osztályzaton.
Mi is van az 1-es alatt?
Minősíthetetlen.
Nagyernyei Attila

Háát nem is tudom hol kezdjem.
A hír igaz, viszont óvatosan kell fogalmaznom, mert nem kívánok újabb feladatot adni az Etikai Bizottságnak.
Tehát, állítólag Lajosmizsén nyúlós van.
Éppen dr.Cserényi Péter szomszédságában, és ezekben a percekben is vizsgálják az állományát.
Helyi tudósítónk azt állította, hogy doktor Úr nem akarta beengedni az ellenőröket?
Nehezen tudom elhinni.
Eddig a hír, amit vagy cáfolni fognak, vagy megerősíteni.
Annyi bizonyos, hogy a hír nem kacsa, részletekről hamarosan.
Nagyernyei Attila

Zárlat alatti területről méhészeti terméket se ki se be nem lehet vinni.

Tolna megyei Méhészek figyelem!
Akik a pacsmagi halastavak mellett voltak napraforgón,Regölyben, veszélyben vannak!
Onnan vándorolt el Tolnanémedibe egy méhésztárs, és feltehetően már akkor nyúlósa volt!
Az OMME honlapján végre olvashatók a friss hírek, egy kivételével.
Tolna megyében a következő települések vannak zárlat alatt:
1. Tolnanémedi
2. Bölcske
3.Kistormás
4. Varsád
5.Kölesd
Nyomatékosan felhívom azoknak a méhésztársaknak a figyelmét a veszélyre akik ezen települések közelében tanyáznak!
Kijárók szűkítve, kaptárbontást csak szükség esetén, etetés, este.
Nagyernyei Attila
Méhegészségügyi felelős

"Zárlat alatti területről méhészeti terméket se ki se be nem lehet vinni."
Ez ma már nem feltétlen van így. Csak a fertőzött méhészetre vonatkozik, a zárlat alatt lévő terület többi méhészének termékére nem.  Minden további nélkül hozhatod, viheted a mézed, úgy  piacra, mint leadásra. Az illetékes járási főállatorvostól érdeklődtem, mert éppen "véletlenül" városunkban is zárlat volt, amikor egyéb ügyben hivatalában jártam.

A méhegészségügy helyzetére, pontosabban a méhegészségügyi felelősök hiányára vonatkozólag hallottam idős méhész ismerősömtől egy kis ízelítőt. Vándortanyai szomszédom immáron több év óta, egyébként mindketten egésszen más vidéken méhészkedünk. Ő egy igen nagy vidéki városban lakik, ahol már csak a számok törvénye alapján is sok méhészt vél az ember. De e.ü felelős egy sem akadt, a legutólsó regnáló, helyébe sem találtak még másikat. Ekkor kezdődött ismerősöm kálvária járása, mert erőssen közeledett az akácvirágzás. Az illetékesek küldözgették ide oda, amoda, de mind zsákutcának bizonyult, közben azért még fenyegetést is kapott, hogy nehogy papír nélkül merjen vándorolni mert az büntetendő. Erre persze már elfogyott a türelme, és "beszólt" hogy azt meg senki nem vonja felelősségre akki nem gondoskodott új eüsről? Valahogy aztán csak kerekedett egy papír. Több napos sorozatos hercehurca után, pontosan nem emlékszem hogyan de nem is volna szerencsés közzé tenni, mint ahogyan a város nevét sem írom ide.
 Feltételezem hogy rengeteg méhész kerekedhetett fel, akár papírok nélkül is. Mert nyilván nem mindenkinek volt ennyi türelme és szerencséje. Nem gondolnám hogy ilyen, "adminisztratív" akadály miatt valaki is lemondhatna éves bevétele feléről. Nem is vádolnám őket. Bár jelzem hogy ez csak az én feltételezésem, mert senki más méhésszel nem találkoztam onnan.
 Egyébként, ahol még van is méheüs, rengeteg méhcsalád jut rá, így.... szóval ezt inkább megint nem írom le.

Most akkor nyugodjak meg?
Tisztelt Méhészek!
A Méhészet szaklap 19. oldalán találhattok egy bekeretezett cikket.(itt a csatolmányban alul)
Bevallom engem mindig szíven üt, pedig itt ebben a rovatban már többször is írtam a témáról.
A nyúlós kereső méhészkutyáról, más néven a "KutyaDokiról" van szó.
Biztosan tudjátok, hogy több mint három évvel ez előtt, akkor még szaktanácsadóként többször felvetettem a témát, hogy legalább kipróbálás szintjén foglalkozzunk ezzel, hátha segít a romokban lévő méhegészségügyi helyzeten.
Felkészültem a témából, és egy OMME Küldöttértekezleten előadtam, valamint jeleztem, hogy szagazonosító rendőrtiszt, aki BRFK-nál ezzel foglakozott, és vizsgázott kutyakiképzők is vannak közöttünk, készen állnak segíteni.
A felszólalásom szövegét igény szerint leközlöm.
Akkor dr.Cserényi Péter, a hozzá szokott módon "lenyomott", hogy vannak ettől sokkal fontosabb dolgok is.
(Akkor mondott le Bross.)
Bevallom szomorú voltam, viszont arra jó volt, amit addig is tudtam kik vezetik egyesületünket.
Aztán még javasoltam, hogy tegyék be az alkalmazott kutatások közé, de ők inkább terepjárót vásároltak, meg a jó barátoktól vettek méheket, valamint a méhes kezelését is éppen(véletlenül) Tantó Viktorra bízták.
Csak nehogy kutyaszorítóba kerüljenek ezek miatt.
A kutya dologra visszatérve.
A jelenlegi szakmai vezetés minden olyan kezdeményezést elutasít ami nem az ő fejükből pattant ki.
Ezt a dolgot sem én találtam ki, nem akartam ebből anyagi előnyt szerezni, egyszerűen egy kivitelezhető jó ötletnek tartottam, a gyors,kaptárbontás nélküli betegség felderítéshez, amit ma is így gondolok.
Ha Ausztráliában megtalálják ezek az okos kutyák a nyúlóst, valószínű Lajosmizsén is hamarabb megtalálták volna a mostanit, és akkor talán nem kellett volna zárlatot elrendelni.
Ugye mit okoz a rosszindulat?
Nagyernyei Attila

Kedves Bogár Tamás!

Nincs mit vitatkoznod arról, hogy a méhegészségügyi felelős hatóság vagy nem, mert ebben a tekintetben a KET jogszabály határozza meg a hatósági jogosultságokat. A jegyző és akármelyik állami hivatal igénybe vehet szakértőket, segítőket, tanukat stb., de ettől még ezek a személyek nem rendelkeznek semmilyen hatósági jogosultsággal, legfeljebb hatósági védelemmel. Ebbe a körbe tartozik a méhegészségügyi felelős személye is. Melózik, eseti díjazást kap, de nem kormánytisztviselő és ezért objektív módon lehetetlen hatósági jogokkal felruházni.

A méheüs jogi szempontból nem civil külső szakértő.
1. A kormányhivatallal MUNKAVISZONYBAN áll. A megbízás teljes időtartama szolgálati viszonynak minősül, a nyugdíj hatóság annak elismeri, ami független a jövedelem mértékétől.
2. Olyan jogi kategória, hogy HATÓSÁGI SZEMÉLY, nem létezik. Hivatalos személy fogalma létezik.
3. A méheüst a jogszabály HIVATALOS SZEMÉLYNEK minősíti.
4. Ha mindenáron meg akarjuk határozni a hatósági személy köznyelvi formula definícióját, akkor talán az lehetne, hogy a hatóság hatósági tevékenységében résztvevő, a hatósággal munkaviszonyban álló hivatalos személy. Ennek mind megfelel a méheüs státusza.
5. Hatósági tevékenységet nem csak kormánytisztviselők folytathatnak, hanem azok a szervek vagy személyek, amelyeket erre törvény vagy kormányrendelet feljogosít (pl. szakmai kamara). KET: "E törvény alkalmazása szempontjából közigazgatási hatóság (a továbbiakban: hatóság) a hatósági ügy intézésére hatáskörrel rendelkező ... törvény vagy kormányrendelet által közigazgatási hatósági jogkör gyakorlására feljogosított egyéb szervezet, köztestület vagy személy."
6. 2013. július 1-jén lépett hatályba az új Btk., amely egyebek között arról is rendelkezik, hogy mely hivatásrendek képviselői részesülnek fokozott büntetőjogi védelemben, azaz kik a törvény értelmében hivatalos személyek. A törvény megkülönbözteti a hivatalos személy és a közfeladatot ellátó személy fogalmát. A törvény értelmében hivatalos személy többek között (459. § (1)-ének 11. pontja): " ... kormányhivatalnál ...  közhatalmi feladatot ellátó vagy szolgálatot teljesítő személy, akinek a tevékenysége a szerv rendeltetésszerű működéséhez tartozik". A szakértő ezzel szemben a másik kategóriába került, azaz közfeladatot ellátó személy: "e) a bírósági vagy más hatósági eljárásban a védő, a jogi képviselő, a szakértő, és a hivatalos személynek nem minősülő kézbesítési végrehajtó..." 

Tamás!

1.
A Kormányhivatallal megbízási jogviszonyban áll a méhegészségügyi felelős, de ettől még nem rendelkezik hatósági jogosítványokkal, mert azzal csak és kizárólag csak a hatósági állatorvos rendelkezik.
Méhegészségügyi munkám során balesetet szenvedtem. Táppénzt igényeltem és közölték velem, hogy szerződésem nem jogosít fel táppénzre. Ha munkaviszony lenne, akkor pedig járna táppénz. Utánajártam az ügy jogi részének, igazuk volt. 
2.
Olyan fogalom, hogy hatósági jogosultság létezik, és ezzel a hatósági állatorvos rendelkezik.
3.
A hivatalos személy nem feltétlenül rendelkezik hatósági jogosultsággal. A polgárőr is hivatalos személy, de a rendőr a hatósági jogosultsággal rendelkező személy.
4.
Hatósági eljárásban az ügyet csak hatósági jogosultsággal rendelkező kormánytisztviselő viheti, de munkájának segítéseként igénybe veheti, sőt sokszor kötelessége igénybe venni nem hatósági jogosultságú személy segítségét. Ezek a segítő személyek nem rendelkeznek azonos jogokkal a kormánytisztviselővel, sok esetben csak szakértők, viszont egyes esetekben rendelkeznek jogi védettséggel, mint hivatalos személyek. Ilyen hivatalos személyi minősége van a méhegészségügyi felelősnek. Bár ez a hivatalos személyi státusz akkor nem sokat ér, ha tiltakozik a méhész a vizsgálat ellen. Ilyet is átéltem. Ebben az esetben kell kérni segítséget a hatósági állatorvostól, aki ugye már nevében is jelezett, hogy Ő a HATÓSÁG, nem pedig én a méhegészségügyi ellenőr. De sok esetben még egy rendőr is kell a jelenléthez, vizsgálathoz, ha a méhész együttműködő készsége nulla vagy éppen ellenséges.
5.
Az általad idézettel nincs mit vitatkoznom, mert ez a méhegészségüggyel kapcsolatos eljárásra semmilyen mértékben nem vonatkozik.
A méhegészségügyi ügyek intézése nem kamarai feladat, az egyértelműen a hatósági állatorvos feladata. Itt Ő a hatóság és mi csak azt tehetjük, amit ő megenged vagy kér. Mi nem őhelyette és nem az Ő nevében járunk el, tehát nem vagyunk hatóság, még részlegesen sem. hivatalos személyi mivoltunk is erősen korlátozott, ahogy az előzőekben ismertettem.
6.
A btk-s ismertetésedet köszönöm. Ezeket nagyon jó megismerni, de tovább erősíti azt a tényt, hogy a méhegészségügyben a HATÓSÁGI ÁLLATORVOS  a hatóság (megnevezésében is jelzi) és a méhegészségügyi ellenőr erősen korlátozott jogosítványokkal rendelkező hivatalos személy, aki egyfajta szakértői feladatokat lát el a hatósági személy (hatósági állatorvos) számára.

A közelmúltban hallottam egy komédiába illő történetet, bár az érintettek nyilván nem nevettek rajta. Mert igen morbid tréfa volt ez. Kiértesítettek egy méhészt hogy zárlat alá hellyezték a méhészetét, nagyon meglepődhetet mert ebből a levélből szerzett tudomást rólla. Majd kiderítette hogy név azonosság áldozata lett. Még nagyobb lett a meglepetése, mert a másik illetőnek már régen nincs méhe. Talán van még egy harmadik méhész is, akkit ugyanúgy hívnak?

A jog szerint nem hatósági személy, közfeladatot ellátó személynek minősül. Védelem illeti meg, de semmilyen hatósági jogkörrel nem rendelkezik.