A méhegészségügy helyzete

Nekem kicsi az állományom , de a mérgezés az nagyon sza,,, dolog . Amikor a kaptár tetődet emeled le , és bele nézel és a nagy űresseget látod . És ez igy megy végig amig talász egy-két ''családot,,  nem kívánom senkinek !  De az enyém az kicsi , de mit érezhet a nagyobb állományal rendelkező méhész ? Szerintem úgyan azt !   Űdv. . Antal

A magyar méhcsaládok 70 %-ban jelen van a nyúlós spórája, de a beteg családok száma tavaly csak 5000 volt. Növekszik a számuk, de az állatorvosok szerint még mindig alacsony.

Az adatok honnan vannak? Ez alapján mégsem 100 százalékban van jelen ? Az 5000 az öt százalék. Pár éve 100 éven át ez 1-2 százalék között mozgott, amit én a Hegedűstől hallottam. Akkor bizony vészesen emelkedik.

Idézetet írta: Geddekas - 2015. Március 15.  22:01

A magyar méhcsaládok 70 %-ban jelen van a nyúlós spórája, de a beteg családok száma tavaly csak 5000 volt. Növekszik a számuk, de az állatorvosok szerint még mindig alacsony.

Az adatok honnan vannak? Ez alapján mégsem 100 százalékban van jelen ? Az 5000 az öt százalék. Pár éve 100 éven át ez 1-2 százalék között mozgott, amit én a Hegedűstől hallottam. Akkor bizony vészesen emelkedik.

Irido!

Csak csendesen szeretném megjegyezni, hogy az 5000 család az nem öt, hanem 0,5 %. Eszerint nem hogy vészesen emelkedne, hanem rohamosan csökkenne....
Cserényi dr. a méhegészségügyről tartott előadásában konkrét számokat adott meg a nyúlós hatósági esetekről. Az általa vázolt trend a méhsűrűséggel arányos esetszámot mutatott, tehát a kb. 1-2 %-os adat továbbra is helytálló.

Mea culpa!
Teljesen igazad van. Mentségemre legyen mondva, hogy szúnyókálásból felébredve írtam. Azt azért hozzátenném, hogy már évekkel ezelőtt is téma volt a zöldön, hogy a zárlat alá vont községek száma az égadta világon semmit nem jelent. Lásd Titanic előadás. Van ahol úgy adják meg , hogy adott község és 5 km sugarú körzete, van ahol minden községet felsorolnak. Szegény Büki Feri próbálta ezt annak idején térképen jelölve megcsinálni, de hát normális adatokat ő sem kapott. Szóval nem ártana a félreértések miatt egy szakszerű tájékoztatás.

A hírferdítés alapesete ami most itt zajlik Petronius!
Hallgasd meg Te is egyszer Brosst, ne csak a pribékjeid dumája adjon energiát a trágyahordás közben!
Az összes nyúlós növekedést cáfoló hír mind azért van, hogy Brosst gyalázzák, aki arról is beszél előadásában, hogy emelkedett a nyúlósok száma.
Ha a csökkenésről számolna be, doktor Úrnál emelkedés lenne.
Kicsit átlátszó a történet, szeretne mindenkit lekussoltatni, és most pánik van, mert a törpe kisebbség nem hallgat!
Kicsit többet foglalkozhatnának nagyjaink a méhegészségüggyel is, mert ha valóban tételesen át lennének nézve a méhészetek, akkor bizony még másabb adatok lennének.
Nem kellenek a százalékok, ettől egyszerűbb a képlet!
Lassan nem fér el a MÉHÉSZET egy oldalán a zárlat alatti települések listája.
Hogy lehet ezt kevesebbnek látni ma sem értem?
Ja, hogy csőlátás?
Az van az OMME-ban.
Tolna megyében 27 méheü. felelős tevékenykedik! Pár éve amikor az agyament kormány intézkedése miatt kiiktatták a nyugdíjas, de tenni akaró aktív szakembereket, az OMME hallgatott!
Akkor kellett volna kussoltatni, de a mézes-mázas reggeli, meg kampánykoalíció jobban állt nekik.
Ez nem érdekvédelem, csak Viola utcai szájrúzs.
Tényleg! Petronius, ha már ennyire azonosulsz ezzel a nagyszerű csapattal, szeretném megkérdezni Tőled, hol olvasható az OMME közép, vagy hosszútávú cselekvési terve?
Többször írtam, hogy ahol az OMME központ van Pesten a Viola utcában, onnan néhány lépés a Tűzoltó utca.
Szerintem ott lenne a helye a központnak!
Semmi elképzelésük sincs! A Nemzeti Programból minden lóvét kiszipkázni, tovább nem terjed az ötletelésük!

Nagyernyei Attila

Attila!
Rettenetesen becsapó dolog, hogy hány község van felsorolva. Az esetek számáról semmit nem mond. Lehet egy nyúlós család miatt tíz község felsorolva, és tíz család miatt egy község. A méhészek számára folyamatosan, elérhetően kellene az esetek számát elérhetővé tenni (nyúlósban megbetegedett méhcsaládok számát, és a nyúlóssal érintett méhészetek számát). Akkor senkinek nem kellene magyarázkodnia.

Kizárt, hogy ne növekedne a nyúlós szám drasztikusan. Az lehet, hogy a hivatalos statisztikákban nem nő, de a valóságban igen. Pár éve még a mi megyénkben hírből is alig hallottuk, ma már alig lehet olyan települést találni, ahol nincs. Azt biztosan állíthatom, hogy a zárlatjelentésekbe nagyon sok eset nem kerül be, ezt év közben gyakran látjuk, egyszerűen, mert nincs jól működő nyilvántartási rendszer. Az összesített, központi adatokat meg nem biztos, hogy a minisztérium kiadja. Az újságba a szaktanácsadók küldik be a listát havonta. Nem hiszem, hogy előtte a megyében az összes hatósági állatorvost vagy az összes méheüst felhívják. Általában a megyénél megkérdezik a méhészetért is felelős személyt, viszont hozzá sok esetben csak később futnak be az adatok. Amikor befut, akkor meg már lehet hogy azt nem fogja mondani, mert azóta már feloldották a zárlatot. A teljes kiirtásnál gyakran el sem rendelnek zárlatot, be sem kerül a listába.
Egyébként logikus is, hogy nő, az lenne a különös, ha egy folyamatosan növekvő méhsűrűség mellett nem nőne a száma.

Én feltételezem, hogy az említett adatok a központi nyilvántartásból származnak. A szakik nem tudhatják azt, hogy hány méhészetben hány családot érint a megbetegedés. Pontosan azért lenne fontos a naprakész nyilvántartás, mert csak akkor szabad bármilyen következtetést levonni. Az eltussolt esetek nyilván nincsenek benne egyik statisztikában sem. Amelyiket a méhész maga éget el, anélkül, hogy bárki tudna róla. Jobban jár vele, mintha egy éven át nem mehetne vándorolni, mert nagy állományban kevés beteg család képes nagyon sokáig elhúzni a dolgot.

Az 5000 család? Azt nem tudom, de ennek az adatnak meg önmagában nincs értelme, csak akkor, ha azt is nézzük, hogy hány méhészetet érint. Mert lehet, hogy az egyik évben 5000 család az mondjuk 300 méhészetet jelent, a másikban meg 600-at. Akkor sem beszélhetünk drasztikus terjedésről? Az egyik olvasatban nincs változás, a másikban meg 100 százalékos emelkedés van.

Gondolom Cserényi az arányokról beszélt. Ha jobban növekszik az össz családszám, mint a nyúlós miatt elégetett családok száma, akkor a statisztikában ez csökkenést jelent.

Szerintem senki nem tud valós adatokat.
A felderítetlen esetek, és az önhatalmú égetések, minuszba a kamu indokú zárlatok.

 

Gondolom Cserényi az arányokról beszélt. Ha jobban növekszik az össz családszám, mint a nyúlós miatt elégetett családok száma, akkor a statisztikában ez csökkenést jelent.

Kedves Pink Panther!

A Cserényink fogalma sincs a méhegészségügy alakulásáról.
1. Az OMME beszámolóban levő áthúzódó zárlati jelentés erősen hiányos. Az OMME sosem törekedett arra, hogy valódi adatai legyenek. Márpedig ha a szaktanácsadói hálózatnak csak tippjei vannak, akkor a főnökük, szegény Cserényi honnan tudhatná?

2. Ha az OMMÉ-n belül készítesz felmérést, akkor az összes méhész 60 %-át tudod megszólítani. Az összes méhésznek CSAK 60 %-a tag az OMMÉ-ben, a többieknek nem attraktív annyira az OMME, hogy belépjenek. Így azonban a Nemzeti Program nem éri el a gyógyszer támogatás célját, hiszen 40 százalék méhészhez nem jut el a támogatás, és gyanítom az információ sem. Ezért mára kiderült, hogy elhibázott egyetlen egyesület Állam Általi támogatása azzal, hogy csak az ebben az egyetlen egyesületben való tagság jogosít fel a gyógyszer támogatás igénybevételére. 

A gyógyszer támogatás lényege pont az lenne, hogy széleskörű védekezés legyen, mert a méhek visszafertőződnek. Ez nem ketrecben tartott nyúl, ahol az 500 méterre levő nyulász nem hat a szomszédra. Pesze az OMME sosem fogja a Minisztériumot felvilágosítani, hogy a Nemzeti Program célja akkor teljesülne, ha legalább kettő olyan egyesület lenne, amelyben a tagsági jogviszony feljogosító lenne a Nemzeti Programban való részvételre. Így lenne verseny az egyesületek között, nincs kötelező tagság egy Állam Által Előírt Egyesületben, hanem lehet választani. 

Mára az ágazat rákfenéjévé vált az egykoron összekovácsoló erő, a kötelező OMME tagság, és az abból éves szinten egyesületi kasszába befolyó soktízmillió forint miatt az OMME sosem fogja elismerni, hogy a rendszer nem működik. Érdekképviseletre, valódi méhegészségügyi helyzetre kevés idő marad az egyetlen dolog bizonygatása mellett: mennyire szükség van az OMMÉ-ra, és azt csak és kizárólag a mostani vezetők tudják vezetni!!!    MÉHÉSZEK, ne féljetek váltani. A 420 küldöttből levonva az utolsó időszakban részt vállaló 20 főt is marad 400 fő. Onnan azért találnátok másik 20 főt!!!

Mi lenne, ha a mostani elnökséget hirtelen a teremtő magához szólítaná? Akkor is megtalálnátok a megfelelő embereket! Ne féljetek hát váltani!!!!  Csak azért nem váltani, csendben puffogni, mert ki lesz elherdált idő. Szerintetek Cserényi 100 éves koráig fogja csinálni az Elnökséget? Szerintem nem, tehát ígyis-úgyis lesz váltás. Keressetek dinamikus fiatalt, és ne féljetek váltani!!!

Az EGÉSZ EB-t is ki kell rúgni, nyalnak az elnöknek: ez is rossz, az is rossz, könyvvizsgálót kértünk, kft-nél komoly gondok vannak, de a végén a vörösre segget nyaló lefetyelés (lehet, hogy ezért tolja le az Elnök a gatyáját, mert az EB erre szoktatta a sok sok jelentésével és semmitmondó, mindent eltűrő megjuhászkodásával?): AZ EB KONKLÚZIÓJA:  AZ OMME BESZÁMOLÓT JAVASOLJA A KÖZGYŰLÉSNEK ELFOGADÁSRA!!! (7-ik oldal utolsó mondat!) Ennél különb ellenőrzésre képes bármelyik, eddig a küldöttgyűlésen egyszer fel nem szólaló méhész is, mert lelkiismerettel vizsgálódna, és nem zavarodna bele a saját jelentésébe!!! És a száját zárva tartaná, nyelvével legjobb esetben is csak dalt dúdolna!

Tetszik az aktivitásotok!
Szerintetek milyen az OMME szakmai vezetése, ha mi itt (Fáskerti szerint Baromfiudvar népe) okos ötletekkel előrébb tudjuk vinni közös ügyünket?
Csányi Anti és sokan mások (köztük én is) évek óta szorgalmazzuk a méhegészségügyi reformot.
Erre mit mond az OMME szakmai vezetője? Nincs semmi gond, pusztulások sincsenek csak gyengülések (Francia Intézet) meg a nyúlósok száma is csökken.
Akkor meg mit aggódtok?
Dübörög az OMME, csocsesz megyünk Koreába a méhészek pénzén, ezeknek meg KUSS idehaza, ha pofázni akarnak!
Meddig tűrjük ezt tisztelt méhésztársak?
Meddig tűrjük, hogy felülről nyomjanak bennünket, és a vészjelzéseinkre fittyet hányjanak?
Nagyon sürgősen olyan vezetőkre lenne szükségünk akik partnerek, soha nem voltak a VPOP vagy bank vezetők, mert akkor jaj nekünk!
Egyszerű, őszinte, tisztességes vezetést kell kiharcolnunk,akik átláthatóvá teszik civil szervezetünket!
Most megint majd lehet nyivákolni, hogy mit sértegetem őket.
Én azt írtam, hogy tisztességtelenek? Ha Kiskakas utódait is elkergetnék akkor ők csirkefogók?
A magyar beszéd nagyon ízes, sok nép irigyelheti, de nem kell olyant belemagyarázni amit nem úgy gondolok!
Amit meg úgy gondoltam eddig is leírtam!
Tehát a szakmai vezetésünk katasztrófába sodorja az egész ágazatot!
Azonnal cselekvési tervet kell kidolgozni, és pénzt időt energiát nem sajnálva a méhegészségügyet meg kell reformálni, addig amíg nem késő!
Ez nem arról szóljon, hogy néz ki a nyúlós! Lassan már mindenki tudja!
Szemlélet és vezető váltásra van szükség!
Nagyernyei Attila

"Azonnal cselekvési tervet kell kidolgozni, és pénzt időt energiát nem sajnálva a méhegészségügyet meg kell reformálni, addig amíg nem késő!
Ez nem arról szóljon, hogy néz ki a nyúlós! Lassan már mindenki tudja!"

Tehát akkor zárlatból vándorolni sem lehet???
Mert Baranyában lehet!