Mi újság Székesfehérváron?

Egy kicsit eltávolodtál a témától, ugye nem gondolod komolyan hogy a kaptár termeli a mézet?
A benne lévő méhek azok amelyek a hasznot hajtják, legyen az köpü kas vagy ilyen vagy olyan kaptár.
A méhész csak azt dönti el technológiájával hogy mennyi munkát és anyagi áldozatot vállal fel magának a méhek hasznának lenyúlásához.

Üdv. jani bátya

Te értelmezted amit írtam?
Állítottam olyat, hogy a kaptár termeli a mézet?

Kedves Barátaim!

           Kedves Csuja!

Szerintem elolvasva az utolsó reagálásodat amit hozzám írtál nem hiszem hogy ezek után veled érdemben tárgyalna valaki is. Se a növényvédősök se az önző méhész vezetők nem szeretik ha először szembeköpik őket utána pedig leülnének velük tárgyalni.

            Kedves Lindzzy!

Szerintem én értem mit írtál le de úgy látom a legvégén nem arról szól a beszélgetésetek amiről te először írtál.
Kérlek olvasd el Csuja reakcióját amit utoljára hozzám írt akkor meg fogod érteni miért írtam le mindezt. Az előző napi reakcióiból úgy gondoltam lehet hogy értelmesen is tud tárgyalni, nem tudom mi változott meg lehet hogy ez a langy meleg tavaszi idő csalta ki az oroszlánt a barlangjából ? De azért még ne nagyon ijedjünk meg mivel a szavannán se ijednek meg az antilopok fényes nappal az oroszlánbőgéstől.Csak az a baj hogy mi oroszlánunk idegen nyelveket is beszél ezért néha fel ütöm a fejem mint egy ideges antilop mikor szamárordítást hallok.

              Kedves Varjú!

Kaptár vitába kár keveredni mivel almás ládában is lehet jól és eredményesen méhészkedni. Nem a láda alakja, formálja, színe, szaga ,magassága, hossza, szélessége, űrmérete, termete határozza meg az eredményt hanem az hogy aki mögötte áll az érti e a méhészet logikáját.

                           Üdv: Karcsi 

Ui: A jól bevált úgy nevezett hagyományos kaptáras méhészkedés sok-sok időt túl élt miközben különböző más elképzelések jöttek mentek ha életképes a Geddekas akkor csak a jött kategória de ha nem akkor majd megy.

Karcsi!
Méhészkedni mindenben lehet, sőt jó családokat is lehet tartani bármiben.
Eredményesen termelni nem lehet mindenben! Ebben speckó nem! Olvasgattam ezt a ződön is. Alapvetően ott is erről próbálták meggyőzni a Lászlót, de nem tudták. Aztán az élet jól pofán vágta.
De más is tévedett már, ezzel semmi gond. Ki többet ki kevesebbet. Csak miért kell ez ellen foggal körömmel tiltakozni, és kezdőket még mindig hülyíteni a kassal?
Arra gondolni sem merek, hogy azért csinálja, minél többet el tudjon adni.

Kedves Károly!
Eredetileg az volt a tervem,hogy az októberi események óta tartó folyamatos harci helyzet átértékeléséhez próbálok pár gondolattal hozzájárulni,sőt valahogy úgy érzem,hogy az előzményekről is szól kicsit.Valahol én is hibás vagyok,mindig olyan szépen átbambultam az OV-ról és a Küldöttgyűlésről szóló beszámolókat,mint a többiek. Ami történt,megtörtént,ha más nem is talán az lehet a pozitív hozadéka a történéseknek,hogy kicsit felrázta a közéletet.Na ezt az újonnan támadt,vagy újra feltámadt (kinél melyik) érdeklődést lenne jó pozitív,alkotó energiává átalakítani.
Utána valóban áthajóztunk más vizekre is,de ez se gond szerintem.Ez a fajta kommunikáció az élet minden területén segíthet.Ha legalább pár ember kicsit elgondolkodik rajta,netán megpróbálja elsajátítani és alkalmazni,akkor megint javítottunk egy kicsit a világon.

Karcsi!

Nem én, hanem te emlegettél a reggeli hozzászólásodban először háborút. Vagyis te látod háborúsnak a helyzetet. Ha te annak tekinted, akkor biztos az.
Erre reagáltam, hogy ha ez háború, akkor bizony a vesztes a méhésztársadalom. Én soha nem használtam a jelen helyzetre a háború szót.

Nem értem, hogy ebben a helyzetben miért nem magad tekinted barlangból előbújt oroszlánnak.

Országos szinten a méhcsaládok elnéptelenedése a múlt évben 500 000 kg méhveszteséget jelentett.
Ezzel szemben  áll a következő: Az OMME hivatalos álláspontját az OMME monitoring képviseli. A méhcsaládok elnéptelenedése témát nem hajlandó a jelenlegi vezérkar megtárgyalni. Mit is jelentett ki a VM minisztere? A méhészek szerint a csávázószerek használatának korlátozása nem indokolt.
És mire hivatkozott?
Az OMME hivatalos álláspontját képviselő monitoringra. No meg Cserényi Péter és Tóth Péter 2013 évi februári szavazatára. Sőt most is ugyanez a hivatalos minisztériumi álláspont.

USA-ban létezett az Indiánügyi Hivatal. Addig amíg az indiánok majd hogy nem kipusztultak, gőzerővel tették a semmit az indiánok védelmében. Akkor mozdultak meg és kezdték az indiánok jogait képviselni, amikor az indiánok kipusztulása miatt a hivatal léte is veszélybe került. Nem szeretném, ha mi méhészek is megélnénk ezt a helyzetet, de sajnos jó úton halad az országunk mezőgazdasága ebbe az irányba.

Varjú!
Olyasmiről károgsz (rakodókas), amiről semmi tapasztalatod nincs.

Ezt az 500.000kg-ot hogyan számoltad ki? 

Alaposan. Volt csávázott repce, kukorica és napraforgó, összesen kb 1,5 millió hektár terület. Volt a méhegészségügyi vizsgálatok szerint 1,1 millió méhcsalád. Éves szintem egy-egy méhcsaládban születik 20 kg méhecske. A repce virágzástól kezdve a méhcsaládoknál egyszerre minimum 1 kg kijáró méh van, és ezek vannak kitéve elsődlegesen a mérgezés veszélyének. Minden méhcsalád elérte ezeknek a növénykultúráknak valamelyikét. A repcét a méhészetek kb 30 %-a érte el, de a kukoricát és a napraforgót minden méhcsalád. Ezek után csak a csávázószernek kitettség időtartamával kellett számolnom és a talajok, meg az időjárás szeszélyességével. E két utóbbi a méhek javára dolgozott, de még így is valószínűleg alábecsültem az éves veszteséget.

Alaposan.

Úgy mint a múltkoriban a mézveszteséget.

A mérgezések miatti mézveszteség kb 5000 tonna

Kedves Varjú!

Úgy is sok a kezdő.

Kedves Lindzzy!

Sokban vallom ugyan azokat a nézeteket amiket leírtál.Csak úgy legyen ahogy azt leírtad " felrázza a közösséget" és ne szét.

Kedves Csuja!

Nem azért használtam a háború szót mert a te írásaidban szövegszerűen te ezt leírtad . Önálló gondolat volt.Én maradnék a realitás talaján és nem dobálóznék a számokkal mivel a matematika és a biológia nem rokontudományok. De mint te vagy az aki támad sokszor okkal,sokszor ok nélkül de mindig konzekvensen támadó állásponton vagy közbe pedig azt kérdezed miért nem hallgatnak meg téged.Ha ez velem történne meg  és én is valamilyen olyan fontos pozícióba lennék ezt már rég  rövidre zártam volna.De mivel ez nem áll fenn ezért csak arra szerettem volna rávilágítani hogy a tárgyalási metodikád finomításával hosszú távon eredményesebb lehetnél.
De kezdem magam úgy érezni mintha szélmalom harcot vívnék.



            Uff én beszéltem!

Károly!

Szívesebben beszélgetnék veled egész más hangnemben. De emlékezz vissza az első találkozásunkra. Mit is hallottam tőled, azaz a te szádból először Tolnán? Mélyen sértő megjegyzéseket. Mondtad ezt úgy, hogy akkor láttuk egymást először és te felkészülten alapjáraton már agresszívan elutasító voltál. És elvárod, most is, hogy én viselkedjek szelíden? Miért? Te mit tettél, hogy szelídebb legyen a helyzet? Te mit tennél a helyemben?