Alapszabály

  • 521 válasz
  • 89650 megtekintés
Re:Alapszabály
« Válasz #510 Dátum: 2018. Szeptember 22. 16:01 »
Ha akarsz szakmai vitát, akkor íme.

Beleolvasva az alapszabály tervezetbe az első, ami feltűnt, hoyg kisebb létszámú lenne a küldöttgyűlés. Szerintem ez jó. 400 feletti ember küldöttként nagyobb, mint a magyar parlament. Másrészt eleve kizárt, hogy mindenki hozzászólhasson. Szerintem a küldöttek számának csökkentése jó.

Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

*

Vivaldi

  • *****
  • 1888
Re:Alapszabály
« Válasz #511 Dátum: 2018. Szeptember 22. 20:39 »
Ez csupán sz@r pofozgatása.
Mert ugye ki is támogatta a mostani vezetőséget? A küldöttek. Jó, lesz ezeket is magatokra haragítanotok. Meg a szaktanácsadókat is. Lassan nem maradtok csak 15-en a Bross hívei.
 Te, Baldavári, és akik a listán, illetve az általam elkészítendő táblán szerepeltek majd.
 Mert ugye azzal tisztában vagy, hogy egy küldött se meri már felvállalni a méhészek előtt, hogy ő Brossra szavazott.
 Mert lehet, hogy ott helyben meg is vernék. Időközben ugyan is híveket nem, viszont ellenséget eleget szereztetek.
 Mindenki benneteket pártol, akinek család pusztulása volt a destruktortól, meg a neo-tól, stb.
Egyedüli pozitívum a tevékenységetekben, hogy a támogatás kiosztásán nem változtattatok.
 Ahhoz meg, hogy a támogatásokat kiosszátok, nem kell új alapszabály.
 És ha már lesz új alapszabály az csak az egyesületi törvénynek megfelelő lehet. Ti meg pont ezt akarjátok elkerülni. Ezért a vita olyan felesleges, mint a vakondnak a drón.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Szeptember 22. 20:45 írta Vivaldi »

Re:Alapszabály
« Válasz #512 Dátum: 2018. Szeptember 23. 18:43 »
Még másfél év a választásokig.
Te mád most majrézol amikor ezt írod Vivaldi?
" Lassan nem maradtok csak 15-en a Bross hívei."
Hát ha így állunk akkor mitől félsz?
Egy kis lazítás neked sem ártana.
Én medvéket nem láttam a tengerparton, viszont nagyon sok "oroszlányt".
És ezek nem is harapnak, mondjuk körmük az volt, igaz szépen kifestve.
Nagyernyei Attila



*

Vivaldi

  • *****
  • 1888
Re:Alapszabály
« Válasz #513 Dátum: 2018. Szeptember 24. 08:49 »
Tudod mitől félek?
 Attól félek, hogy a méhészek között hihetetlenül rossz az omme megitélése. És még azt is állítom, hogy ha szavazni lehetne arról, hogy ki ossza az uniós támogatást, kb 90% szavazna arra, hogy jobb lenne , ha a kamara osztaná.
 Amikor az ember 27 évig fizet tagdíjat, egy egyesületbe, Talán még is csak az a természetes, hogy fél, hogy ez is köddé vállik, mint például a melliféra.
 Fizetünk pár évtizedik aztán ennek sincs semmi eredménye.
 A méhészek között például van egy olyan, amit tényként kezelnek, hogy az omme a bejövő Uniós támogatás 40%-át azonnal leveszi, még mielőtt osztásra kerül.
 Amiről én sem tudok semmit, ezért se megerősíteni se megcáfolni nem tudom.
 Hidd el nekem, amikor az is igaz, hogy a legtöbb tagja van az omménak, a méhészek még soha nem voltak ennyire omme ellenesek. És ez nektek köszönhető.

*

neo

  • *****
  • 543
Re:Alapszabály
« Válasz #514 Dátum: 2018. Szeptember 24. 10:11 »
Idézetet írta: Nagyerenyei Attila
Neo méhésztárs ezt nagyon rosszul tudod:
Idézetet írta: neo
Ezzel csak az a gond, hogy a nagy taglétszámmal rendelkező befizeti a saját maga, mint természetes személy után járó tagdíjat, és még egy méhcsalád után. Ezután pedig kéri az ötszáz méhcsalád után járó támogatást.
Biztosan Te is szoktál a szaktanácsadóddal konzultálni, valamint ha már adtál be támogatásra kérelmet akkor ki kellett töltened az OMME igazolási kérelmet is.
Ebben az áll, hogy az méhegészségügyi felelős által ősszel felmért méhcsaládok száma.
(Ennek kell passzolnia a TIR-ENAR rendszerben közölt adattal!)
Aki támogatást ad be, ő csak a valós méhcsaládszámot tudja beírni, mert ezt vagy az OMME, vagy a szakik ellenőrzik.
Attila!
Úgy tűnik, hogy Te már nagyon régen láttál OMME igazolás kiadási kérelem című lapot.  Ebben ugyanis az áll, hogy
 
Idézet
A Magyar Méhészeti Nemzeti Program alapján nyújtható méhészeti támogatások
igénybevételének részletes szabályairól szóló 4/2017. (I.23.) FM rendelet, valamint a Magyar
Államkincstár Közleménye alapján kérem az OMME lakóhelyem szerint illetékes megyei
méhészeti szaktanácsadóját, hogy:
A. □ a szervezeti tagságomról szóló igazoló iratot kiállítani
B. □ a támogatási kérelmemet az illetékes megyei kormányhivatalba továbbítani
szíveskedjen.
Valamint:
Idézet
Az igénylő aláírásával nyilatkozik az alábbiakról:
 - a támogatást a méhcsaládok tulajdonosaként igényelem, a 2017/2018. támogatási
időszakban a TIR nyilvántartásba 2017. szeptember 30-i fordulónapra bejelentett
méhcsaládok száma: …………… db
Tehát a szervezeti tagságomról szóló igazoló iratot kérem kiállítani. Ez pediglen a méhész szervezeti tagsága, nem a méhcsaládoké. Ugyebár személyenként meg van határozva egy konkrét összeg. Talán 3500 ft, vagy mennyi. Ezt befizette a méhész. Az, hogy ő csak egy méhcsalád után fizetett, az sehol sem jelenik meg. De ez szám nulla is lehetne. Akkor sem lehetne megtagadni az igazolás kiadását, hiszen a kérelmező méhész tagja az egyesületnek. A méhcsaládok után beszedett tagdíj eleve jogellenes. Nyílt bevallása annak, hogy a méhész szervezet a gyógyszer cukor támogatás egy meghatározott százalékát kívánja más célra átcsoportosítani. Konkrétan az egyesület működtetésére. Ez pedig az MMNP-nek nem deklarált célja. Tehát az egyesületi törvény alapján is szabálytalan, és az MMNP forrás felhasználása alapján is. Ennélfogva visszamenőlegesen vissza kellene utalni a tagságnak.
Okos ellenérveket természetesen elfogadok. Ez az én magánvéleményem, amelyek logikai következtetés eredményei. A jog bugyrai azonban kiismerhetetlenek. Hát akkor lássuk azokat a bugyrokat!

Re:Alapszabály
« Válasz #515 Dátum: 2018. Szeptember 24. 10:23 »
Neo méhésztárs, valóban nálad van a pont.
Kivancsi111 telefonban is felhívta a figyelmemet, hogy a nyomtatványt megváltoztatták, a régin volt így.
Állítólag személyiségi jogot sért, ha az OMME a méhegészségügyi felelősök által felmért méhcsaládok számáról érdeklődik.
Annyit elértünk, hogy látható, itt is van teendő.
Üdv:
Nagyernyei Attila

*

neo

  • *****
  • 543
Re:Alapszabály
« Válasz #516 Dátum: 2018. Szeptember 24. 11:17 »
Látod Attila, Csujával ellentétben Téged korrekt embernek tartalak.

*

Geddekas

  • *****
  • 5654
Re:Alapszabály
« Válasz #517 Dátum: 2018. Szeptember 24. 20:00 »
Látod Attila, Csujával ellentétben Téged korrekt embernek tartalak.
Légy nyugodtan egy kicsit őszintébb Zoli!

Mond ki nyugodt szívvel, hogy akkor lenne Csuja korrekt ember a Te szemedben, ha azokat az elveket megtagadná, amit a 2016 április választás előtt képviselt, ahogy tették ezt nagyon sokan a Kontroll Csoportból?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5654
Re:Alapszabály
« Válasz #518 Dátum: 2018. Szeptember 24. 20:05 »
Idézet
Neo:Tehát a szervezeti tagságomról szóló igazoló iratot kérem kiállítani. Ez pediglen a méhész szervezeti tagsága, nem a méhcsaládoké. Ugyebár személyenként meg van határozva egy konkrét összeg. Talán 3500 ft, vagy mennyi. Ezt befizette a méhész. Az, hogy ő csak egy méhcsalád után fizetett, az sehol sem jelenik meg. De ez szám nulla is lehetne. Akkor sem lehetne megtagadni az igazolás kiadását, hiszen a kérelmező méhész tagja az egyesületnek. A méhcsaládok után beszedett tagdíj eleve jogellenes. Nyílt bevallása annak, hogy a méhész szervezet a gyógyszer cukor támogatás egy meghatározott százalékát kívánja más célra átcsoportosítani. Konkrétan az egyesület működtetésére. Ez pedig az MMNP-nek nem deklarált célja. Tehát az egyesületi törvény alapján is szabálytalan, és az MMNP forrás felhasználása alapján is. Ennélfogva visszamenőlegesen vissza kellene utalni a tagságnak.
Okos ellenérveket természetesen elfogadok. Ez az én magánvéleményem, amelyek logikai következtetés eredményei. A jog bugyrai azonban kiismerhetetlenek. Hát akkor lássuk azokat a bugyrokat!
Nagyon nehéz lenne cáfolni az elemzésedet. Eddig ezen nem gondolkodtam és bogarat tettél a fülembe.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5654
Re:Alapszabály
« Válasz #519 Dátum: 2018. Szeptember 24. 20:13 »
Idézet
Vivaldi:Még 30-40%-os csökkenés  sem lenne észre vehető a beporzások terén sem.
A szántóföldeken a beporzó rovarok tömegének 80% a mi méhecskénk. Következésképpen a 30-40%-os csökkenés már veszélyes szinten csökkentené a megporzásos növények terméseredményeit.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5654
Re:Alapszabály
« Válasz #520 Dátum: 2018. Szeptember 24. 20:18 »
Idézet
Nagyernyei Attila!Véleményem szerint az elnökségi üléseknek interaktívnak kellene lenniük, hogy a tagság élesben láthassa a "bunkózást", hogy a fizetett vezetőink miként vélekednek egy témáról.
Több legyet is ütnénk egy csapásra.
Rögtön megtapasztalhatnátok, hogy ki dolgozik, és ki a dumazsák!(WEB kamera az ülésen.)
Vannak közöttük olyanok akik közösségünk szakmai dolgaihoz semmit nem tudnak hozzátenni, de az arcuk akkora mint a Bécsi Kapu.
Mivel egy szakmai alapon működő (önkormányzati elveket is magában foglaló) civil szervezet vagyunk, sokkal nagyobb teret kell engedni a méhészeknek, hogy saját maguk alakíthassuk a sorsunkat.
Maximálisan egyetértek mondataiddal.
Ne reménykedj abban, hogy ez megvalósulhat.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 1888
Re:Alapszabály
« Válasz #521 Dátum: 2018. Szeptember 25. 08:35 »
Idézet
Vivaldi:Még 30-40%-os csökkenés  sem lenne észre vehető a beporzások terén sem.
A szántóföldeken a beporzó rovarok tömegének 80% a mi méhecskénk. Következésképpen a 30-40%-os csökkenés már veszélyes szinten csökkentené a megporzásos növények terméseredményeit.
Ne beszélj már marhaságokat. Minden méhlegelő túl van terhelve. Az igazi vegyes virágméz, ritka. Pontosan azért , hogy a nektártermés szét oszlik. Az akácon valaha mérhető 40-60kg-os hordások, 20kg körülire csökkentek. Kiugró napraforgó termést pedig ott lehet  elérni, ahol véletlenül kevés méhész van. Pedig ez a legnagyobb méhlegelő mennyiség magyarországon. És amikor ennek a méhmennyiségnek a fele sem volt a 60-as években, akkor sem volt beporzás hiány.
 Másrészt, te mint biológus tudhatod, ha valami egy gazdás, vagy is, a beporzás csak a mi méheinkre van bízva, az nagyon törékeny. Mivel ha bármikor valamilyen járvány miatt, ki pusztul egy faj, a tőle függő növények állatok is kipusztulnak. Vagy is ha te azt állítod, a méhészetek túlterjesztésével, meg a kemizállással teljesen kihaltak a beporzó rovarok, és csak a méhek maradtak akkor semmi jó nem várható az emberiségre, mivel minél több van valamiből, annál fogékonyabb egy nagy járványra.