Alapszabály

 Texas Ranger!
Köszönjük a tényfeltáró, leleplező kalandregényt.
Erre a sorodra reagálnék:
"Vajon Ő miért nem állt fel, hogy méhésztársak a Legdrágábbnak elment az Es(z)e! Alapszabályt kell módosítani!"
Gondolom az nem titok, hogy erről az ominózus IB ülésről is készült hanganyag.
Ott elmondja Dr.Ese Ferenc, Dr.Mészáros László OMME elnök verőcei barátja, hogy:
"Az OMME jelenlegi alapszabálya alkalmatlan a további működésre."
Aztán még hasonlókat is, hogy 27 sebből vérzik.
Tehát ott, akkor döntöttek, hogy a küldöttgyűlés elé olyan alapszabály-tervezetet kell tárni, ami NEM a KÖZHASZNÚ
besorolást szorgalmazza!
Ennek egyetlen oka volt, hogy akkor 4 embernek, Fekete Józsefnek, Lászlóffy Zsoltnak, Tóth Péternek, és legfőképpen Egyed Árpád Kft ügyvezetőnek azonnal fel kellett volna állnia.
Volt is pánik a megbeszélésen, és ha emlékeztek, Szabó Gyuri szavaival élve legdrágább elnökünk meg is ígérte, hogy állásfoglalást kér a minisztériumtól arról, hogy nincs e összeférhetetlenség.
Ezt azóta várhatjuk tőle.
Lehet húzni egy rubrikát a sok hazugsága mellé!
Én azon vagyok megakadva, hogy mennyi küldött és méhész még mindig nem látja, hogy milyen embereket sodort össze a szél.
Teljesen kihasználják pozíciójukat, és hülyét csinálnak (vagy azt gondolják) belőlünk.
Mindent el fogunk követni, hogy tájékoztassuk a magyar méhésztársadalmat ezekről az arcátlanságokról.
Nem tudom megkerülni, de most vagyok igazán büszke magamra!
Dr.Cserényi Péter ellenem indított etikai vizsgálata, gellert kapott!
Szabó György leleplező írása, egy történelmi pont.
A méhészeti közéletben jártasabbak, különösen az OMME Kontroll Csoport tagjai eddig is tudtunk a sumákolásukról.
Szerintetek miért vannak zárt ajtók?
Az OMME-ban zajló mutyizásnak vége!
Köszönjük Gyuri!
Nagyernyei Attila

QUQURIQ !!!

Kiskakas csak érdeklődik, hogy hogyan áll az OMME beadott alapszabálya???
Amióta nem tudom, hogy melyik alap szabály szerint éljem az életem, azóta még álmomban is forgolódni szoktam.
Olyan jó lenne hajnalonta egy igazi jót QUQORÉKOLNI, ha tudnám, mi szerint keltsem az embereket...
Mert szabály nélkül a közlekedésben is káosz lenne!
Képzeljük csak el, ha azt mondaná a hatóság, hogy egy új kressz szerint kell közlekednünk, de az új szabályokat még el kell fogadnia  a parlamentnek.
Addig, vagy nem járhatnának az emberek az utcán járműveikkel, vagy összetörnék a pofájukat egymásnak, Vagy minden menne a régi kressz szabályokkal, addig amíg az újat el nem fogadja a parlament.
Tisztelt elnökök, küldöttek!
Addig amíg az új alapszabályon meg nem szárad a pöcsét, addig nekünk elnököknek és küldötteknek a régi alapszabály szerint kell viselkednünk!
Tetszik vagy nem tetszik ennek a díszes társaságnak ez van!
Törvénytelenségre nem kényszeríthetnek bennünket!
Ha választásuk elvesztéséig nem kapjuk meg az új alapszabályt, utána akár ki se küldjék!
Az új vezetés első nagy ténykedése lesz, hogy egy méhész barát alapszabállyal fogja megörvendeztetni a tagságot!!!

Kiskakas a tagságból 1.

Állandó panasz, hogy sok méhész csak azért OMME tag, mert az MMNP támogatáshoz akar hozzájutni. Sőt csak azokban az években fizet tagdíjat, amikor az állami támogatás elnyeréséhez szükséges. Vagyis azok az előnyök, amiket nem közvetlenül kaphat meg a méhész az egyesületi életben, hanem csak közvetett módon, például tanulás lehetősége, szaktudás megszerzés, közös fellépés az ágazat érdekében, azok őt nem érdeklik.

A tisztségviselők vonatkozásában mindenképpen szigorúbb kritériumot kellene állítani, mint a jelenlegi. Leteszek ide egy szövegjavaslatot, gondolkodjatok rajta, lehet bővíteni, változtatni, vitassuk meg:

Tisztségviselő jelölt lehet az az OMME tag,
 - 1. akit a saját tagszervezete és még legalább 3 tagszervezet jelöl.
 - 2. aki igazolt módon a jelölést megelőző 5 évben folyamatosan fizette az OMME tagsági díjat.
 - 3. aki igazolt módon a jelölést megelőző 5 évben legalább 50 méhcsaláddal
Értelemszerűen a jelöltnek fenti feltételeknek a választás évében is meg kell felelnie.

Azon is gondolkodtam, hogy betegyek-e valami minimum tanulmányi végzettséget, mondjuk OKJ vizsgát is a feltételek sorába? Szerintem kéne, hiszen bárhol szakértő akar lenni valaki, akkor minimum az OKJ-t megkövetelik, itt pedig nem egyetlen ügyben, hanem nagyon sok ember ügyében és több éven keresztül kell a választott tisztségviselőnek döntenie. Szóval meggyőztem magam az 4. feltételként, hogy az 5 éves gyakorlat mellett szakirányú végzettségként minimum OKJ bizonyítvány elvárható egy tisztségviselőtől.

Ha már kesergünk azon, hogy hígul a szakma, mert sokan a kis befektetés, gyors haszon miatt belevágnak a méhészetbe, akkor legalább a választott tisztségviselőink legyenek olyan emberek, akik valami következetességet és állandóságot képesek felmutatni.

Akkor én is mondok ezzel kapcsolatosan egy-két ötletet.

ellenőrző bizottsági elnök - jogi vagy közgazdasági diploma, előnyt jelentene mérlegképes könyvelő, adótanácsadó, vagy könyvvizsgálói szakirányú végzettség, legalább 5 éves egyesületi tagság, több éves méhészeti gyakorlat, saját egyesületi ajánlás,

Amit Geddekas ír, hogy legalább 3 tagszervezett ajánlása, véleményem szerint értelmetlen kritérium!
A méhcsalád számot sem határoznám meg!
Nincs összefüggés a méhcsaládszám és mondjuk az ellenőrző bizottság elnöki poszt között!
Mondjuk a szakmai elnökhelyettes esetében ez akár lehet egy feltétel, de ott sem látom szükségességét!
Inkább lenne ott feltétel, valami tudományos munka, vagy valami hasonló!

Egy működőképes alapszabály nem születhet diktatórikusan. Egyeztetni kell.

Ahogy látom Anubisz is támogatja, hogy legyenek minimum feltételek.
A közös pont az ötéves tagság és a méhészeti gyakorlat, továbbá valami végzettség.
A többiben eltér a véleményünk.

De ez csak egy ember véleménye.

Nézzük az eltéréseket:
Anubisz feltételként szabná az ellenőrző bizottsági poszthoz a könyvelői végzettséget. Vajon tényleg ez az elsődleges feltétel egy jó ellenőrző bizottsági elnöki munkához?
Az Ellenőrző Bizottságnak kellett volna szólnia, szankcionálnia az alapszabálytól való eltérő működés esetén. Szintén szólnia kellett volna a közhasznúság elvesztésének veszélye miatt. Ezekhez elsősorban egyesületi vezetői gyakorlat, jogi tapasztalat kell és nem könyvelői.
Hiányzott a kft mérlege, továbbá minden egyesületnek a vállalkozási tevékenységet jól áttekinthetően elkülönítetten kellett volna kezelnie. Ezeket látta mindenki könyvelő végzettség nélkül is, de kevesen tették szóvá. Kellett volna lépni ez ügyben is az Ellenőrző Bizottságnak. Megtette? Nem. Ezeknek az észrevételéséhez és a szankcionálásához is egyesületi vezetői gyakorlat és jogi tapasztalat kell. No meg némi gerinc!

Meggyőződésem, hogy Fáskerti László, Körmendy-Rácz János, Ficzere Péter, Mészáros János és a többi ellenőrző bizottsági tag át se gondolta, hogy milyen eszközökkel érhetné el az OMME szabályos működését. Csak a legvégső lépésként kell nyúlni a külső jogi eszközökhöz, ugyanakkor az egyesületi önkormányzatiság nagyon sok belső eszközt biztosít a szabályok betartatására. Éltek ezzel? Fáskerti úr évente odalökött egy-egy sopárgó jelentést a küldöttek elé, meg Ficzere úr szép grafikonokat felvetítve számmisztikával altatta a népet, aztán felszólították a küldötteket, hogy meg kell szavazni a megszavazhatatlant. TALÁN MÉG ŐK IS MEGSZAVAZTÁK! Pedig tudták, hogy hiányos, tudták, hogy szabálytalan stb.

Szerintem olvasd el még egyszer, nem feltételként szabnám!!!!!!
ELŐNYKÉNT ÍRTAM!
De tudod mit, bemásolom újra!
ezt írtam: jogi vagy közgazdasági diploma, előnyt jelentene mérlegképes könyvelő, adótanácsadó, vagy könyvvizsgálói szakirányú végzettség,

Ha nem tudsz olvasni, vagy értelmezni mondatokat, arról nem én tehetek!

Még egy észrevétel.
Véleményem szerint az egyesület ellenőrző bizottságának alapvető feladata az egyesület jog és alapszabály szerinti működésének, vagyonkezelésének és gazdálkodásának az ellenőrzése! Ezért írtam jogi vagy közgazdasági feltételt.

Én értem, hogy olyan feltételeket akarsz létrehozni, aminek Te is megfelelsz.
Neked van egyesületi vezetői tapasztalatod, van jogi ismereted!
Értem az ambíciódat! Szeretnél Te az ellenőrző bizottság elnöke lenni.
Na de akkor ezt kell mondani!
Csak én tudok megfelelni ennek a posztnak!

Szerintem olvasd el még egyszer, nem feltételként szabnám!!!!!!
ELŐNYKÉNT ÍRTAM!

Bocsánat! Igazad van, az előny szó elkerülte a figyelmemet.

Viszont azt neked is el kellene ismerned, hogy az egyesületi vezetői tapasztalat nélküli végzettség ezen a poszton nem sokat ér. Abban is egyetérthetünk, hogy nem gerinces az olyan ellenőrző bizottsági vezető, aki elfogadásra ajánl elfogadhatatlan dolgokat.

Ja! És az ellenőrző bizottsági tagok is kifejthették volna külön a véleményüket a küldöttek előtt és kérhették volna a küldötteket arra, hogy ne fogadják el a beszámolónak ezt vagy azt a részét.

Geddekas!

Körmendy-R-J megtette, amikor szót kapott. Szerintem Te is ott voltál, más kérdés, hogy volt rá példa, hogy egy teljes órát feltartotta a kezét, hogy szólni kíván, a "legdrágább" levezető elnök úr észre srm vette.

Többször kérte tőle Csuja a felügyelőbizottsági vizsgálati jegyzőkönyvet, aminek hivatalosan nyilvánosnak kéne lenni, de Ő is és az OMME vezetése is titkosítja és nem kapta meg. Ennyi.

QUQURIQ !!!

Azt az alapszabályt akarja betartatni velünk Mészáros elnök, amit "Ő" személy szerint kirúgott alólunk!!!!!!!!!!
Kirúgta az IB , az elnökök alól a OV intézményét is!!!
Nincs döntéshozás, KUSS viszont van bőven!!!...(valamiféle klubdélután???)de(hol vannak a lányok)
A jelen alapszabályunk, olyan mint a kreszben a behajtani tilos tábla melletti kötelező haladási irány!
Ennyit Mészáros jogtudományáról...
Ez az ember hatalmas károkat okozott az egész OMME intézményében...

A kárszakértő Kiskakas!

Tisztelt Méhésztársak!

Kéretik átfáradni az OMME honlapra, mely felületen a friss híreink címszó alatt megtekinthető  Palóctáj Méhészegyesület Közhasznúsági beszámolója.

http://www.omme.hu/?p=6002

Nekem úgy tűnik vastag az a páncél ami takarja a lovag urakat ott fenn északon!

Az EB jelentésből kitűnik most már az ellenőrző bizottság számára is, hogy gond volt az OMME közhasznú alapszabályának elvesztését megelőző küldöttgyűlésen az elnöki előterjesztéssel. Gyakorlatilag nem a valóságnak megfelelően tájékoztatta a legdrágább elnök úr a küldötteket, de ami még fájdalmasabb, hogy a helyettese, Palóc lovag úr lapított annak a tudatával, hogy ezzel az OMME a kenyéradó gazdája elveszíti közhasznúságát a küldöttek akarata ellenére!

Most meg ott a Palóc lovagok közhasznú beszámolója??? Mi van itt??? 

Igen, Fáskerti szervezete megtette a lépéseket időben, hogy közhasznú maradhasson. Ugyanezt megtette a Fekete Józsefé is.

Csak az OMMÉ-nál fújták le utolsó pillanatban - ahogyan az EB jelentésben áll - indokolás nélkül a szavazást.

Ennél egyébként az OMME elnöke, dr. Mészáros László tovább ment: Hazudott a bíróságnak: azt állította, hogy az OMME azért nem nyújt be új alapszabályt, mert a régi megfelel mindenben az Új szabályoknak! Elfelejtette, hogy pont Ő volt az, aki lefújta a kész közhasznú alapszabályról a szavazást?

Ehhez falazott az Elnökség / IB! Aláírták, hogy egyetemlegesen, azaz mindenki egyformán felel. Egytől egyig menniük kell, nem tehetik tönkre a teljes méhésztársadalmat!

Na akkor fussunk neki még egyszer!

Tisztelt Méhésztársak!

Kéretik átfáradni az OMME honlapra, mely felületen a friss híreink címszó alatt megtekinthető  Palóctáj Méhészegyesület Közhasznúsági beszámolója.

http://www.omme.hu/?p=6002

Nekem úgy tűnik vastag az a páncél ami takarja a lovag urat ott fenn északon!

Az EB jelentésből kitűnik most már az ellenőrző bizottság számára is, hogy gond volt az OMME közhasznú alapszabályának elvesztését megelőző küldöttgyűlésen az elnöki előterjesztéssel. Gyakorlatilag nem a valóságnak megfelelően tájékoztatta a legdrágább elnök úr a küldötteket, de ami még fájdalmasabb, hogy a helyettese, lapított annak a tudatával, hogy ezzel az OMME a kenyéradó gazdája elveszíti közhasznúságát a küldöttek akarata ellenére!

Mint utóbb kiderült nem minden palóc lovag Fekete! Sőt!

Innen is üdvözlöm a nyílt sisakos, becsületes lovag urakat legyenek azok bármelyik egyesületbe, lovagrendbe!

A 2014 november 13-i IB ülésen született határozat szerint döntés született (IB/201 4/8/8 )arról, hogy
az alapszabály módosítással kapcsolatban, hogy az egyesület a továbbiakban is közhasznú jogállásúként működjön.

Ennek ellenére 2014 november 30-án egy nem közhasznú szervezetre íródott alapszabályt terjesztettek a küldöttek elé és fogadtattak el.
Sőt a 2015 tavaszi küldöttgyűlés előtt sem jutott eszébe egyetlen egy IB tagnak sem, hogy közhasznú alapszabálya legyen az egyesületnek.
Vajon ki a felelős az ellentétes irányú döntésért vagy ha a másik oldalról világítjuk meg a témát az ellentétes irányú végrehajtásért?

Üdv. jani bátya