KRJ!
Nem igaz, hogy az OMME EB semmi olyan információval nem rendelkezik, aminek alapján javaslatot tehet a kft működésének felfüggesztésére. Klasszikus bürokrata megközelítéssel letoljátok a felelősséget magatokról. Szarnak, kának nincs gazdája! Erre a helyzetre pontosan illik.
Ott voltál, amikor nagy hangon az OMME elnökség minden tagja, sőt nemcsak ők, hanem az EB egyes tagjai (Fáskerti, Mészáros, Ficzere) is az OMME kft megalapítása mellett kardoskodtak felszólalásaikkal és szavazataikkal. Mivel is indokolták a kft megalapításának szükségességét?
1.
Ez fogja majd eltartani az OMME-t.
Nem igazolódott be. Önmagát is csak azért tartja el, mert van egy fix megrendelője az OMME, ami nem hagyja tönkremenni.
2.
Az OMME nem igényelhet vissza ÁFA-t, de a kft. igen.
Ez már így önmagában is ordítóan hamis állítás, amit az EB minden tagja már akkor is tudott. Magyarán az OMME kft megalapítása mellett érvelők vagy hazudtak (pl. az EB tagok) vagy tökéletesen tájékozatlanok voltak.
3.
A kft ügyvezetője 100 000 Ft/hó díjazást kap.
Ezt soha nem tartották be. Évi 8,4 millió Ft-ba került a kft igazgatója.
4.
Az OMME-ból kimenő megrendelések és az ahhoz kapcsolt számlaforgalom ellenőrzése az OMME EB kötelessége.
5.
Az üveggyárral kötött támogatási megállapodást átengedményezte az OMME a kft-re, de nem örökre, ezért a jó gazda gondosságával való eljárás ellenőrzése megilleti az OMME EB-t.
6.
Az kft-k megalapítása körüli rendezetlenségek továbbra is a tulajdonost terhelik, tehát ebben az OMME EB-nek a felelőssége továbbra is fennáll.
7.
A tulajdonos minden évben kap egy mérleget, ami alapján megállapítható, hogy ér-e az OMME számára annyit a kft fenntartása, amennyibe kerül nekünk az ügyvezető és a kft elkülönített gazdálkodásához szükséges kb. 10 millió Ft. Ugyanis TI IS TUDÁTOK ott az OMME EB-ben, hogy a kft tevékenységeit egy az egyben átveheti az OMME és még nagyobb hatékonysággal végezheti, hiszen ...... de most nem sorolom a már ezerszer hangoztatott és számokkal pontosan alátámasztható érveket.
Összegezve:
A 7. pontban van a lényeg. Nem a tevékenységek végzése a baj, hanem az, hogy ez értelmetlenül és pénzpazarló módon ki van szervezve egy kft-be. Az értelmetlenség bemutatásához az OMME EB elég információval rendelkezik és javasolhatja a tulajdonosnak, hogy függessze fel a kft-t és vegye át a kft-ben folyó tevékenységeket. Ha ezt nem teszi, akkor Ő is cinkosa ennek a pazarlásnak.
Bár a cinkosság felől nincs is kétségem, hiszen ez az OMME EB alig tér el attól az OMME EB-től, amelyik teljes mellszélességgel megszavazta a kft megalapítását és falazott Egyed Árpád sajátos tevékenységéhez és ahogy látom igazán kritikus hangot az EB-ben csak egy ember képvisel.
Tisztelt OMME EB!
Ha már arról beszéltek, hogy az OMME EB mit csinálhat és mit nem. Akkor van egy tiszteletteljes javaslatom.
Van egy jogerős bírói döntés (Elekes per), ami szerint az újságot vissza kell származtatni az OMME nevére, tulajdonába. Ezt a bírói döntést ismeri az OMME EB és soha semmit nem tett ennek a döntésnek a végrehajtása érdekében. A döntés megtalálható az OMME irattárában és az OMME EB naprendre tűzése már több mint időszerű lenne.