Gőzölgő

"A Gödöllői Méhész Egyesület elnökének kizárásával, az egyesület nem jut támogatáshoz!"

Ezt miből gondolod?

Az önálló egyesületi létnek az az előnye, hogy olyan is lehet az egyesület elnöke aki nem tagja az OMME-nak!

Gondolj bele az OMME Küldöttgyűlésen egy nem OMME tag képvisel egy egyesületet! Ez olyan lenne, mint amikor a rendszerváltás előtt az első szabadon választott képviselő (a volt szovjet blokkban először Gödöllőn volt szabad választás, Roszik Gábor) bekerült a Parlamentbe.

Ha viszont mint már mi többször kifogásoltuk önállóként, hogy csak OMME tagok lehetnek az önállókba is, akkor ők mitől önállóak? 

Ez is egy jogértelmezési vita alapja lehet majd a jövőbe, amit Én is és Csuja elnök úr is már több éve feszegetünk.
Én még azt is javasoltam, hogy  hozzuk létre az OMME Gödöllői szervezetét, a Gödöllői Méhészegyesületen belül (tudjátok a minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár alapon!), amit kedves vezetőink elutasítottak, pedig más megyékben............

Majd meglátjuk mi lesz! 

Mit mond a tag kizárásáról a hatályos Polgári Törvénykönyv, ugyanis ha az egyesület alapszabálya vagy bármely szabályzata a hatályos törvénynek nem felel meg, akkor a törvény szabályai az érvényesek. Ezt az Etikai és Fegyelmi Bizottság tagjainak is illene alkalmazni. Az jogszabálysértő eljárás érvénytelen és a meghozott határozat semmis.
Lássuk:

3:70. § [A tag kizárása]
(1) A tagnak jogszabályt, az egyesület alapszabályát vagy közgyűlési határozatát súlyosan vagy ismételten sértő magatartása esetén a közgyűlés – bármely egyesületi tag vagy egyesületi szerv kezdeményezésére – a taggal szemben kizárási eljárást folytathat le, ha az alapszabály a tisztességes eljárást biztosító szabályokat meghatározta.
(2) A tag kizárását kimondó határozatot írásba kell foglalni és indokolással kell ellátni; az indokolásnak tartalmaznia kell a kizárás alapjául szolgáló tényeket és bizonyítékokat, továbbá a jogorvoslati lehetőségről való tájékoztatást. A kizáró határozatot a taggal közölni kell.
(3) Az alapszabály a kizáró határozat ellen fellebbezési lehetőséget biztosíthat, ebben az esetben az alapszabályban rendelkezni kell a fellebbezési eljárásról és a fellebbezést elbíráló egyesületi szervről.

a közgyűlés – bármely egyesületi tag vagy egyesületi szerv (Etikai és Fegyelmi Bizottság) kezdeményezésére – a taggal szemben kizárási eljárást folytathat le

Vagyis a közgyűlés zárhat ki bárkit, de az Etikai és Fegyelmi Bizottság csak kezdeményezheti. Mi a jogszerű menetrend tehát? Az Etikai és Fegyelmi Bizottság előterjeszti a kizárási kezdeményezését a Küldöttgyűlés elé. A kizárásról a döntést a Küldöttgyűlés hozhatja meg.

 Texas Ranger!
Lehet rosszul fogalmaztam, vagy nem értetted meg, hogy mit szerettem volna elétek tárni.
Ezt írtam, amit fenntartok, de kifejtem bővebben:
"A Gödöllői Méhész Egyesület elnökének kizárásával, az egyesület nem jut támogatáshoz!"
Mivel Csuja Lászlót kizárnák az OMME-ból, ő természetesen akkor is marad a Ti elnökötök!
De van egy bibi.
Csuját nem is meri el az OMME elnöknek mert kizárta, így az aláírását sem veszi figyelembe.
Tehát, amikor beadja a Nemzeti Programos támogatási igényét a "kizárt elnök", azt az OMME nem fogadja be.
Emiatt mondom, hogy ez kapufa, jobb ha minél hamarabb visszavonják ezt a bosszútól fűtött, rosszindulatú panaszt, és megszüntetik az eljárást.
Egyébként az egyik panaszos tanulhatott volna már egy korábbi történetből.
Tajti Zoltán Tolna Megyei Elnököt is kizárták, sőt még a küldöttekkel is megszavaztatták, csak elfelejtették közölni, hogy Zoli írt a miniszternek egy levelet, aki megdorgálta a most elnökségben ülő egyik panaszost.
Véleményem szerint ez egy vékony jég, amit a párbeszéd hiánya, a mások véleményének el nem fogadása okoz, valamint a civil törvénybe is jobban bele kéne nézni.
Ha valakibe folyton belerúgnak, pocskondiázzák, fenyegetik, semmi jóra ne számítsanak azok akik ezt teszik.
Csuja beboríthatja ezzel az üggyel az egész OMME-t!!!!!!
Teljesen mindegy kinek van, lesz igaza, ennek mi isszuk meg a levét.
Érdekes, én utoljára gyerekkoromban hallottam ilyeneket....
...ne szídd anyámat, mert megbánod...
Az OMME-ban a demokrácia igen csak gyerekcipőben jár.
Állandóan arról papolnak, hogy oldjuk meg házon belül.
Csuja beballag a Fővárosi Törvényszékre és panaszt nyújt be az eljárás ellen.
Szerintetek melyik alapszabályt fogják figyelembe venni?
Rádi Tibor az OV-n már kifejtette erről véleményét.
Szerintem vészhelyzet van, ennek nem lesz jó vége!
Valakinek engedni kell, mert az OMME-nak soha nem lesz ÚJ BEJEGYZETT HATÁLYOS Alapszabálya!
Nagyernyei Attila

Van egy félelmem.
 Valóban eddig már vagy tíz éve papolom én is, hogy demokrácia kell, meg, hogy baj lesz.
 De nyugalom csak akkor lesz, ha a demokrácia mindenkinek demokrácia, és nem azt jelenti, hogy az egyik fél megsemmísíti a másikat, és következik egy Takács-Bross féle demokrácia.
 Mert a Takács féle demokráciát már ismerni vélem. A teljes magyar mézfelvásárlási piac monopólium. Ami az én olvasatomban a mézárak csökkentése.
 Nem, barátaim, ha egyik megy, megy a másik is.

QUQURIQ !!!

Attila! Folytatom!
...és azt meg Rádi Tibor jobb ha mérlegeli, hogy ki csinált nagyobb kárt az OMME-nak Csuja László vagy Dr. Mészáros László ex OMME elnök??? (közhasznúság elvesztése)
Akkor vegyük sorba és időrendbe az eseményeket!

1. Közhasznúság elvesztése Dr. Mészáros László fegyelmi ügye.

Rádi Tibor mit is tehet!
1. hivatalból fegyelmit indít Dr. Mészáros László ellen (hisz Rádi is szemlélője volt Mészáros eszementségének)
                                                                                     (a gatyaletolásról nem is beszélve)
2. vagy Rádi Tibor lemond (mert elfogult Dr. Mészáros Lászlóval szemben!
     Nem egy mércével mérlegel, ami etikailag is és erkölcsileg is megkérdőjelezhető!
...és még hol vagyunk a Csuja László ügyétől?

Kiskakas

Hát igen. A bíróság egyik felelős munkatársa azt mondta Bross Péternek az OMME elnökének, hogy itt belül "játszadozhatunk" bármilyen szabályok szerint, az OMME rendelkezik hatályos alapszabállyal, ami a 2005-ös. Csuja László csakis ezt az alapszabályt veheti figyelembe, amikor a kizárás ellen jogorvoslatot kér a bíróságon. Dr. Soós Tibor azért állított hülyeségeket (mármint, hogy a 2014-es a hatályos érvényes alapszabály) a legutóbbi elnökségi ülésen, hogy bebiztosítsa magának a további megrendeléseket. Egyrészt elérte, hogy a 20 000 Ft/óra díjért ott legyen a Küldöttgyűlésen, másrészt azt is tudta, hogy Csuja László nem fog beleegyezni hülyeségekbe és meg fogja támadni. Abban a perben pedig ki mást hívnának meg az OMME-t képviselni ha nem dr Soós Tibort újabb 20 000 Ft/óra díjért?

Soós ügyvéd úr nagyon jól megél az OMME-ban uralkodó rosszindulatból, butaságból és tetye-totyaságból.

Csuja László feltette a kérdést az OMME elnökségi ülésén az elnökség tagjainak, hogy "Kinek hisznek? A bíróság hivatalos munkatársának vagy egy gyüttment megbízásokat tarháló ügyvédnek? Hát arról Csuja László nem tehet, hogy a gyüttment megbízásokat tarháló ügyvédnek jobban hisz az OMME elnöke Bross Péter is, mint a Bíróság felelős munkatársának.

ki csinált nagyobb kárt az OMME-nak Csuja László vagy Dr. Mészáros László ex OMME elnök?

Már bocsánat! De Csuja László kárt okozott? Milyen kárt okozott? Kérem ezt pontosabban kifejteni.

QUQURIQ !!!

Igen, Geddekasnak igaza van!
Neki nem hogy haszna van az OMME törvénytelenségeiből, hanem idáig kára származott.
Igen, nézőpont kérdése az egész!
Ha Csuja Laci a múlt vezetőségének tolta volna a szekerét, úgy most a glória ott lebegne a feje felett...

Kiskakas

"Tehát, amikor beadja a Nemzeti Programos támogatási igényét a "kizárt elnök", azt az OMME nem fogadja be." 

Na akkor egy kis MVH-s ismeret terjesztés! 

Az OMME "csak" a tagsági igazolás kiállítását végzi, amit nem Csuja László névre, hanem a Gödöllői Méhészegyesület nevére állítja ki. Ha innentől kezdve az összes papírt közvetlenül az MVH-ba vinnénk be és kihagynánk az OMME-t azzal, hogy kérjük a tagsági igazolás kiállítását x példányba vagy rábízzuk az MVH-ra, hogy kérdezzen rá, hogy fizetünk-e......

Így előállhat olyan helyzet, hogy az elnök úrnak nem feltétlen kell OMME tagnak lenni.

Ráadásul, mint tagegyesület elnökét az összes rendezvényre meg kellene hívniuk, mert nem OMME helyi szervezetből próbálják kitenni. 

Érdekes eszmefuttatás.
Azt hiszem egyelőre nálad a pont.
Nagyernyei Attila

Üdv Urak!

Jól értem? Csuja Lászlót ki akarja zárni az egyesületből az EtB?! Azért ez váratlanul ért! Szerintem ő sem gondolta volna!

Két jogi egyetemet végzett kezdeményezte, de inkább szórakoztató, mint veszélyes. Hemzseg a hibától és a kicsinyes indulatoktól. Nagyon gyenge próbálkozás.

Hűha! Szegény Csuja! És még ő próbált jó fej lenni, hogy elállt a perektől! Ez a köszönet érte? Elnök úr aparátusa kicsit furcsán honorálja a jótetteket!

Elvakultság szülte, buta hiba volt ezt a Csuja féle kizárási kísérletet erőltetni. Nem csak azért, mert ez az etikai bizottsági döntés szakmailag teljesen alkalmatlan a céljának megvalósítására, tehát arra, hogy egy szabályos döntés alapjául szolgáljon, hanem azért is, mert felszínre hoz egy teljes abszurditásba torkolló logikai sort is, amely szerint egy hatályba lépő ilyen tartalmú döntés kizárná a gödöllői önálló egyesületből is a Csuja Lászlót, mert mint tudjuk a most módosítani és bejegyeztetni szándékozott alapszabály szerint „az önálló jogi személyiségű méhész tagszervezetek valamennyi tagja OMME taggá válik…”. Tehát a Csuja László egy feltételezett ilyen tartalmú OMME döntés alapján nem lehetne a gödöllői önálló egyesület tagja sem. A gödöllői önálló egyesületi tisztségéből viszont csak azok hívhatják vissza, akik megválasztották, tehát a gödöllői egyesület tagjai és nem olyan emberek, akiknek köze nincs a gödöllői egyesülethez. S akkor ez még csak az apróbb hibák közül való…Nem kellene ezt erőltetni.

QUQURIQ !!!

Nem rokonom Csuja László, de egy kicsit nézzük tényszerűen a dolgokat!
Az OMME előző vezetése és az EB elnöke, ha nem dugdosta volna a tényeket (valamiért) a tagság elől, és törvényszerűen vezették volna le az OV-kat és Közgyűléseket, nem tett volna feljelentést Csuja.
...ha Csuja tovább viszi a pert, most zárt ajtaja enne az OMME-nak!
Miért?
Mert a bíróság a 2005. alapszabályt tartja érvényesnek!
Ez pedig Csuja igazságát igazolja!
Gondolkozzatok méhésztársak!
Nem kellett volna Neki kifizetni ezt a pénzt az OMME-nak!
Nem került volna a visszavont pere 70 000 Ft -ba.
Kiért pereskedett Csuja?
Nem magáért, az OMME-ért! (a tagság jogaiért)!
..és az OMME jelen vezetése kárörvendve kikövetelte Csujától a pénzt!
Miért?
Mert az OMME régi vezetésének egy része most is ott ül sértetlenül, hordozván a lelkükben gyűlöletet.
Hányinger az egész!

A felháborodott Kiskakas!

Üdv. Kiskakas