MÉHÉSZKLUB
TÉMÁK => Programok, rendezvények => A témát indította: Geddekas - 2014. Március 14. 07:15
-
Mi lesz vajon a napirend. Lesz-e szakmai kérdés vagy csak jogászkodás, joggal való visszaélés lesz?
-
El megy e vajon tomipapa, és befizeti az 5000ft-ot?
-
Ez így van!!
-
Lesz-e szó a méhészkedésről a küldöttgyűlésen.
-
Veled már találkoztam. Bezzeggel is, személyesen. Pedig ti nem itt laktok. De a Palóctáj stb. egyesület küldöttét akkor se ismerném fel ha szembe jönne az úton. pedig elvileg ő nekem a küldöttem. "aszonygyák én kűttem" Most akkor engem kurvára izgalomba hozzon, hogy ők találkoznak, vagy mi? Minden ballagáson azt mondják: találkozunk mi még. De ez bizony sovány vigasz, itt is, és ott is.
-
QUQURIQ!
Remélem, hogy a küldött gyűlésen most nem cseszik el az időt a kizárásokkal.
Miért aprózzák el a kizárásokat?
Szerintem az egész ellenzéket egyszerre szeretnék kizárni....
Uraim!
Könyörgök!
A szakmánkról is beszéljenek csak egy kicsit, elvégre a méheink tartanak össze bennünket.....
Vagy nem így gondolják?
Ki kellene dolgozni egy mérgezési kezelési stratégiát az OMME-nak!
Mit tegyen a méhész, ha tömegesen pusztulnak a méhei....
Kihez vagy kikhez kell fordulnia?....
OMME válságstáb felállítása szakemberekből!
Mondom!
Szakemberekből!...
Na ilyesmiről szeretnék hallani a küldöttgyűlésen!
Ha nem, úgy bele kukorékolok az egészbe, hogy az egész baromfiudvarom fejvesztve menekül az ólba... ;D
A piros tarajos Kiskakas!
-
Geddekas két fellebbezést is benyújtott. Ez a napirendi pont csodálatosan alkalmat ad nekem arra, hogy beszéljek a mai méhészkedés legfontosabb sorskérdéseiről, a mérgezésekről és A szaktudományos gyakorlati kutatás hiányáról.
-
Kedves Kiskakas!
Ezt írod:
"Mit tegyen a méhész, ha tömegesen pusztulnak a méhei....
Kihez vagy kikhez kell fordulnia?...."
Szeretném veled tudatni, hogy van az OMME birtokában egy ilyen "mankó"!
Még 2008-ban Tóth Pétertől én kaptam feladatul, hogy dolgozzam ki mi a teendő méhmérgezéskor, cselekvési tervet. Ez független a NÉBIH cselekvési tervétől. Az hatósági akció, a mienk pedig érdekvédelmi kellene, hogy legyen.
Minden Tolna megyei méhegészségügyi felelős tudja ezt. A legutóbbi oktatáson én adtam elő.
Tehát létezik egy ilyen brossúra, csak kedves vezetőink nem ezzel foglalkoznak.
Jobb szítani Tolna megyében a belháborút, így megtörik az ellenzék bástyáját.
Csak hiszik!
https://www.youtube.com/watch?v=G1zpSzvkzY4
Nagyernyei Attila
-
Felelősségünk van a szakmánkért és a közösségünkért. Ez az elsődleges.
-
Én bízom benne, hogy nem fog a küldöttgyűlés belefolyni a fegyelmi ügyekbe, mert ez nem feladata, csak az idő megy vele és elveszi a figyelmet az érdemi kérdésekről. Abban is bízom, hogy talán megkapjuk a választ arra amire az OV.-n nem. Például, miért nincs betartva az SZMSZ 55. pontja, miért nem lett megpályáztatva a kft ügyvezetői állás stb.
Az OV egyharmada arról szólt,hogy kizártak egy egyesületi vezetőt mert, körlevelében tájékoztatta az embereket -egy kicsit talán hiányosan- a NP.-n kívüli pályázatok lehetőségéről. Feltételezett anyagi károkozás miatt az egyesület büntetésként anyagi kárt okoz a kizárással, mert ez egyben a NP.-ből való kizárást is jelenti. Én csak csóválom a fejem, nem jó ez így.
Üdv. jani bátya
-
Az OV határozata alapján kénytelen az etikai ügyekkel foglalkozni a Küldöttgyűlés. Azzal tudok segíteni, hogy a fellebbezésem védekezésében rávilágítok arra, hogy talán inkább azt a tudásomat kéne használnia az OMME-nak, amivel mindenkinek hasznára lehetek.
-
Kedves Geddekas!
Az OV az Alapszabály és az Etikai és Fegyelmi Szabályzat alapján nem adhatja át fegyelmi ügyekben a hatáskörét a Küldöttgyűlésnek. Az Alapszabály egyértelműen az OV hatáskörébe utalja a fegyelmi, etikai ügyek fellebbezésének tárgyalását, az OV fegyelmi ügyekben hozott határozata ellen nincs helye fellebbezésnek, a jogerőre emelkedett döntés csak bíróságon támadható meg.
Ha az OV olyan határozatot hozott, mely a Küldöttgyűlésre ruházná át a fellebbezések tárgyalását, az a határozat semmis, mivel egyértelműen ellene mond az Alapszabálynak.
A Küldöttgyűlésre akkor kerül egy fegyelmi ügy, ha a fegyelmi határozatot OV-tag ellen hozták, de ebben az esetben sem fellebbviteli fórumként funkcionál a Küldöttgyűlés, ott csupán a fegyelmi határozat rendelkező részét kell KIHIRDETNI.
Van még egy eset, amikor a Küldöttgyűlés elé kell vinni a fegyelmi határozatot, s azt a Küldöttgyűlés hatásköre elbírálni: ez az eset következik be, ha az első fokon fegyelmi határozatot hozó szerv egy választott tisztségviselő ellen a "választott tisztségből történő visszahívás" fegyelmi büntetést indítványozza, mivel az országos szerv választott tisztségviselőjét csak az őt megválasztó szerv, a Küldöttgyűlés hatáskörében lehet visszahívni.
A "mezei méhészek" fellebbezését a fegyelmi döntés ügyében az Alapszabály alapján a legközelebbi OV gyűlésen kell tárgyalni, s mire az összeül, s elbírálja a fellebbezést, még "sok neonikotinoid lefolyhat" az Aranyos patakon...
-
Jogvégzett Elnökünk terjesztette elő és sovány malac vágtában megszavazta az OV, hogy nincs mese a Küldöttgyűlés kell hozzon döntést, hiszen az újabb OV ősszel lesz és akkorra a két ügy elévülne. Nekem meg az alapszabály 15 nap fellebbezési lehetőséget adott. Én 2 nappal a fellebbezési határidő előtt leadtam a fellebbezésemet.
Hát most ezek szerint rájöttek, hogy gáz az egész határozat és vissza akarják szívni? És ezt rajtad keresztül üzenik meg?
Hát tudjátok! Így született meg a híres kft is, meg a döntések többsége is. Előrelátásból elégtelen ;D
-
JA!
Nem lennék meglepve, ha az Etikai és Fegyelmi Bizottság elnöke Rádi Tibor bedobná a törülközőt és lemondana a küldöttgyűlésen és új elnököt kellene választani, merthogy a második félévben biztos, hogy lesz itt még vagy 10 kivizsgálandó ügy és szerintem Ő szívesebben méhészkedne, mint olyasmivel bajlódjon, amiben ő csak az idejét vesztegeti. Adjon az Isten nagyon sok mézet, erős méhcsaládokat és jó méhlegelőt neki ebben az évben!
Azon se lennék meglepve, ha senki se merné Rádi Tibor után a posztot elvállalni.
-
Ha sűrűsödnek a problémák, senki sem mondhat ellent egy vagy akár több rendkívüli OV összehívásának, erre a lehetőség adott, ha szükség van rá élni kell vele.
Üdv. jani bátya
-
Az OMME honlapján meg jelent az Ellenőrző Bizottság beszámolója. Kérem olvassátok el, értékeljétek, hogy kiterjed-e minden lényeges részre, elég alapos-e?
Amit így első átolvasáskor észrevettem, hogy a kft alapításának, működésének és felügyeletének ügye nincs rendesen megvizsgálva.
Az üvegszerszámmal kapcsolatos használati jog leltárba vételét csak egy értékbecslés után lehetett volna megejteni, hiszen olyan vagyoni értékű jogról van szó, aminek értéke a ráfordításokból önmagában nem levezethető. Bennem az is felvetődik, hogy a keletkezésének okán jelenleg forgalomképtelen jogról van szó, hiszen a vonatkozó miniszteri rendelet módosításáig nem átruházható és nem apportálható.
OMME elnökünk az OV-n már nem beszélt használati jog apportjáról, hanem forgalmazási jog apportjáról beszélt. De itt is felvetődik a kérdés, hogy a szerződése ismeretében vajon a forgalmazási jog mennyire megalapozott.
-
OMME EB beszámoló 2013. év
2014. 03. 20.
Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület 2013. évi beszámolójának kiegészítéseként, az Ellenőrző Bizottság az alábbi beszámolót készítette:
1. Az EB az Alapszabálynak megfelelően működött, 6 alkalommal ülésezett.
2. Gazdálkodással összefüggő ellenőrzések elvégzése folyamatosan zajlott.
3. Az EB javasolja a 2014- évi rendezvénynaptár elkészítését és a honlapon való közzétételét 2014. március 31-ig.
4. Figyelemmel kísérte a Magyar Méhész Újság indításával kapcsolatos ügymenetet és vizsgálta az OMME Magyarország Kft. alapítását, pénzügyi tervét, apportlistáját. Az ellenőrzés során kiderült, hogy az OMME könyveiben nem található az üveggyári sablonok használati joga, mint vagyonértékű jog. Kérte az OMME ügyvezetését, hogy a föllelt immateriális javat a megfelelő értéken vegyék nyilvántartásba.
5. Az OMME 2013. év végétől könyvelőt váltott, az új könyvelési rendszer kialakításánál a jelenlegi munkaszámos elszámolást, további alszámok beiktatásával tegyék pontosabbá, részletesebbé, hogy a vezetői döntésekhez és ellenőrzéshez szükséges adatok naprakészen lekérdezhetők legyenek. Az EB döntése alapján 2014. évtől tárgynegyedévet követő hó 20-ig negyedéves mérleget, pénzügyi kimutatást kér.
6. Megvizsgálta a Marketing alapot, amelynek maradványa 2013-as évről: 4.966 E Ft.
7. Az EB részt vett a 2014. évi Kutatási Terv előkészítésében, és a KÁTKI-val történő egyeztetésben, mely alapján lehetőség van arra, hogy az OMME a kutatásokban hatékonyan együttműködjön a gödöllői Kutató Intézettel.
8. Az EB ellenőrizte az elnök és az általános elnökhelyettes részére a 2013.04.06.-i KGY-n elfogadott munkabér és tiszteletdíj kifizetett összegét, mely nem lépte túl a tervezett és jóváhagyott bérkeretet.
9. Az EB megvizsgálta a helyi tagszervezeteknek adott hiteleket és kintlévőségeket. Megállapította, hogy valamennyi eset az IB előzetes engedélyével történt, a tartozások a kintlévőségek között vannak nyilvántartva.
10. Az EB ellenőrizte a gépkocsi használat költségeit és arra a megállapításra jutott, hogy az OMME nem önálló szervezetek vezetőinek az OV és a Küldöttgyűlésre történő utazási költségtérítésének az OMME Központon keresztül történő elszámolása szabályos.
11. Az EB ellenőrizte a Kijevi Apimondián résztvevők utazási létszámát és a részvétel költségeit, megállapította, hogy a költségfelhasználás a lehetőségek és a szabályok szerint történt.
12. 2013. december 31-ét követően ellenőrizte az OMME évzárását, leltárokat, selejtezéseket, pénzügyi beszámolókat és mérleget. AZ EB észrevételeit a beszámoló tartalmazza.
A mérlegkészítést szabályos leltározás előzte meg, ennek dokumentumait és egyes tárgyi eszközcsoportok nyilvántartásait az EB 2014.01.23.-i ülésén megvizsgálta.
Az OMME vagyona 2013-ban 19 M Ft-tal gyarapodott, mérlegfőösszege 313,6 M Ft, amely 6,5%-al haladja meg az előző évit. A befektetett eszközök értéke (nettó 60,5 M Ft) 9,3 M Ft -tal csökkent az előző évihez viszonyítva, mivel jelentősebb eszközbeszerzés nem volt és a tárgyévben lineáris leírással elszámolt tervezett értékcsökkenés 11,7 M Ft. A kis értékű (100 eFt egyedi érték alatti) eszközök használatba vételkor egy összegben, költségként elszámolt értékcsökkenés 3,8 M Ft volt. Értékvesztés elszámolására nem került sor.
Berendelt szakértő segítségével az EB megvizsgálta a kaptár- és keretazonosító rendszer megbízható üzemeltetéséhez beszerzett kis értékű eszközöket működés közben, ennek alapján a beszerzés indokoltságát elfogadta. Hasonlóan a központ és a tagszervezetek közötti információáramlás, a kommunikáció gyorsabbá és hatékonyabbá tétele, valamint az adatkezelés (tagnyilvántartás) naprakészsége miatti hordozható PC (laptop) beszerzést, azzal a megkötéssel, hogy az eszközök kiosztási sorrendjét vezető testületi ülésen (OV, KGY) szükséges meghatározni.
A forgóeszközök nagysága (190,8 M Ft) közel 16 M Ft-tal – az előző évihez viszonyítva 9 %-kal – növekedett, a vagyonelemek közötti aránya 61 %. Ezen az eszközcsoporton belül a pénzeszközök volumene a legnagyobb (182 M Ft), 11 %-kal haladja meg az előző évit. (Ebből a helyi szervezeteknél 11,2 M Ft van, a központi egyesületi pénzeszköz legnagyobb része (159,5 M Ft) lekötött betétben kamatozik.)
A meghatározó pénzeszköz hányad miatt az egyesület likviditási mutatói (fizetőképesség, eladósodottság, saját tőke arány stb.) kiválóak, stabil pénzügyi helyzetet jelentenek.
Fentieken túl a mérlegtételek közül az EB 2014.02.19.-i ülésén és azt követően még megvizsgálta a készletváltozások, a kötelezettségek, a kintlévőségek, az aktív és passzív időbeli elhatárolások összetételét, mértékét és változását és azok főkönyvvel való egyezőségét.
A tárgyévi összes bevétel (305,9 M Ft) az előző időszakhoz viszonyítva arányaiban csupán 2 %-kal, volumenében 5,8 M Ft-tal növekedett. A 2013-ban befolyt támogatási összeg 11,3 M Ft-tal haladta meg az előző évit, viszont a tagdíjakból befolyt összeg 4,2 M Ft-tal alacsonyabb, összességében 83,9 M Ft. (A pénzügyi műveletek bevételének 75 eFt-os csökkenése az előző arányok mellett elhanyagolható.)
A ráfordítások összege 27,5 M Ft-tal, (10 %-kal) magasabb az előző évinél. Az anyagköltséget jelentősen növelte a 13 M Ft értékű kaptár- és keretazonosító rendszerhez beszerzett kiegészítő alkatrész, illetve a 3,7 M Ft-os a 2013. évi Méhegészségügyi ismeretek a nyomda költsége. Az igénybe vett szolgáltatások értéke 10,5 M Ft-tal (5,9%-kal) növekedett az előző évihez viszonyítva. A személyi jellegű ráfordítások mértéke gyakorlatilag változatlan maradt.
13. Az EB tájékoztatja a tagságot, hogy a pénzügyi terv 2014-es évre vonatkozóan a 2015. évben a Nemzeti Programból várhatóan 85.260.000 Ft igényelhető vissza az MVH-tól.
14. A Nemzeti Program elszámolásait terhelő tranzakciós adó, amit az OMME-nak a tagdíjból kell finanszírozni 2 M Ft.
15. Az EB javasolja az éves beszámoló (mérleg, eredmény kimutatás, pénzügyi beszámoló és közhasznúságú melléklet) és a 2014-es költségvetés elfogadását.
Budapest, 2014. március 20.
Fáskerti László
EB. elnök
-
Hát igen, a 4. pont igencsak hiányosan, vagy felületesen lett megvizsgálva ha nem vették észre.hogy a kinevezett ügyvezető személyének az egyesületben betöltött tisztsége nem összeegyeztethető az SZMSZ 55 pontja szerint.
De kétségeim vannak a felől is, hogy mivel egyesületi tisztségviselőről van szó az ő személyes juttatásait is a küldöttgyűlésen keresztül kellett volna e elfogadtatni, nem beszélve a kft-ben betöltött pozícióról, melynek betöltésénél tudomásom szerint, nem történt sem pályáztatás sem pedig tagsági szavazás vagy véleményezés.
Mit vizsgált az EB. az OMME Magyarország kft.-n 2013 ban hiszen abban az évben ilyen nevű kft még tervben sem létezett? Legfeljebb a jogelőd Magyar Méhész kft dolgaiban kutakodhatott.
ÉN nem tudom ezt a pontatlanságot elfogadni.
Üdv. jani bátya
-
Igazándiból ez a beszámoló szerintem csak általánosságok összessége és a végeredmény ismertetése.
Sok mindent nem tud meg belőle az olvasó. Nem olvastam az eredeti beszámolót, hogy mennyire részletes például az apmondiával kapcsolatban vagy az elnöki , elnökhelyettesi fizetéssel kapcsolatban, de itt nem tud meg belőle semmit az olvasó.
Nyugodtan leírhatták volna hány egyesületi tag utazott ki az apimondiára az adott keretből vagy hogyan oszlik el a fizetési keret név szerint, mivel közpénzről van szó nyugodtan felvállalható a személyi juttatások összege személyi lebontásban, nem az alkalmazottakra gondolok, hanem a tisztségviselőkre.
Nem várható el szavazás a küldöttektől, hogy információ hiányában vagy fél információval a birtokukban szavazzanak.
Ezzel csak emlékeztetni szeretnék a tavalyi küldöttgyűlés által elfogadott Méhészet Újság vásárlás szavazására.
Üdv. jani bátya
-
7. Az EB részt vett a 2014. évi Kutatási Terv előkészítésében, és a KÁTKI-val történő egyeztetésben, mely alapján lehetőség van arra, hogy az OMME a kutatásokban hatékonyan együttműködjön a gödöllői Kutató Intézettel.
No ezt alaposabban is leírhatták volna, vagy eddíg nem volt lehetőség? Ebből sem sokat tudtunk meg.
8. Az EB ellenőrizte az elnök és az általános elnökhelyettes részére a 2013.04.06.-i KGY-n elfogadott munkabér és tiszteletdíj kifizetett összegét, mely nem lépte túl a tervezett és jóváhagyott bérkeretet.
Ez a mondat nem fedi a valóságot. A küldöttgyűlés nem szavazott az elnök és az elnökhelyettes tiszteletdíjának összegéről. Csak egy előre beírt bérkeret összegről amelyet egyben fogadtattak el a küldöttgyűléssel, külön részletezés nélkül.
Mindenesetre ,jó bőre lehetett szabva, ha minden belefért utólagos koordinálás nélkül .
Üdv. jani bátya
-
QUQURIQ!
QUQURIQ!
A 2013 évi beszámolóban, jól kirészletezték a Kft pénzügyeit!...
Ebből minden tagdíjat fizető méhész megtudhatja, (vagy nem) hogy mire adta oda a pénzét!
Az-az a Méhészeti szaklap vételére volt közgyűlési határozat!
Nem kéne újból megszavaztatnia tagságot, hogy kell-e nekünk Kft??? :o
Csak ezért dobjuk össze a pénzünket, hogy a Kft ügyvezetőjének legyen állása?
Nem voltunk meg idáig Kft nélkül?
Nem lennénk meg ezután is Kft nélkül?
Juj, de sok a kérdés????.....
Üdv. Kiskaks!
-
Kedves Kiskakas!
Arra még senkitől nem kaptam frappáns választ, hogy nekünk tagdíjfizető méhészeknek mi az előnyünk a Kft-ből?
A hátrányát tudjuk. Mondjuk drágábban kapjuk az üveget.
És ha nem lesz nyereséges újabb "tőke injekció" a tagdíjainkból?
Sok a kérdés, és nincs válasz.
Amíg fizetünk, pusszantanak nekünk.
Nagyernyei Attila
-
QUQURIQ!
Tudod, nekem van aki pusszantson!
Szerintem mindeninek otthon pusszantsanak!
Törvényileg, csak résztulajdonosok lehetnénk a Kft-be bevitt törzstőkével!
Ha nyereséges, ennek osztalékán osztozhatnánk, ez lenne az igazi érdek!
Érdekelve lennénk, hogy jól működjön a Kft.
Miért?
Mert úgy fizetnének osztalékot!
Ti hallottátok egyetlen egy vezető szájából, hogy szétosztjuk a hasznot??? :o
Idáig csak hátrányunk volt a Kft-ből!
Igen, nekünk befizető tagságnak!
Tajtit meg azért akarják kizárni az egyesületből, mer azt mondta a tagságának, hogy csak az idáig megállapított tagdíjat fizessék be?
Ha Tajti elmegy a bíróságra, jó alaposan kiganézhatnak az OMME alól!
Felteszek egy prózai kérdést!
Miért jó az OMME tagoknak, hogy több tagdíjat kötelesek fizetni???
Egy Vezetéshez közeli kérdezze meg már tőlük, mert még igáig nem kaptunk magyarázatot!!!...
A kíváncsi Kiskakas!
-
Ezt kérdezted Kiskakas!
"Miért jó az OMME tagoknak, hogy több tagdíjat kötelesek fizetni???"
Hát a Magyar Méhész Újság miatt jó ez nekünk.
Most már ez is olcsóbb lesz a nyomdafesték spórolása miatt.
A következő szám már csak Méhész Újság címen jelenik meg. A magyar szó kimarad belőle!
Ezt isl benézték. Ilyen a jól körültekintő vezetés.
Sosem hibázik, precíz pontos, dolgos,gondos.
Ha szólunk, hogy vigyázzanak mert hibáztak, nekünk esnek.
A Kft-nek is nekiszaladtak néhányszor.
Ismét szól a Boney m. "Van még ciki.."
Nagyernyei Attila
-
"Az-az a Méhészeti szaklap vételére volt közgyűlési határozat!"
Akkor válaszolja már meg valaki hogyan kerülhetett tavaly áprilisban Kft alapítás címszóval a pénzügyi tervbe az újság megvásárlására megszavazott 50 millió forint?
Mert szerintem így valami itt nem klaffol, ha nem az szerepel a pénzügyi tervben mint amiről a szavazás folyt. Azért kíváncsi vagyok hogyan fogják értékelni a küldöttek ezt a témát, vagy marad az agyonhallgatás?
Üdv. jani bátya
-
Jani bátya!
Lap top a kézben, kéz az égben.
Mindenki mindent meg fog szavazni.
Különösen az alapszabály módosítási javaslatot.
Az egyik legérdekesebb téma,mert az elnök azt mondta az OV-n nem szabad hozzányúlni, jó így.
Nekik. És a tagságnak?
Nagyernyei Attila
-
Az alapszabály még elfogadható is szerintem, viszont ha így marad akkor a többi szabályzatot kell hozzáigazítani.
Egyértelművé kell tenni a dolgokat, hogy ne lehessen több féle képpen értelmezni, mert ez így nem jó.
Vissza kell állítani az OV és a küldöttgyűlés hatáskörét, hiszen ez a két szerv a legfőbb az egyesületben.
Üdv. jani bátya
-
QUQURIÚ!
A jelenlegi alapszabályunk a mindenkori vezetésnek jó csak, nem pedig a tagságnak!
Az-az addig jó az alapszabályunk, amíg nem kell a kezünkbe vennünk!
Ha bele kell néznünk, az valakinek, vagy valakiknek, vagy valaminek nem lesz jó! Azonnal az OMME vezetőségé az igazság!
Mert ilyen a mi alapszabályunk! Magukra íródott!!! ::) Mármint a vezetőségre!
A "mi" az-az az "Ő" alapszabályuk olyan mint egy szép piros hibátlan alma!
Ha beleharapsz, barna a belseje, keserű és kukacos!
Mit mond erre a vezetésünk?
Hát mit akartok, ez a jó mert bio!!!
Na most jövünk mi!
Elővesszük a kis bicskánkat, és kifaragjuk a nem oda valót!
Csak így tehetjük ehetővé azt a szép piros almát!
A bicskás Kiskakas!
-
Kedves Kiskakas!
Szerintem meg jó lenne a jelenlegi alapszabályunk gyújtósnak.
Annyi hiba, és kétértelmű dolog, valamint átfedések vannak benne (SZMSZ-el),hogy nem elég a rossz részeket kivágni.
Tűzbe vele, és a mai kor szellemének, az új civil törvénynek, és első sorban a tagság érdekeinek megfelelőt kell a küldöttek elé terjeszteni.
Van ilyen? Te is tudod,mert Erdélyi János munkája pont ezt a célt szolgálja.
Miért nem foglalkozott vele az OV? Mert nekünk méhészeknek íródott, és ez nem tetszik az OMME urainak.
Addig nem lesz látványos érdekképviseletünk amíg az alapszabály módosító bizottság tagjai között csücsül a két első számú vezető.
Szerinted elfogulatlanul javasolnak? Lehet, de etikátlan.
Az alapszabály módosítás a küldöttek kizárólagos joga! Javaslatot lehet tenni, de a döntést a küldöttek hozzák.
Mi fogunk javaslatot tenni egy olyan új alapszabályra,ami nem betonozza be a vezetést, a funkciók nem halmozhatók és a méhészek alulról induló érdekeit maximálisan figyelembe veszi.
A döntés április 5-én várható.
Nagyernyei Attila
-
QUQURIQ!
Békét és reménységet...
Ez a hangzatos jelmondat olvasható a Méhész újság címlapján!
Kicsit giccses, a temetőkben olvasható hasonló.
Na egy kicsit elemezzük csak ki ezt a szlogenizmust!
Igen békét szeretne mindenki, olyat amilyen mindig is jellemezte az OMME-t!
Mióta is nincsen béke?
Kik okozták a békétlenséget?
Kik most Ők?
Miért is tették?
Mi volt vele a céljuk?
Miért hergelték tovább a tagságot?
Most miért is fenyegetőznek?
Sorolhatnám....
Reménység!
Ki is reménykedhet?
És miben?
Ez itt a nagy kérdés!
Lesz aki eldönti, csak idő kérdése!
Ne feledjük, hogy mindig a remény hal meg utoljára!!!
A következő sorok meg csak a fenyegetőzésről szólnak!!!
Bizonyítékok meg bőven vannak, lesz miről olvasgatni...
Most egy kicsit vicces sor következik...
....vádaskodik, önmagával és az egyesülettel is!
Na már most! Hogy lehet önmagával vádaskodni???
Ki az a .....aki önmagával vádaskodik!
Talán önkritikát gyakorol, de ez nem illik bele ebbe a szövegkörnyezetbe!...
Hát akkor meg mi ez a nyakatekert vádaskodás?
Ha legalább valaki ír az újságba, úgy írjon, hogy értelmezni is lehessen!
Az egyesülettel meg senki nem vádaskodik, mert az egyesület maga a tagság!
Csak az alapszabályunkat kritizáljuk, mert kritizálni való, többes módban értelmezhető, tehát nem jó!
Ha meg ezért vádaskodik a Kiskakas, fel kell jelenteni, hogy nem ért egyet ezzel a gagyi alapszabállyal!
Ja és még valami!
Megfélemlítés alapos gyanúja miatt is fel lehet jelenteni a méhész újságot, bizonyítékkal alátámasztva!
Minden máshogy gondolkodó méhész, nyilvánosan most meg lett fenyegetve!
Megsértették a szólás szabadság és a demokrácia legelemibb szabályait!
Most láthatja mindenki, hogy mire is kellett ez a remek újság, aminek léte még mindig bizonytalan!
Jaj majdnem elfelejtettem!
15. oldal: harmadik hasáb, első bekezdés:Régóta saját újságot szerettünk volna, mindenkitől - anyagilag - függetlent.
Igen! Ezek Ők!
Már elfelejtették, hogy mi adtuk kötelezően össze az újság árát?
Akkor meg miről beszélünk?
Az újság olvasó Kiskakas!
-
A Küldöttgyűlés számára készített elnöki előterjesztés az Alapszabály módosításának szükségességét említi, ill. a tájékoztató szerint az új szövegtervezet a Küldöttgyűlés elé kerül elfogadásra. Ismeri valaki ezt a szövegtervezetet? Ha igen, akkor ossza meg legyen szíves velem is!
Nem tartom szerencsésnek, ha egyszeri hallás után kell majd dönteni egy szövegtervezetről-módosításról, kiváltképp nem szerencsés ez egy alapszabály esetében. Arról pedig fogalmam sincs, hogy a laikusok egyszeri hallás után, mi alapján tudnak dönteni.
-
QUQURIQ!
Hát igen!
Ez a mi Elnökünk!
Azt ígérte, hogy a Küldött Közgyűlésre csak a küldötteknek a küldötti igazolással mehetnek be a Küldöttgyűlési helyiségbe!
A Rendkívüli Küldöttgyűlési értekezlet aláírásai nem feleltek meg a kritériumnak, pont azért, mert nem voltak meg az elnöki igazolások a küldötteknek!
Ezért nem fogadta el az aláírási íveket!
Igen, ezért hallgattunk, vártuk a diszkriminiálást!
Ez egy öngól volt!
A sportszerető Kiskakas!
-
Üdv.
Nagyon komoly volt a küldöttgyűlés!
Bólogató Jánosok hada!
A nagy többség mindent megszavazott.
Bár én is ott voltam és tehettem volna ellene,de miért tettem volna?
Az IB gyakorlatilag az tesz amit akar,úgy vezetik az OMME-t választott tisztségviselőink,
mintha saját tulajdonuk lenne.
Az IB döntött pl : Fekete József 4 hónapi megbízott elnöki tisztelet díjáról, jelentette ki elnökünk.
Ezen kijelentése után, hangosan elgondolkodott ,hogy megszavaztassa-e utólag.
Majd meggyőzte magát -szintén hangosan elgondolkodva-erre semmi szükség.
???????
Félreértés ne essen,nem Józsitól sajnálom a pénzt,dolgozott Ő érte.Viszont ha a küldöttgyűlési döntés
kell a tisztelet díj kifizetéséhez akkor ne az IB döntsön.
Egyébként jól indult a gyűlés,mert Greenpeace-s aktivisták az épület előtt tanulmányokat osztogattak.
Tanulmányok címei:
-Csepegő méreg:tanulmány a kukorica guttációs folyadékában megtalálható neonikotinoid rovarirtó szerekről
-Neonikotinoid rovarölők méhpusztító hatása
-Vegyi koktél a kaptárban:a különböző peszticidek közti szinergikus hatások és elterjedt vegyszerek nem
várt várt mértékű méhtoxicitás (Greenpeace háttéranyag)
-Méhpusztulás:az európai beporzó rovarokat és a mezőgazdaságot fenyegető veszélyek.
Tóth Péter majdnem rosszul lett.
Úgy látszik allergiás azokra akik a méheket védik és nem a növényvédő szereket.
Az nem értem miért nem a növényvédősök egyesületében tevékenykedik.
Gondoltam majd elmondom ,hogy ehhez hasonló tanulmányokat az OMME-nak kellett volna végeznie,
de teljesen feleslegesnek éreztem a későbbiek során.
Tóth Péter majdnem még egyszer rosszul lett.
Valaki meg kérdezte, nem lehetne-e visszaállítani a vegyszerezésekről a kiértesítési rendszert.
Válasza arrogáns,vehemens,kioktató,nagyképű,fröcsögős lett.
Választott tisztségviselőhöz méltatlan,szaktanácsadóként megengedhetetlen hangvételűre sikerült.
Senki sem tette ezt szóvá .
Ez a hangnem megengedhetetlen.
Röviden egyszer ennyi.
Üdv:Csányi Antal
-
Köszönjük Anti, hogy ezt leírtad!
Nem is igen van hozzáfűzni valóm.
Tóth Péter a legokosabb a témában nem tudtad?
400 kutató szakmai eredményei, bizonyítékai sem tudták meggyőzni,nem ismeri el,hogy alkalmatlan a monitoring vizsgálat vezetésére. Inkább ordított egy jót velünk. Én ezen már nem botránkozom meg, csak elszomorít, hogy a vezetőink ezt eltűrik, sőt asszisztálnak hozzá. Biztos teszik nekik ez a stílus.
Az igazi érdekképviselők a bejárat előtt voltak.
Még mindig nem hallottam, hogy a méhmérgezéseknél mikor fognak mintát venni.
Szerintem ha már pénzünkön járják a világot, ellátogathatnának olyan szakemberekhez is akik elmondják hogyan is kell szakszerűen mintát venni. Sőt eljöttek Magyarországra is. Az OMME szakemberei nem tartották érdemesnek ezt meghallgatni, mert Szekszárdon volt. Ott pedig csak jó borok teremnek, és nem értelmes gondolatok.
Pedig " Borban az igazság."
Köszönjük a hozzászólásodat!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
-
Végigkövettem ezt a Küldöttgyűlést az elejétől a végéig, nem is volt ez különösebben embert próbáló, mert rövidebb volt a korábbiakban megszokottnál. A tavalyihoz képest 40-50 küldöttel kevesebben is voltunk.
Az gyűlésen, ill. a személyes beszélgetések alkalmával elmondottak alapján én azt látom, az IB több tagja meg van arról győződve, hogy szabályosan járnak el, úgy gondolják, az IB vezeti az egyesületet, ebből következően aztán szabadon dönthetnek különböző kérdésekben. Több IB és EB tag esetében még csak nem is vitatom a jóhiszeműséget, és a jó szándékot sem. Ők így szocializálódtak anno egy másik rendszerben, a saját szakterületükhöz értenek, elfoglalnak egy álláspontot adott kérdésekben, az álláspontjuk védelmében jó érveket is megfogalmaznak, azonban az egyesületek működésének lényegét nem értik.
Az IB valójában az egyesület ügyintéző szerve, olyan döntési kompetenciákat nem gyakorolhatna, amelyek Küldöttgyűlési vagy OV hatáskörbe vannak utalva. Ha ezen a küldöttgyűlésen bárki cigánykereket hányt volna, akkor sem tudta volna meggyőzni őket ennek az ellenkezőjéről. Megbíznak Mészáros László elnök és Fáskerti László EB elnök értékítéletében, tevékenységük helyességében. Nekem viszont a tanult szakmámból adódóan nem kell ilyen egyszerű kérdésekben más véleményére támaszkodnom, számomra nyilvánvalóak a szabálytalanságok. Éppen ezért véleményem szerint kiemelt felelősség terheli Mészáros Lászlót és Fáskerti Lászlót a szabálytalan működéssel kapcsolatban.
Mészáros László elmondta, hogy örül az ügyészségi vizsgálatnak, mert az ügyészség majd fel fogja hívni a figyelmet az Alapszabály hibáira kvázi helyettünk dolgozva, s majd az alapján javítunk. Mindketten tudjuk, hogy ez blöff volt, az ügyészségi vizsgálatnak senki nem örül, tudjuk, hogy az nem jót jelent. Nagyon nem jót.
-
Antal, Litterae!
A magyar ember nem tudja, mert nem is akarja a saját érdekeit megvédeni. Megdöbbentő a kórkép. Ez a szakma, ebben az országban, ha így marad, pusztulásra van ítélve.
-
Antal, Litterae!
A magyar ember nem tudja, mert nem is akarja a saját érdekeit megvédeni. Megdöbbentő a kórkép. Ez a szakma, ebben az országban, ha így marad, pusztulásra van ítélve.
Már megint mindenki szembe jön a pályán...?
A jövőbe látás meg eddig inkább Vivaldink szakmája volt, ön jobbára kutatgatott...
A méhész nagy túlélő, ha békén hagyják meg még inkább az lehet...
-
Jobb ha te is békén hagynod a méhészeket. Maradj a kertészetedben Gönyün.
-
Tisztelt Litterae!
2014. április 5-ig azt gondoltam, hogy az OMME egy nyílt civil szakmai érdekképviselet.
Ismét megtapasztalhattuk,hogy nem az. Nyíltnak semmiképpen nem nyílt, mert ülései nem nyilvánosak.
Nem engedélyezett a hangfelvétel, mert állítólag személyiségi jogokat sért. Szegény ősi alapszabályunkat emiatt kérem megváltoztatni. Nagyon kényes kérdésnek ítélem ezt meg, és a következőkben is minden fórumon ha lehetőségem adódik tiltakozok ez ellen a bezárkózás ellen! Az IB ülések az EB ülések már rég így folynak.
Arra leszek kíváncsi, hogy készül a jegyzőkönyv, ha nincs hiteles hangfelvétel?
Javasolnám,hogy a következőkben a hangfelvétel legyen a jegyzőkönyvhöz csatolva.
A Kft-hez meg semmi közünk, üzleti titok, sőt személyiségi jogokat sért az ügyvezető bére. Addig míg a mi (feleségem és jó magam) tagdíjunkból is kap, rohadtul nem érdekel, ha megsértődik!!!!!!!!!!
Én meg arra rágok be, hogy az üvegek eladása utáni 2 Ft-ból tudták csak null szaldósra kihozni a Kft. működését.
Gratulálok, és ezt sikerként könyvelik el?
Szakmai érdekképviselet? Ugyan már. Ettől is nagyon messzire került az OMME, de ezt a későbbiekben fogom kifejteni, mert erről nagyon markánsan más a véleményem.
Bár egy példát említek, ami nem érdekképviselet hanem hozzáállás kérdése.
Néhány napja leírtam, hogy darazsak keserítik több helyen a lakosság életét.
Méhészeti vezetőket kerestek hivatalos szervek, és a lakók közös képviselője.
A válaszukat most nem írnám le. Bonyhádra, Igalból kellett jönni egy vállalkozónak, mert akihez kéréssel fordultak, mellébeszélt,mindent felelősséget másra hárított. Biztosan igazuk is van ebben a kérdésben is a méhész vezetőknek, de az erkölccsel mi van? Azért nem jár fizetség, ezt a "bért" a jó Isten osztja majd.
Tisztelt Litterae!
Kérem észrevételed,hogy ez így rendben van?
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
-
A közhasznúság és A nyilvánosság kéz a kézben jár. A tisztségviselők közszereplők is. Innen nézve csak akinek szégyellni valója van az titkolja a közfeladatokkal kapcsolatos munkájának bemutatását és javadalmazását. Szerintem perelhető lenne, hogy megtiltották a hangfelvétel készítését. Van rá 30 nap.
-
Biztosan tudom, hogy egy IB ülésen 100 000 Ft javadalmazás lett megszavazva Egyed Árpádnak és ott és akkor szó se volt 500 000 Ft-ról.
-
Attila!
Nagyon sok minden nincs rendben az egyesület működését tekintve. Szabálytalanságok sora érhető tetten, s valójában ezeknek a szabálytalanságoknak a nagyobb részét már nyilvánosan is leírtuk. Magam is több esetben magyarázattal szolgáltam abban a tekintetben, hogy milyen szabályok sérültek a különböző jogtalan döntések következtében. Jobban örültem volna –talán mások nevében is mondhatom, jobban örültünk volna-, ha az észrevételeinket megfontolják azok, akiket illetnek. Sajnos azt kell mondanom, hogy falra hányt borsót sem értek ezek a figyelmeztetések.
A legutóbbi Küldöttgyűlésen is történt néhány súlyos mulasztás és szabálytalanság. Én ez alapján -valamint néhány hajmeresztő elnöki és EB elnöki kijelentés alapján- a későbbiekben sem látok szándékot a szabálytalan működés megszüntetésére. Személyes beszélgetések alkalmával próbáltam legalább megtudni, hogy mi az oka a konok ragaszkodásnak ezekhez a védhetetlen döntésekhez, és sajnos több ember esetében azt látom, fogalmuk sincs arról, hogy egyáltalán mi lenne a szabályos ügymenet. Több esetben lesújtó a kép.
A folyamatban lévő ügyészségi vizsgálat során azonban azon jogszabályok és belső szabályzatok alapján fogják vizsgálni az egyesület működését, amelyekre igyekeztem felhívni a figyelmet. Most már nem tudok mást mondani, mint hogy magára vessen az, akinek ennyi figyelmeztetés nem volt elég. Az ügyészségi vizsgálat pedig belátható időn belül le fog zárulni, ilyen egyszerű ügyekben csak hónapokban meghatározott idő áll az eljáró ügyész rendelkezésére.
-
Kedves Fórumozók, Klubtagok!
Azért regisztráltam, mert sok kérdés/kétely van bennem. :(
Nem miattatok, hanem a fórumot olvasó nem-ellenzék miatt nem vállalom fel a nevem. Személyesen csak néhányatokat ismerem.
A KGY-en én is ott voltam, nemmel szavaztam a beszámolókra, mert hallok-látok-tudok-sejtek dolgokat és szemet is szúr néhány vezetőségi megnyilvánulás, amit nem tartok korrektnek.
A kérdésem az lenne, hogy miért szavaztátok meg a beszámolókat vagy éppen tartózkodtatok a beszámolók elfogadásánál? Ha Ti is nemmel szavaztatok volna, akkor nem maradtunk volna annyira csúnyán alul a szavazáson. :(
Mi jött le ebből a vezetőségnek: minden rendben, a LÁTHATÓ többség elfogad mindent, de legalábbis ezeknek bármit lenyomhatunk a torkán... :-\
Közben folytatódik a háttérben az "ellenzékeskedés", holott a lehetőség megvolt hivatalosan nemtetszést nyilvánítani.
A hangfelvételes üggyel kapcsolatban azt is furcsálltam, hogy egy ember ment előre rákérdezni, hogy akkor hogy legyen jegyzőkönyv-hitelesítő, ha nem kap hanganyagot/nem veheti fel az elhangzottakat?! Kis zúgolódás volt... miért nem volt nagy?! :-\
Elnézést, ha tiszteletlen voltam, tőlem sokkal nagyobb méhészek vannak itt, akik a méhészeti közéletben, szakmai kérdésekben otthon vannak és régóta ismerik az OMME működését.
Tisztelettel, tágra nyílt szemekkel kíván jó éjszakát,
Mici, a Mackó ::)
-
Tisztelt Mici, a Mackó!
Először is szeretném veled közölni, hogy tudom ki vagy.
Nekem elég egy két szó,és összerakom a dolgokat.
A Méhészklub működése alatt kevés olyan hozzászólás van ami a saját gondolatvilágomba annyira beleillik mint amit írtál. Tehát még a mondat közi vesszőiddel is egyet értek.
Tettél fel egy kérdést amit részben magamra vettem.
Ezt kérdezted:
"A kérdésem az lenne, hogy miért szavaztátok meg a beszámolókat vagy éppen tartózkodtatok a beszámolók elfogadásánál?"
Tolna megye ebben a kérdésben teljesen megosztott. Már jó előre, egy szerintem felsőbb szinten kitervelt bomlasztó akciót hajtottak végre tagságunkon. Erre bizonyítékaim is vannak, de nem élek vele.
Végig figyeltem a Tolna megyei küldöttek nagy részét, mikor emelik a kezüket és próbáltam betartani a "frakció fegyelmet."
(De van egy jó hírem. Egyszer Fekete József alelnök is "kiszavazott az IB-ből!)
Végre valaki meg merte tenni!!!!!!!
Amikor konkrét kérdésemre Egyed Árpád ügyvezető válaszra sem méltatott, megszűnt számomra a jelenlegi vezetés. Mindenféle játékszabályt felrúgnak a küldöttek meg nem tiltakoznak. Rengeteg ellenséget szereztem az utóbbi egy évben magamnak, és az ellenzék sok tagja is így járt. Azt sem mondom, hogy nem zavar, de a jövő eldönti majd helyes gondolataink voltak e. Amikor már magyarázkodni kell, késő. Az a véleményem, hogy nekünk elfogytak az ész érveink, és csak vagdalkozásnak tűnik minden olyan kísérletünk ami a tagság érdekében történik.
Az elnökünk örül az ügyészségi vizsgálatnak, ellenben mi nem.
Nézzünk egy konkrét példát, hogy miért maradtam végül szótlan, és passzív.
Az okot már többször említettem. Egyed Árpád személyiségi jogaira hivatkozott a fizetségével kapcsolatban.
Az Orosházi Üveggyár aulájában van egy eredmény kimutató táblázat. Minden látogató számára nyilvános adat!
Abban olvashatóak a tervezett termelési mutatók, majd a tények, és az adózás utáni nyeresége a cégnek.
Két hete voltam Szekszárdon egy kábelgyártó cégnél. A portán vártam az egyik méhészt.
Ugyan ezt a táblázatot (persze más profillal) olvastam, amíg várakoztam.
A Magyarországon bejegyzett cégek, vállalkozások (Kft-k) adatai nyilvánosak.
Kivétel az OMME Kft! Kikérik maguknak, mert "Üzleti titok!"
A méhészek tagdíjaiból, nem a saját magántőkéjükből alapított Kft- ről nem szabad ám érdeklődni.
Nem marad más hátra, mindig megkérdezzük Orosházát mennyi OMME-s üveget értékesítettek, és így napra készen látható mekkora haszon ez azoknak akik ott csücsülnek, mert ebből van a fizetésük, különben veszteséges lenne a Kft!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Az a két kérdés merült fel bennem amire senki nem adott még érdemi választ.
Ebből az egész bolondériából mi a jó az OMME-nek, és nekünk tagdíjfizető méhészeknek?
Örülök, hogy négyen legalább vettétek a bátorságot és nem szavaztátok meg a költségvetést!
Legalább nem volt egyhangú a szavazás. Később erre még büszkék lesztek! Én így látom!
Tisztelettel: Nagyernyei Attila
-
Lányos zavaromban :-[, nem is észleltem, hogy csak 4-en voltunk a pü-i beszámolónál, akik nem fogadták azt el... Utána úgy emlékszem, hogy volt, amit többen nem fogadtak el, de elenyésző számban. Etikait elfogadtuk.
Tényleg nagyon rosszul éreztem magam a szituációban, sokan néztek, a vezetőség figyelt nagyon...
Abszolút kisakkozható tehát, hogy ki vagyok, de talán nem írtam olyat, ami miatt keresztre kéne feszíteni.
Akkor még lenne egy véleményem, amit elétek tárnék: engem nagyon bánt/zavar, hogy Bross Pétert szidják, sárral dobálják, gyalázzák a háta mögött (ez amúgy is divat Magyarországon).
Olyan vádak vannak, hogy azért állt fel, mert vaj van a füle mögött, lopott, csalt, ügyekbe keveredett.
Nem akarom ezeket elhinni!!! :'(
Ahogy azt sem, hogy egy ilyen "koponyát" hogy veszíthetünk el. A Méhészet újságban és országszerte gyűléseken hallatja hangját, átadja tudását, kutatásainak eredményét, szakmai véleményét, de Ő ettől sokkal többet tehetne a méhészekért - még.
Van olyan vád is, hogy miért nem áll most ki, tisztázza magát, de ezt részben megértem: vádakra mentegetőzzön, hol, kinek, hogy...?! Egyesek szerint börtönbe fog kerülni, mert el kell majd számolni X millióval...
Szóval nem igazán vágnak a KGY témába ezek a gondolatok, de 1-2 véleményt szívesen olvasnék Péterrel kapcsolatban.
Szép napot Méhésztársak, bár ma online vagy műhelymunkára van idő/járás.
Micike, a kattogó ::)
-
A kérdésem az lenne, hogy miért szavaztátok meg a beszámolókat vagy éppen tartózkodtatok a beszámolók elfogadásánál? Ha Ti is nemmel szavaztatok volna, akkor nem maradtunk volna annyira csúnyán alul a szavazáson. :(
Mi jött le ebből a vezetőségnek: minden rendben, a LÁTHATÓ többség elfogad mindent, de legalábbis ezeknek bármit lenyomhatunk a torkán... :-\
Közben folytatódik a háttérben az "ellenzékeskedés", holott a lehetőség megvolt hivatalosan nemtetszést nyilvánítani.
Mici Mackó!
A látszat néha csal. Mindenki számára ismert tény, hogy ügyészségi vizsgálat is folyik az egyesület ellen. Az egyik méhésztársunk úgy döntött, hogy a számára sérelmes döntések miatt keresettel fordul a bírósághoz, ill. ez mellett ügyészi fellépést is kezdeményez. Ennél keményebb, sarkosabb ellenállást nem lehet megvalósítani, tudván azt is, hogy ez a méhésztárs e miatt személyében is támadások célpontja lesz.
Ez mellett többen –hónapokon keresztül- nyilvánosan leírtuk, hogy milyen szabálytalanságokat tapasztalunk az egyesület működése során. Megoldási javaslatok is születtek a hibák kijavítására, szintén nyilvánosan. Minden hozzászóló a saját vérmérséklete és stílusa alapján ír, azonban abban megegyeznek ezek a vélemények, hogy ezáltal közismertté váltak.
Ezek után –bírósági-ügyészségi beadvány, nyilvános bírálat- a Küldöttgyűlésen kétféle magatartást lehetett volna tanúsítani. Vagy huszadszor is felvetni a hónapok óta tárgyalt szabálytalanságokat és legalább valamilyen küldöttgyűlési határozatot szorgalmazni, javasolni ezekben a kérdésekben, vagy elengedni az elnök és az EB elnök kezét, és hagyni, hogy az ügyészség vizsgálja a szabálytalan döntéseket. A lényegét tekintve ez az utóbbi történt a küldöttgyűlésen. Ez egyébként a rosszabb verzió az IB és az EB számára is, mert meg sem kísérelték a szabálytalanságok megszüntetését vagy orvoslását.
Az elnök azt állította, hogy „örül” az ügyészségi vizsgálatnak. Néhány hozzászólással korábban már leírtam, hogy ez blöff volt a részéről, de akár nevezhető ez felelőtlen vakrepülésnek is. Ugyanis az elnöknek ebben a szakaszban nem lehet tudomása arról, hogy az ügyészség pontosan mit, és milyen joganyag alapján vizsgál, éppen ezért ezzel kapcsolatban ilyen kijelentést tenni a felelőtlenség kategóriája.
-
Bross Péter jó vezető volt. Tudom, hogy a geddekasos dolgaimmal nem ért egyet, de egyenesen vitatkozunk róla és megérti, hogy más szempontok fontosak számomra a méhészeti munkák során mint az ő számára. Bross nem szeretett ellenségeket gyűjteni és tisztán látta a saját és mások hibáit, de nem lovagolta meg azokat, nem használta ki és nem tiporta el őket, mert tudta, hogy mindannyian esendők vagyunk, de közösségben viszont erősek. Igyekezett mindenkiből a jóra való képességét kihozni. Még az olyan emberből is, aki sikket csinál abból, hogy minden napra gyűjt magának egy-egy ellenséget. Szóval az ördögöt is a jó ügyek szolgálatába állította. Akkor adta fel a harcot, amikor az ördögi képességű emberek kerekedtek felül a vezérkarban.
Nem értek egyet a közgyűlési többségi szavazatokkal, de nem hiszem, hogy azok akik velem ellentétesen szavaztak, az ellenségeim lennének. Szerintem sokan sejtik vagy tudják, hogy rosszul szavaztak és azt is tudják, hogy nekünk, tehát a kisebbségben levőknek igazunk van, de megszokták, hogy igennel kell szavazni a vezérkar előterjesztésére és most is így tettek. Sokan azt gondolják, hogy az Ő szavazatuk semmit sem jelent. Sokan úgy gondolják, hogy nincs elég információjuk arra, hogy nemet mondjanak. Sorolhatnám az igen szavazatok sokféle indokát. Úgy látom, hogy az igen szavazók is egyre kritikusabban vélekednek és ha az ügyészség törvénysértőnek találja a mostani vezérkar működését, a többség habozás nélkül fogja elzavarni a jelenlegi vezérkart.
-
Mici, a Mackó és Geddekas!
Mit gondoltok miért szidják Brosst, és miért találnak ki róla valótlan dolgokat?
Ez szakmapolitika. A negatív kampányra a legfogékonyabb a tagság. Szerintem sok a mellé beszéd.
Még mindig rázza őket a hideg, ha valaki kiejti száján Bross Péter nevét. Vonalkódos lesz a nacijuk.
Emlékeztek amikor Bercsényi Jani feltette azt a kérdést Egyed Árpádnak,hogy melyik titulusát használja most éppen, a Kft. ügyvezetőt, vagy az IB tagként tisztelhetjük? Ő sem kapott választ rá.
Akkor most én megadom. A Nagyatádi Méhész Egyesület elnöke, a nagyatádi méhészeket képviselte.
Egy héten egy nap Kft. dolgai, utána rohanás az IB. ülésre, majd haza a saját egyesületét vezetni.
Zseniális egy csapatunk van.
Nagyernyei Attila
-
Elgondolkodtam Egyed Árpád tudathasadásán és csodálatos képességén. Gyulán decemberben szavazta meg sajátmagának a heti egynapos munkáért az 500 000 Ft-os havi fizetést. Annyira zavarba volt ő is és a többi IB tag is azon az IB ülésen, hogy arra se jöttek rá, hogy a kft és az OMME is csődbe mehet hosszabb távon ettől az indokolatlanul kifizetett bértöbblettől.
Amit Egyed Árpád csinál, azt bármelyik hivatali dolgozó v. szaktanácsadó elvégezte volna havi 100 000 Ft-ért. Hiszen nem ő szerkeszti az újságot, nem ő adminisztrálja a 2 Ft-okat, hanem olyasmit dirigál, amit megcsinálnak helyette és ha beleszól csak ront a helyzeten.
-
Geddekas!
A Kft. nem megy csődbe!
Majd felemelik a tagdíjat, meg a 2 Ft-okból szépen tejelnek a kiszerelő méhészek. Veszik az üveget, és ezek a forintok életben tartják azt a Kft-t, ami ma sem tudom miért jött létre. Ha nem lenne OMME-s üveg már most baj lett volna! Még jó, hogy az üveg átlátszó. :P
Az OMME nehogy csődbe menjen!
Üdv: Attila
-
"Akkor még lenne egy véleményem, amit elétek tárnék: engem nagyon bánt/zavar, hogy Bross Pétert szidják, sárral dobálják, gyalázzák a háta mögött (ez amúgy is divat Magyarországon).
Olyan vádak vannak, hogy azért állt fel, mert vaj van a füle mögött, lopott, csalt, ügyekbe keveredett.
Nem akarom ezeket elhinni!!! :'(
Ahogy azt sem, hogy egy ilyen "koponyát" hogy veszíthetünk el. A Méhészet újságban és országszerte gyűléseken hallatja hangját, átadja tudását, kutatásainak eredményét, szakmai véleményét, de Ő ettől sokkal többet tehetne a méhészekért - még.
Van olyan vád is, hogy miért nem áll most ki, tisztázza magát, de ezt részben megértem: vádakra mentegetőzzön, hol, kinek, hogy...?! Egyesek szerint börtönbe fog kerülni, mert el kell majd számolni X millióval...
Szóval nem igazán vágnak a KGY témába ezek a gondolatok, de 1-2 véleményt szívesen olvasnék Péterrel kapcsolatban."
Tulajdonképpen igazad van. Minden józan értékítéletű embert, méhészt bántanak ezek a dolgok. Minden tisztelet megilletné a Magyar méhészekért végzett munkájáért. Most a pénzügyi beszámoló után akár már forintosítani is lehet az előző elnök hiányát az egyesületben. 27 millió forint. Arányaiban ennyivel kevesebb eredmény, mindjárt az első évben, ez csak a pénzügyi vonzat. De ne legyünk anyagiasak.
Sokkal nagyobb problémának tartom, hogy olyan dolgok gyűrűztek be az egyesületi életbe, amik az előző vezetés alatt nem voltak jellemzőek. A felvetődött kérdések, problémák megbeszélése, megoldása, a normális párbeszéd helyett, az arrogancia az el és mellébeszélés az írott szabályok egyéni érdek szerinti értelmezése a titkolódzás, az egyesületi döntési jogok egyre kisebb körbe való bevonása lett a jellemző. Én így látom, és nagyon sajnálom, hogy idáíg jutottak, mert ez az út szerintem nem ezért lett kitaposva.
Üdv. jani bátya
-
QUQURIQ!
Kedves Attila!
Nem foga Kft meggazdagodni az üvegeken...
Tudod, hogy miért?
Mert régen is és mostanában is a mézszezon húsvétig tart.
Ezután már csak pár bigott méhésztársunk piacol.
Tehát az üvegekből nem igen lesz bevétel, vagy négy hónapig.
Számoljatok csak!
Becses Kft ügyvezetőnk és alkalmazottjának a bére és a közterhei, útiköltség stb...
Mindez hány millió is?
A jövőlátó Kiskakas!
-
Tudjátok-e, hogy az OMME-ban hogyan akar Cserényi Péter diktatúrát csinálni?
A küldöttgyűlés szünetében Baldavári Lacival beszélgetve és több ember füle hallatára kijelentette, mindenkit kirúgat az OMME-ből aki erre a fórumra be van regisztrálva. Ezek szerint Tükör Varjú Seeder retteghetsz a haverodtól.
-
Majd kinövi...Azért kíváncsi lennék,hogyan állna neki a gyakorlati megvalósításnak,már ha egyáltalán akár egy pillanatig is komolyan gondolta,amit mondott. ;D
-
Geddekas, és Lindzzy!
Egyszer már az "ellenzéknek" bélyegzett elnökök egy OV-n meg lettek fenyegetve!
Nincs mese, itt mindennel egyet kell érteni. A jobbító szándékú javaslatok nagy részét úgy értékelik,hogy az OMME szétverésére irányul. Az OV tagok egyelőre hallgattak, mert mindenkinek így jó a helyzet ahogy van. Megkapom a támogatást én is a tagok is, odafent meg ki a bánatot érdekel ki csücsül ilyen olyan pozícióban.
Ez ennyire egyszerű, de meddig működik? Mindenki tudja a választ. Amíg az OMME tagsághoz kötik a támogatást.
Emlékezzünk mi lett a terméktanáccsal? Egy 24 óra alatt megszűnt, amikor az OMME tagsághoz kötötték a NP támogatást, nem a terméktanácsi tagsághoz.
Egyébként csak óvatosan az agarakkal. Sokan figyelik mi zajlik az OMME-ban.
Bár ha örömöt okoztunk ezzel........
Nagyernyei Attila
-
És egészen pontosan kivel fog „kirúgatni”? Mert az a szélhámos beütésekkel terhes, feszélyezően gyenge szellemi potenciál, amit a Küldöttgyűlésen kellett megtapasztalnom mind az elnök, mind az EB elnök részéről, az ehhez egy csöppet kevés lesz.
Az etikai bizottság elnökének egyszemélyi eljárásairól pedig jobb nem is beszélni. Az összes Küldöttgyűlés elé terjesztett etikai eljárása semmisnek tekintendő eljárási hiba miatt. Ezen az sem változtat, hogy a szankcióval sújtott személyek egy része erről eddig vélhetően nem is tudott.
Cserényi Péternek pedig ezért a kijelentéséért nem csak az etikai bizottság előtt illene magyarázattal szolgálnia, hanem bíróság előtt is előadhatja a bánatát, ha nagyon ragaszkodik hozzá.
-
Szerintem meg is fognak próbálkozni vele, mert az OV illetékes a kizárásokban és A vezérkarból többen kiszolgálják a vegyszerkereskedő lobbit, nem a méhészek érdekét védik és az olyanok mint én nagyon az útjukban áll.
-
QUQURIQ!
Kis Oktondik!
Hát kivel is rúgat ki bennünket?
Hát az Etikai Bizottság elnökével!
Ő képes egy személyben dönteni.
Vele végeztetik el a piszkos munkát!
Ha-Ha-Ha na akkor jól fel kell neki kötni a gatyát.... :o
Sok-sok nagynevű méhész kerülne ki az OMME -ból!
Persze semmi gond, az alapítót is kirúgatták az elődök..... :-[
Régi szereplők új áldozatokkal!?......
Vagy új szereplők régi áldozatokkal???...
Az áldozatos Kiskakas!
-
Csak ismétlem önmagamat. Minden, de minden, tehát még az is előfordulhat, hogy az omme vezetését lefizeti egy vegyipari lobbi, bármi megtörténhet. Mert ez a rendszer nem demokratikus. Vigyázat itt nem arról van szó, hogy egy kicsit az, egy kicsit meg nem, hanem arról, hogy ennek egyáltalán semmi köze a demokratikus felépítéshez. A tagság nem tudja ellenőrizni a vezetőséget. És ebben sokan sárosak, de nem csak a mostani veztés. A mostani vezetés fóruma, a zöld fórum. Ez pedig a szócsöve a vezetésnek. Jellemző, hogy ott pedig bunkóknak/tisztelet a kivételnek/adják a cenzorálás jogát. Tehát minden mindennel összefügg. Nincs másról szó, ugyanúgy viszonyul a tagsághoz az omme vezetés, mint a fórumát vezetők. Tehát van párhuzam a kettő között.
-
Visszatérve a 2014-es pénzügyi tervezethez. Nem igazán értem miért kell valamit mínuszosra tervezni?
Talán jobban fog majd hangzani ha később plusszos lesz, vagy nem lesz meglepetés ha tényleg mínuszosra sikeredik. Tervezni lehet bármit, mindenki tudhatja, hogy úgyis a végeredmény számít. A legfurcsább az egészben, hogy a NP pénzeket tervezték már előre láthatóan negatívra. Jó "előrelátásra" vall, hogy már előre tudják mit nem fog kifizetni az MVH.
De az egyesület célja szetinti pénzeknél is van mindjárt 36 millió minusz betervezve ami azért nem látszik csak csak mert az egyesületi vagyon átfedi az összeget.
Próbálkozott már valaki negatívra tervezett családi költségvetésből megélni, úgy hogy tartotta magát a költségvetéshez?
Üdv. jani bátya
-
Csak azért bosszant ez a minuszosdi mert engem mindig arra tanítottak, hogy csak arról az asztalról lehet elvenni valamit amire tettünk is valamit, ehhez hozzájön még az "addig nyújtózkodj ameddig a takaród ér" szlogen, amelyet figyelembe is vettem eddigi életem során.
Ez esetben a 36+ 23,5 millió cirka közel 60 milliós minusz nem kis tételt takar. Mire lehet egyáltalán fogni,tervezni ekkora negatívumot? Ha ez így marad és a költségvetésben nem lesz változás a tervezetthez képest akkor, 2014 évben az OMME elveszítheti eddig a 30 év alatt összespórolt vagyonának egy harmadát. Ebből csak 20 mikulás a Kft. Tulajdonképpen azt sem értem mi szükség volt az egyesületből 20 milliót a kft-be nyomni mikor simán 3 milló is elég lett volna az alakításhoz , az újságot úgyis a tagok és a hirdetők finanszírozzák évről évre ,a beindításhoz meg az egyesület biztosított 14 millió kölcsönt a Magyar Méhész Kft-nek.. Belegondolt valaki ebbe akkor amikor elfogadta a tervezetet?
Üdv. jani bátya
-
QUQURIQ!
Senki nem gondolt bele, csak emelgették a kezüket, ahogy az OMME vezetése diktálta!
Mindenki megérdemli azt, amihez asszisztált!
Majd jönnek a süket dumák, hogy Ők nem is így gondolták!
Ez egy nagyfokú közönyösség!
Akik ezeket a dolgokat megszavazták, azok a tagságuk létét veszélyeztették!!!
Üdv. Kiskakas!
-
QUQURIQ!
A küldött gyűlésen szerintem megetette az elnök a tagságot az alapszabály meg nem változtatásával!!!
Egyet nem értek!
Miért fizetett az OMME vezetése a tagdíjainkból az ügyvédnek, ha nem is kellett alapszabályt módosítani?
Ki volt az aki nem volt körül tekintő ebben a tárgykőrben?
Miért adott megbízást az ügyvédnek, az illető ha úgy sem kell alapszabályt módosítani?
Mindez mennyibe került?
Csak úgy szórogatjuk a pénzünket?
Meddig működhet az OMME ebből a sok sebből vérző alapszabályból????
Miket lehet még megcsinálni mögé bújva???
Egy valamire való jogi végzettségű utána nézhetne, hogy mit is lehet tenni!!!
Egy hitetlen Kiskakas!!!
-
Megjelentek az IB OV és Küldöttgyűlési határozatok az omme honlapon.
Tanulságos.
Vannak témák, amiben született határozat, de a kimutatás szerint mégsem.
Hogy van ez?
http://www.omme.hu/portal/download/hatarozatok.pdf (http://www.omme.hu/portal/download/hatarozatok.pdf)