Zöld gondolatok

  • 526 válasz
  • 147949 megtekintés
Re:Zöld gondolatok
« Válasz #180 Dátum: 2019. Augusztus 13. 14:30 »
Hol látod azt, hogy hagyjuk éhen halni bárkit is? Ezt írtam: "Éhen most sem hal senki ebből a 7.5-8 milliárdból, legalábbis rendszerszinten biztosan nem, különben megállt volna a növekedés - de nem ezt látjuk. Ez azt is jelenti, hogy jelenleg elegendő az élelem ennyi embernek." Az éhezés nem azt jelenti, hogy éhen hal valaki. Most is sokan éheznek a világban, de a népesség mégis növekszik. Ez hogyan lehet? A mi megoldásunk nem a géppisztoly, hanem az élelmiszersegély, amivel mit érünk el? Hogy az adott populációban több lesz az élelem, amiből pedig következik, hogy az adott populáció tovább nő. Ettől több lesz az adott hely eltartóképessége? Dehogy, csak még több éhes száj lesz, akik éheznek - és mi ismét csak segélyt viszünk. Ördögi kör.
A méhek nem hazudnak.
Sem arról, hogy mivé kellene változtatnunk a környezetünket, sem arról, hogy végül mivé sikerül.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Zöld gondolatok
« Válasz #181 Dátum: 2019. Augusztus 13. 16:52 »
Máér bocsánat, de mi lenne, ha maradnánk a méhekkel kapcsolatos zöld gondolatoknál?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Zöld gondolatok
« Válasz #182 Dátum: 2019. Augusztus 13. 17:21 »
Úgy gondolod, hogy ha az emberi túlnépesedés problémája nem oldódik meg, akkor maradnak még méhek? Nem függ össze a kettő? Hiszen kevesebb ember = kevesebb szántóföld = kevesebb vegyszerterhelés; ugyanígy, kisebb emberi jelenlét = nagyobb biodiverzitás. Ezek közül melyik nem kedvez a méheknek?
« Utoljára szerkesztve: 2019. Augusztus 13. 18:09 írta Jam Clerk »
A méhek nem hazudnak.
Sem arról, hogy mivé kellene változtatnunk a környezetünket, sem arról, hogy végül mivé sikerül.

Re:Zöld gondolatok
« Válasz #183 Dátum: 2019. Augusztus 13. 19:42 »
Nagyon jó pszihológusoknak kellene elmenni előadásokat tartani Afrikába, meg a kritikus helyekre, és rábeszélni őket, hogy max. 2 gyereket vállaljanak, mert az lesz a jó nekik is.
E helyett állítólag egyesek azt javasolják nekik, hogy jöjjenek Európába.

*

neo

  • *****
  • 1000
Re:Zöld gondolatok
« Válasz #184 Dátum: 2019. Augusztus 13. 20:24 »
Az a baj, hogy ez nem ilyen egyszerű. Ott van a francia gyarmatbirodalom. A demokrácia jegyében állampolgárságot kaptak. Nem vagyok tisztában azzal, hogy éhínség idején most is joguk lenne-e Franciaországba jönni vagy sem. Csak arra mutat rá, hogy minden mindennel összefügg. Ha nem viszünk élelmiszert, akkor majd eljönnek érte. Az ökoszisztéma pedig nem csak azokban a távlatokban létezik, amit mi most annak hiszünk. Kezdve azon, ha a marha és sertéshúsról lemondana az emberiség, és abból a takarmányból csirkehústt állítanánk elő, akkor máris elég lenne a fehérje forrás talán a tízmilliárdnak is. Azonban olyan is van, hogy mesterséges hús. Pl.: https://index.hu/tech/2018/07/18/harom_even_belul_ettermekbe_kerulhet_a_lombikhus/
Nyilván kell hozzá alapanyag. Azonban ahhoz talán a tengerek algái által termelt fehérjéket is fel lehetne használni. Meg aztán a marhahúsról sem kellene lemondania annak, aki azt meg tudja majd fizetni. Nyilván  a marhahúst adóztatni kellene. Senkit nem kellene éheztetni. Víz ügyében is lennének lehetőségek. Ma hagyjuk, hogy  a grönlandi jég felolvadjon a tengervízben, ezáltal leáll majd a sókoncentráció különbség okozta vízpumpa mechanizmus, ami a Golf áramlatot működteti. Ha ezeket a jéghegyeket felrobbantanák, és uszályon levinnék Afrikába, akkor a víz problémáján is segítettünk, meg a klímának is. Ez pedig szimplán tőke kérdése.

Re:Zöld gondolatok
« Válasz #185 Dátum: 2019. Augusztus 13. 21:12 »
"Régi elmék új programokkal

Az Izmaellel kezdődő és az Én Izmaelemmel végződő trilógia középső könyvében, a B
története című novellámban, ezt írtam: „Ha a világ megmenekül, akkor az nem az új
programokkal előálló régi elméknek lesz köszönhető, hanem a programok nélküli, új elméknek.”
Attól tartok, hogy ez ékes példája annak, amikor a szavakat kimondani könnyű, de megérteni amit közvetíteni szeretnék nehezebb. Átfogalmazom. Ha úgy folytatjuk, ahogy eddig, már nem sokáig leszünk itt – néhány évtizedet, talán egy évszázadot. Ha több ezer év múlva is itt leszünk, az azért lesz, mert abbahagytuk azt, amit most csinálunk.

Hogy fog ez megtörténni? Mi fog megállítani minket, mitől fogunk letérni erről az útról?

A régi elmék a következőképpen állítanának meg. Úgy, ahogyan megállították a szegénységet, ahogyan megállították a kábítószerezést és a bűnözést. Programokkal. A programok olyanok, mint egy folyó medrébe leszúrt karók, amik akadályozzák az áramlást. A karók valóban befolyásolják az áramlást. Egy kicsit. De sohasem állítják meg azt és sohasem térítik el a folyót.

Ezért merem jósolni, hogy ha a világ megmenekül, az nem azért lesz, mert a régi elmék kitaláltak néhány új programot. A programok sohasem szüntetik meg azokat a dolgokat, melyek megszüntetésére indították őket. Még egyetlen program sem szüntette meg a szegénységet, a kábítószerrel való visszaélést vagy a bűnözést és egyetlen program sem fogja.

És hasonlóképp, egyetlen program sem fog megakadályozni minket a világ elpusztításában.

Új elmék programok nélkül

Ha a világ megmenekül, akkor az nem az új programokkal előálló régi elméknek lesz köszönhető, hanem a programok nélküli, új elméknek.

Miért nem új elmék programokkal? Azért, mert ahol programokon gondolkozó embereket látunk, nem találunk új elméket, hanem a régieket. A programok és a régi elmék kéz a kézben járnak, épp mint a lovaskocsi és az ostor.

A folyó amit említettem a vízió folyója. Kultúránk víziójának folyója az, ami a katasztrófa felé sodor bennünket. A medrébe leszúrt karók lehet, hogy befolyásolják az áramlását, de nem az áramlást kell befolyásolnunk, hanem egy teljesen új mederbe kell terelnünk. Ha kultúránk víziójának folyója egyszer a katasztrófától egyre távolabb, egy fenntartható jövő felé visz majd bennünket, a programok fölöslegessé válnak. Ha egy folyó arra folyik amerre szeretnénk, nem szurkálunk le karókat, hogy eltérítsük.

A régi elmék így gondolkodnak:
Hogy oldjuk meg ezeket a problémákat?

Az új elmék így gondolkodnak:
Hogyan alakítsuk kedvünkre a dolgokat?

Egyetlen program se?

Programok által tevékenynek tűnhetünk, miközben kudarcot vallunk. Ha a programok tényleg elérnék azt, amit az emberek várnak tőlük, akkor társadalmunk maga lenne a mennyország: a kormányaink jól működnének, az iskoláink jól működnének, a jogrendszerünk jól működne, az igazságszolgáltatás jól működne, a bűnügyi szervezetek jól működnének, és így tovább.

Amikor a programok kudarcot vallanak (amit kivétel nélkül megtesznek), általában a gyenge tervezésre, a kevés pénzre, kevés önkéntesre, rossz menedzsmentre, vagy a nem megfelelő betanításra fogjuk. Amikor a programok kudarcot vallanak, újabb, jobb tervezésű, több pénzzel, több emberrel, jobb menedzsmenttel és jobb betanítással megtámogatott programokkal helyettesítjük. Amikor ezek az új programok is kudarcot vallanak (amit kivétel nélkül megtesznek), azt ismét a gyenge tervezésre, a kevés pénzre, kevés önkéntesre, rossz menedzsmentre és a nem megfelelő tréningre fogjuk.

Így költünk el minden évben több és több pénzt a kudarcra. A legtöbben ezt készségesen hajlandók elfogadni, mert tudják, hogy minden évben: nagyobb költségvetést, több törvényt, több rendőrt, több börtönt kapnak és mindenből többet, mint az előző évben és az azt megelőző évben és az azelőtti évben.

A régi elmék így gondolkodnak:
Ha valami tavaly nem vált be, idén csináljuk
még TÖBBSZÖR.
Az új elmék így gondolkodnak:
Ha valami tavaly nem vált be, idén
csináljunk valami MÁST."

(Daniel Quinn: A civilizáción túl)
A méhek nem hazudnak.
Sem arról, hogy mivé kellene változtatnunk a környezetünket, sem arról, hogy végül mivé sikerül.

Re:Zöld gondolatok
« Válasz #186 Dátum: 2019. Augusztus 13. 22:35 »
Az ökoszisztéma pedig nem csak azokban a távlatokban létezik, amit mi most annak hiszünk. Kezdve azon, ha a marha és sertéshúsról lemondana az emberiség, és abból a takarmányból csirkehústt állítanánk elő, akkor máris elég lenne a fehérje forrás talán a tízmilliárdnak is. Azonban olyan is van, hogy mesterséges hús. Pl.: https://index.hu/tech/2018/07/18/harom_even_belul_ettermekbe_kerulhet_a_lombikhus/
Nyilván kell hozzá alapanyag. Azonban ahhoz talán a tengerek algái által termelt fehérjéket is fel lehetne használni. Meg aztán a marhahúsról sem kellene lemondania annak, aki azt meg tudja majd fizetni. Nyilván  a marhahúst adóztatni kellene. Senkit nem kellene éheztetni. Víz ügyében is lennének lehetőségek.
Hogy reagáljak érdemben is: igen, ezek mind lehetségesek lennének, de pont ezek kapcsán írtam korábban, hogy nem kéne mindent megtenni, amire lehetőségünk van, de valójában nem szükséges. Nem kötelező létrehozni azt a 10 milliárdot, sőt, a lehető legkárosabb dolog lenne. Mert az étel csak egy dolog. A többi igény hol van? Ők nem akarnak majd házat, kétévente új kocsit, félévente mobiltelefont, 5G-s wifit, istentudjamit? Dehogynem. AZT mivel fogja győzni az ökoszisztéma?
A grönlandi jég leszállításával kapcsolatban meg: nem csináltunk már így is elég nagy kárt? Muszáj tetézni? Azt írtad, te sem értesz egyet azzal, hogy a világot az emberért teremtették, és az embert arra, hogy uralkodjon rajta. Egy ilyen akció mekkora gőgöt feltételezne már, "innen elveszek több tízezer tonna jeget, átrakom máshová, CSAK AZÉRT, HOGY OTT IS ÉLHESSENEK EMBEREK, AHOL AMÚGY NEM TUDNÁNAK", mert megtehetjük?

Az ökoszisztémát nem megmenteni kell, hanem végre békén hagyni.
A méhek nem hazudnak.
Sem arról, hogy mivé kellene változtatnunk a környezetünket, sem arról, hogy végül mivé sikerül.

Re:Zöld gondolatok
« Válasz #187 Dátum: 2019. Augusztus 13. 23:58 »
  Én azonban úgy gondolom, hogy ahogyan  a természeti evolúció, úgy a társadalmi evolúció is az összes megoldás közül a legjobbat szelektálja ki. Egyszerűen a kollektív bölcsesség alapján halad előre a társadalmi fejlődés.
Bár így lenne! Bizonyíték azonban inkább arra van, hogy az emberek elmennek a falig és még ott sem állnak le. Lásd a Húsvét-sziget esetét, ahol az összes erőforrást elherdálva felélték, majd éhen haltak. Ma is több ország lakossága kipusztulna ha nem lenne globalizált a világ és nem lenne segítség. Most pl Venezuela ilyen, ha hermetikusan lezárnád a határait, és 5 év múlva megnéznéd, hát nem hinném hogy a lakosok 10 %-nál több élne. Ott a kollektív bölcsességet a fegyver jelenti, az ad esélyt a túlélésre.

Máér bocsánat, de mi lenne, ha maradnánk a méhekkel kapcsolatos zöld gondolatoknál?
ugye a méhek, meg a méhészek is túlszaporodtak kis hazánkban. Legalábbis sokáig ez volt a mantra, meg ezt azért éreztük is a bőrünkön. Ez a tendencia megfordulni látszik, de valahogy mégsem őrülnek sokan, hiszen ez abból adódik, hogy 600-ért se nagyon kell a vegyes, atkaölők mérgezők voltak, sok család kipusztult és nem kezdték újra, stb...

Szóval nincs ingyen ebéd. A valóság mindenkire rárúgja az ajtót előbb-utóbb, jó lesz felkészülni rá.

Re:Zöld gondolatok
« Válasz #188 Dátum: 2019. Augusztus 14. 02:31 »
"Régi elmék új programokkal
Az új elmék így gondolkodnak:
Ha valami tavaly nem vált be, idén
csináljunk valami MÁST."

(Daniel Quinn: A civilizáción túl)

Jam!
Ne hogy el higy mindent amit leírnak.
Az elméletek arra jók,hogy a gyakorlat,az élet megcáfolja azt.
Ha jól értelmezem a Quinn úr mondandóját akkor most  Ő ezt javasolja,”csináljunk valami mást”?
Neo is pont ezt írja.
A kettő közt a külömbség az,Neo konkrét problémákra “tesz javaslatot”,Daniel Quinn meg csak elmélkedik.
Nem lehet ma már az ökoszisztémát már csak “úgy” békén hagyni
A civilizáción túl nem lehet alternatíva,mert nem humánus.
A milliárdnyi emberek megszülettek,erre kell megoldás.
Igen “újfajta” szemlélet kell,adó marhahúsra még nagyobb adó a műanyag zacsira(Anglia),stb,stb,stb.
Én ehhez “kevés” vagyok.
Okos embereknek ki kell találniuk azoknak a karóknak a helyét amik a folyónkat helyes,vagy majdnem jó mederbe tereli.
Nincs más megoldás!
“Nincs más út csak az Isten útja” fogalmazta meg Szőrényi-Bródy az István a király rock operában.
Mennyivel jobb lenne ha vallásos lennék,mennyivel könnyebb lenne,nem félnék-nem magam miatt,hanem a két(három,remélem később még azért még több,túlnépesedés ide vagy oda)csimótám miatt-,meg lesz-e a helyes meder.
(Csimótán gyermekeim és az unokám(leendő unokáim)értettem.)

Csányi Antal

Ui:Attól félek lassan már le se írhatom hitetlenségem,mert elkapálom magam.A napokban egy szombathelyi iskola takarítói állás betöltéséhez KERESZTÉNYI életet,PLÉBÁNOSI ajánlást szabott feltételül.
Besz.r.s!!!
« Utoljára szerkesztve: 2019. Augusztus 14. 03:07 írta Csányi Antal »

Re:Zöld gondolatok
« Válasz #189 Dátum: 2019. Augusztus 14. 02:36 »
Máér bocsánat, de mi lenne, ha maradnánk a méhekkel kapcsolatos zöld gondolatoknál?

Laci!
Ne mán!
Nem kötelező olvasmány a fekete-fehéren a “zöld oldal”.

Csányi Antal

Re:Zöld gondolatok
« Válasz #190 Dátum: 2019. Augusztus 14. 03:35 »
Talán ide is fel kell tegyem,hiszen e szerint ez teremti meg vegyszermentes termelést.
Mindig ez van ha a fotelben -a tyúkokkal egyidőben-elalszom,utána éjjel mindig olyan híreket találok ami valakinek,valakiknek böki a csőrét.
Mi lesz a NÖVÉNYORVOSAINKKAL-“úgy imádom ezt a gyönyörű szót”,aki ezt kitalálta,”Nobel-díjat érdemelne”-,erdőkertorvosokká atképzik magukat?
DE,HÁT HOGYAN,VEGYSZER NÉLKÜL?
Szégyen,a paraszt totális hülyének nézése a vegyszer szórását engedélyezőt dr-á avanzsálni!!!

https://koponyeg.hu/hireso/igy-lehet-klimabarat-modon-elelmiszert-termelni

Kákán is csomót kereső(k),hajrá!

Csányi Antal

Re:Zöld gondolatok
« Válasz #191 Dátum: 2019. Augusztus 14. 07:03 »
Jam!
Ne hogy el higy mindent amit leírnak.
Az elméletek arra jók,hogy a gyakorlat,az élet megcáfolja azt.
Ha jól értelmezem a Quinn úr mondandóját akkor most  Ő ezt javasolja,”csináljunk valami mást”?
Neo is pont ezt írja.
A kettő közt a külömbség az,Neo konkrét problémákra “tesz javaslatot”,Daniel Quinn meg csak elmélkedik.
Nem lehet ma már az ökoszisztémát már csak “úgy” békén hagyni
A civilizáción túl nem lehet alternatíva,mert nem humánus.
A milliárdnyi emberek megszülettek,erre kell megoldás.
Igen “újfajta” szemlélet kell,adó marhahúsra még nagyobb adó a műanyag zacsira(Anglia),stb,stb,stb.

Anti!

A betett idézetet természetesen csak gondolatébresztőnek szántam. Kiragadott részlet, e tekintetben hasonlít kissé a Zsoltárok könyve 14,1 mondatára, hiszen ha csak egy szakaszt nézünk, akkor kijelenthető, hogy "a Bibliában is benne van: nincs Isten!" Csak azt is kell nézni hozzá, ahogy a teljes mondat szól: "Az esztelen ezt mondja szívében: „Nincs Isten!”.  Akit érdekel, hogy van-e alternatíva a mostani civilizáción túl, az megkeresi, elolvassa az egészet, hogy teljes képet kapjon, hátha világosabbá válik a számára, mire gondolt Quinn úr. Amit neo ír, vagy amit az angolok kitaláltak, meg a "nem lehet ma már csak úgy az ökoszisztémát békén hagyni" stb., ez mind "messziről nézvést" megérthető és jó is lehetne, nekem csak egyetlen bajom van ezekkel: hogy ugyanazon az úton és ugyanazzal a szemlélettel érkezve lettek lerakva, vagy ahogy tetszik, ugyanúgy csak leszúrt karók, az áramlást nem befolyásolják lényegesen. Másképp fogalmazva: ahogy eddig sem láttuk át igazán (vagy egyáltalán), hogy melyik tettünk mit eredményez hosszabb távon, úgy ezekkel sem fogunk tudni mit elérni addig, amíg nem az Élettel és a törvényeivel összhangban élünk. Amíg nem tudjuk, hogyan kell "helyesen" élni, addig szükségszerűen "életellenes" lesz az életvitelünk. Nem "semleges" vagy "független" (hiszen semmi sem független semmitől), hanem természet-ellenes. Itt merül fel a kérdés: tudjuk-e civilizációszinten, mit jelent "helyesen" élni? Ahogy körülnézek, én nem azt látom. Vagy ha vannak is karók leszúrva, az még mindig csak karó, itt-ott, a teljes emberiség tetteinek mondjuk 5%-a, amely mellett továbbra is ott van a maradék 95. "A milliárdnyi emberek megszülettek, erre kell megoldás", ez igaz. De ha a milliárdnyi embernek csak meg van mondva, hogy márpedig ez a helyes út (marhaadó, zacsimentesség, stb., a "jó dolgok"), de nem látják át, és (patetikusan mondva) nem érzik a szívükben, akkor csak nyűg lesz a számukra. A kereszténységnél elég fontos fogalomnak tekinthető a "megtérés", ami "a régebbi magyar nyelvben egyszerűen „visszatérést”, „megfordulást” jelentett, 180 fokot fordulni. Az újszövetségi görög nyelvben előforduló eredetije a „metanoia” jelentése a gondolkozásmód megváltoztatása." (idézet a wikipédiából).
Amíg az emberiség nem tér meg, addig sodor mindenkit a folyó. Amíg a szemlélete nem változik, addig csak az ostorból ért. De abból is csak azt, hogy már megint verik...
A méhek nem hazudnak.
Sem arról, hogy mivé kellene változtatnunk a környezetünket, sem arról, hogy végül mivé sikerül.

*

wr

  • *****
  • 1014
Re:Zöld gondolatok
« Válasz #192 Dátum: 2019. Augusztus 14. 07:47 »
Má megen beleugatok, pedig tartottam magam ahhoz hogy többé nem teszem, de ez még kikívánkozik belőlem.

Jam! Teljesen jól látod a dolgokat! Azért tartunk ott ahol jelenleg tartunk, mert az ember maga a probléma! Hogy a bánatba lehetne a probléma okát megtalálni bárhol is a világban, ha az bennem van, ha a probléma én magam vagyok? A gondolkodás, igazából maga a gondolat a probléma. Minden ami eddig a világban történt az emberi gondolatok miatt történt, és ugyanazzal, az emberi gondolattal próbálunk azon gyökeresen változtatni. Nem fog menni, mert a probléma nem kívül van, nem a világban, hanem bennünk.
Vagyis, az elmúlás belénk van kódolva, tehet ez ellen bárki bármit, kapálózhat kézzel lábbal, vehet négyzetkilométerszám napelemet, telepíthet ezerhektárszámra erdőt, teljesen mindegy, mert ennek a civilizációnak így is úgy is vége lesz, talán mi már nem érjük meg, de csak idő kérdése semmi más.
Van az a mondás, hogy nem sz@runk oda ahol eszünk. Mi már évszázadok, évezredek óta odapiszkítunk ahol eszünk, és ezt egyre durvábban csináljuk. A nálunk (értelemben) fejlettebb régi civilizációk is eltűntek a bolygóról, a miénk pláne el fog. Azért, mert nem látja a baj okát, nem látja hogy az tulajdonképpen ő maga. Sőt, még ki is kéri ezt magának.  :)
Mióta is él ember a földön? Mennyit is változott azóta? Jottányit sem... 2019-ben még mindig ott tartunk, hogy fegyvereket gyártunk, amiket használunk. Nekimegyünk a másiknak a vélt igazunkért. Javakat gyűjtünk, mert az sosem elég, hiszen az jelenti a fejlődést ha az ország jobban teljesít, meg ha le tudom cserélni 3 évente az autót.
Nem! A fejlődés azt jelentené, hogy képes vagyok felismerni hogy nem a világ, hanem én vagyok a probléma! Tehát a megoldást magamban kell keresni. Tegye fel a kezét, aki ezt bármikor is megtette. Ugye, nem tehette meg, mert ha meg is próbálta volna, azt a saját gondolatai révén próbálta volna, ami ugye maga a probléma...
Egyedül akkor sikerül ennek a felismerése, ha az ember elcsendesedik, megszűnik a kényszeres gondolkodás, a minden áron küzdeni akarás, és a helyébe léphet maga az ÉLET. Ami valójában hihetetlenül csodálatos, pont olyan csodálatos ahogy az valaha megteremtetett. Csak hát gondolkodni, küzdeni kell, éppen azon, hogy hogyan vethessünk neki mielőbb véget.
Az emberben ott van a megoldás, minden problémára, a saját problémájára még inkább. Na de hányan képesek ezt megtalálni, egyáltalán hogy lennének képesek megtalálni, a megállás nélkül zakatoló elméjükben?
Vajon hányan mennek ki a méhészetükbe a munka helyett csak azért, hogy semmit sem csinálva csak álljanak a kaptársorok mögött, nézzék, hallgassák ahogy a méhek húznak, és átadják magukat az érzésnek, megfeledkezve az egész világról, szimplán csak élvezve magát a létezést, a természet játékát?

Pedig, annak ellenére amit hiszel, az ember éppen arra teremtetett, hogy a bolygó ura legyen. Na de egyáltalán nem így ahogy azt jelenleg teszi, hanem épp ellenkezőleg. Jelenleg az ember értelmesen gondolkodni képtelen sáska, amelyik terjeszkedik, feléli a környezetét, majd más alternatíva nem lévén kipusztul mint a gazda nélkül maradt parazita. Ugye, a bolygó urának lenni nem ezt jelenti, hanem azt, hogy hogyan virágozhat még a föld nagyon sokáig, hogyan élhet rajta békében és szeretetben az ember egymással, harmóniában a természettel és önmagával, egyetlen negatív gondolat nélkül. Hiszen, ha már látja a problémát, akkor még azelőtt képes azt megszüntetni mielőtt amaz kialakulna, már a gondolat szintjén. Így eleve ki van zárva, hogy a probléma a tettekben meg tudjon jelenni.

Re:Zöld gondolatok
« Válasz #193 Dátum: 2019. Augusztus 14. 08:48 »
wr,
annyi kiegészítést tennék, hogy nem az emberbe van kódolva a hiba. Csak a "mi kultúránkba". Quinn úr szerint igen sokáig, és igen sok helyen az ember eléggé békében tudott élni a természettel, csak aztán jött egy népcsoport, akiknél történt egyfajta "bekattanás", ami után azt kezdték hinni, hogy rájöttek az egyedül helyes életmódra, ráadásul azt még terjeszteni is kezdték, leginkább fegyverrel. Bár a Földön élő emberek túlnyomó többsége már a "mi kultúránkba" tartozik, de ettől még nem kötelez semmi arra, hogy ezt a kultúrát örök időkig fenntartsuk, minden értelmes cél nélkül, főleg úgy, hogy tudjuk róla: pusztít.
Hogy a bolygó urai lennénk, azzal kapcsolatban - bár szerintem lényegében ugyanarra gondolunk - én maradok a korábban írt megfogalmazással: "a világ szent hely és szent folyamat, és mi a részei vagyunk."
A méhek nem hazudnak.
Sem arról, hogy mivé kellene változtatnunk a környezetünket, sem arról, hogy végül mivé sikerül.

*

neo

  • *****
  • 1000
Re:Zöld gondolatok
« Válasz #194 Dátum: 2019. Augusztus 14. 09:40 »
Na ennek nagyon örülök, hogy wr megtért közénk, és nagyon szép gondolatokkal gazdagított bennünket. Ami Quinn úr gondolatait illeti: Szerintem ő a forradalmakról beszél. De hát én sem beszéltem másról. Karókról sem, hanem gátakról. Azt azonban látni kell, hogy ezek nem a semmiből keletkeznek, valami felfoghatatlan szubsztanciából, hanem az az út teremti meg a szellemi forradalmakat, amelyeken végig kell menni. Depicsacsinak és Vivaldinak írtam egyszer, hogy az evolúció nem teremt, hanem rendez. Ha természettudományos módon akarom megközelíteni a kérdést, akkor az élet, az emberi társadalom kialakulásának nincs semmi esélye. A megfordíthatatlan kémiai reakciókra írják azt, hogy azok azért megfordíthatatlanok, mert annyira kicsi az előfordulási valószínűsége annak, hogy abba az irányba menjen végbe a folyamat, hogy a valóságban az sosem tud előfordulni. Nos az emberi pszichológia, és az azon alapuló emberi társadalom kialakulásának valószínűsége az elemi részecskékből a nullával egyenlő. Az intelligencia, öntudat kialakulására pedig természettudományos magyarázat sincs. Erre mondom azt, hogy csak az a variáció egyedül logikus, hogy öröktől fogva létezik. Ennek van a legnagyobb valószínűsége. Aztán, hogy ezt most Istennel azonosítjuk, vagy sem, az már legyen az egyéni szabadság kérdése. Ebben az értelemben az evolúció történései magyarázhatók. Egyébként nem. Így az evolúció nem más, mint egy széttört korsó darabjainak összerakása. Az alkotórészek ott vannak szétterítve a földön, megvan minden darabja. Az evolúció során rakosgatjuk össze. Ha az elkészült darabhoz nem passzol a kezünkben lévő, akkor félrerakjuk, mert nem itt van a helye. A másik variáció ugye az lenne, hogy elkezdünk a darabokból összerakni valamit. Mi a valószínűsége annak, hogy ott olyan darabok vannak, amiből össze lehet rakni bármit is. Nemhogy az emberi pszichikumot, de még egy gyufaszálat sem. A pszichikumba beleértem azokat az emberi érzelmeket, amelyeket wr is megpendített. Az evolúció nem magyarázat a zene, a költészet, a tánc és egyéb emberi jellemvonás kialakulására. Az egyetlen élőlénynek sem jelentett túlélési esélyt, hogy tudott énekelni, táncolni, verset írni. Vagyis rengeteg olyan dolognak kell lennie az evolúció korai szakaszában, aminek esetleg évmilliók múlva lesz jelentősége. Arra semmi esély nincs , hogy a második variáció során ilyen tulajdonságok rögzüljenek. Más oldalról megközelítve, azt szoktam mondani, hogy miért az öt ujj rögzült a gerinceseknél, hol vannak 6,7, 8, 9 ... 2000 ujjú gerincesek? Ezeket meg kellett volna találnunk a fosszilíákban, mert ugyanakkora az előfordulási valószínűségük, mint az 5 ujjnak. Az öt ujj később bizonyult éppen elégnek, azaz a leggazdaságosabbnak, valójában nem igazi evolúció módjára alakult ki. Értem ez alatt, hogy kiválasztódott a sokujjú variációk közül. Én a kvantummechanikában látom azt a titokzatos kódot, ami ezt vezérli. Konkrétan egy Bloch-féle gömbben történt kódolás által. Ez azonban éppolyan hit, mint bármelyik vallás, hiszen nincs rá bizonyíték. Éppen ezért nem is bonyolódom bele. Valamit azért még hozzátennék. Amikor azt mondtam, hogy ez világ nem a jó világa, hanem a rossz életben tartása, akkor arra céloztam, hogy az a dolog, ami széttörte a korsót, az nem semmisült meg. Amit Jam feszeget, az bizony azt az irány célozza, amit nem véletlenül hoztam elő. Az öngyilkosságot. Más szóval az önfeláldozást. Ami ugye egy nemesebb megfogalmazása ugyanannak a dolognak. Azonban az áldozd fel magad felszólítás már a gonoszság megtestesítője. Az áldozathozatal viszont nagyon sok vallásban szereplő kitétel. Olyan beállításban, mint egy jó cselekedet. Az viszont nem lehet, mert gonosz. Van még egy aspektus. A világban semmi sem teljes egészében jó vagy rossz. Hanem a kettő keveréke. Most nem akarok nagyon belemenni a Thalesz kör köríven belüli pontjaira. Csak annyit említenék meg, hogy ebben minden pont egyszerre két olyan befogó pontja is, amelyik az átmérőből a köríven kijelölt két külön ponthoz húzható derékszögű háromszög egyik befogójának egy pontja. Egyformán lehet ugyanaz a pont a jó és a rossz befogónak is a része. Ha a rossznak is a része, az lehet az eredendő bűne akár. Ebből aztán nem tud kitörni. Tehát akármennyire küszködik, akkor sem lesz belőle jó megoldás. Következésképpen nem is az a feladata, hogy kikerüljön, hanem az, hogy életben tartsa a rosszat. Ez az átmérő parancsa. Egy véges kör határain belül van létezés, de annak minden pontja egyszerre része a jó  és a rossz befogónak, nem tud kitörni belőle. Ezért aztán minden cselekedete egyformán jó és rossz is egyben. A cél nem az, hogy kialakuljon egy jó megoldás, hanem az, hogy életben maradjon a rossz. A bukott angyal. Ne vesszen el. Azért, mert éppúgy az átmérő gyermeke, mint a jó. A kör létezése megszűnik, ha az egyik befogó elveszik. Tehát ennek végső konklúziója az, hogy létezni kell, bármi áron is. Az út le van fektetve előre. Ez az aspektus ellentmond annak, amit Jamnek írtam, hogy nem az embernek lett teremtve a világ, akinek uralkodnia kell rajta. Szóval az uralkodást kérdőjelezem meg. Azt gondolom, hogy az út le van fektetve, nekünk az a dolgunk, hogy végig menjünk rajta, mert a (szellemi)  forradalmak is le vannak fektetve. Ha nem ezt tesszük, akkor a nemlétezést szolgáljuk, a kör szétesését. Abban nem kell ringatnunk magunkat, hogy a feladatunk egy tökéletes világ felépítése lenne. Az a feladatunk, hogy ne engedjük elpusztulni. Hiszen az emberi küszködés nélkül az lenne a sorsa. Nos ezt igazából Depicsacsinak is írtam, ha olvassa, mert egyszer azt kérdezte, hogy nem is érti, hogy  egy evolúcióban hívő ember mit ünnepelhet karácsonykor? Hát a reményt.