Attila!
Szerintem döntésünk egyáltalán nem volt ellentétes a demokrácia szellemével, sőt a Gödöllői Méhészegyesület szombati jelölt állító gyűlésén összefogást erősítő lépést tettünk. Tudomásom szerint nagyon kevés OMME tagszervezeteinél volt jelöltállító gyűlés. Legtöbb helyen csak a helyi szervezet elnöksége, sőt tudok olyat, is, hogy egyszemélyben a helyi elnök döntött a jelöltállításról.
A jelenlegi alapszabályunk annyira laza, hogy egyetlen OMME tag ajánlásával is jelöltté válik bármely OMME tag, bármely választott tisztségre. Ez túl laza szabályozás és ez alapján akár 13 000 jelölt is lehet, ami ha beköbvetkezne kezelhetetlen lenne.
A következő alapszabály módosításkor feltétlenül javasolni fogom a jelöltállító gyülések rendszerének kötelező bevezetését.
A mondat így fog hangzani: "Jelölt lehet az OMME választott tiszségre az az OMME tag, aki legalább egy tagszervezet jelöltállító gyűlésén 50 % plusz 1 szavazati többséget kap."
Lehetne további megszorításokat is tenni, hogy például OMME elnöki és a három alelnöki székre az a személy lehessen jelölt, akit legalább a tagszervezetek 10 %-a jelöl, ami most kb 11 tagszervezetet jelent. De ezek részemről csak javaslatok, viszont megfontolandó lenne alapszabályban való lefektetésük.
22 választott tisztségviselői posztra kell március 2-ig jelölteket állítani.
Az általunk leadásra kerülő jelöltek közül csak 4 tagja a Gödöllői Méhészegyesületnek. Ennek a többszöröse jelöltre fogunk ajánlást tenni a Jelölő Bizottság felé.
Megtehettük volna Gödöllőn, hogy csak és kizárólag a saját egyesületi tagjaink közül állítsunk jelölteket, de a Gödöllői Méhészegyesület közgyűlésének a döntése volt, hogy a változás szellemében induló jelöltek minél szélesebb körben kapjanak tőlünk támogatást, ezért nemcsak az egyesületünk tagjait, hanem más egyesületek tagjait is jelöltük. A közgyűlésünkön nem egyszerűen felolvastuk az illető nevét, hanem röviden ismertettük a tevékenységét is, majd ezt követte személyenként a szavazás.
Természetes módon vetődött fel több tagunk résézéről, hogy egy Somogy megyei vagy Bács-Kiskun megyei jelölt életét és munkásságát nem ismerve, de tudva, hogy az ottani szervezet vezetése is velünk azonos állásponton van az OMME sorsát illetően, miért ne kérjünk viszonosságot tőlük, ha már látatlanban támogatjuk az ő jelöltjüket. Csak egy példa: Ha mi felvállaljuk a kaposvári Csonka Imre jelölését, akkor azt miért ne várhatnánk el viszonossági alapon, hogy ők is jelöljék a gödöllői Szabó Gyurit. Minél több helyen megfordul egy-egy személy neve, annál nagyobb az esély, hogy választáson is kap szavazatot.
Egyébiránt meg akár tetszik neked Attila, akár nem tetszik, a Gödöllői Méhészegyesület közgyűlése döntött és a közgyűlés döntése ellenében az egyesület elnöke saját józan megfontolása alapján se lép. Hidd el, hogy még ugyancsak választékosan fejeztem ki magam ebben a kérdésben, mert ismered a mondást (Ez el is elhangzott a gyűlésünkön), hogy "mással kikapartatni a gesztenyét" miközben persze
nem segítek a másiknak, módszer lassan de biztosan ellenérzést szűl, ami hosszú távon is rossz viszony alapját képezheti.
Viszont, ha felvállaljuk őszintén egymást, akkor az esélyeink is növekednek és az együttműködés szelleme is erősödik. Szerintem csak így tehetjük felejthető múlttá a Cserényi féle vezetési stílust.