Geddekas!
Fogalmam sincs az egészről. Ezekben az ügyekben soha nem mélyedtem el. Te vetetted fel ezt a gondolatot, az általad csatolt jegyzőkönyvben olvastam. Nem tudom összerakni a képet. Az alapszabály módosítására miért van szükség? A közhasznúság miatt ? Ennek jár le mostanában a határideje? Az új közgyűlésen elfogadott alapszabály a formai hibák miatt érvényes lesz ? Ha nem érvényes, akkor elveszítjük a közhasznúságot, és ezzel a Nemzeti Programban töltött szerepünket ? Ha érvényes lesz, akkor az összeférhetetlenség miatt lesz probléma a Nemzeti Programmal ? Ha lesz ugyan új alapszabály, de mégsem lesz érvényes, a közhasznúságot pedig csak évek múlva tudjuk visszaszerezni, akkor ha a Nemzeti programot nem érinti a dolog, az összeférhetetlenség sem lesz probléma, akkor lehet, hogy pont az a cél, hogy a közgyűléssel egy műbalhét kell csinálni, és minden folytatódhat úgy, ahogy eddig, csak közhasznúság nélkül ? Tehát csak tisztán szeretnék látni. Függetlenül attól, hogy egyik oldalon sem állok. Nos ezért szeretném megtudni egy jogvégzett embertől, hogy miről is szól az egész csetepaté. Talán nem ártana a közérthetőség miatt összefoglalni a tényeket. Mi a két fél álláspontjában a különbség, és az mivel jár együtt, ha az egyik vagy a másik fél elképzelése valósul meg ?
Kedves Fórumozók!
Ezt már régen megtárgyaltuk.
1. A törvényszék elvette az OMME közhasznú jogállását.
2. Ugyanez a Törvényszék felhívta a figyelmet arra, hogy az Egyesület alapszabálya nem keltheti azt a látszatot, mintha közhasznúak lennénk.
--> Ki kell vennünk a közhasznúságot az Alapszabályból. Ez azt jelenti, hogy módosult adatunk, ami az alapszabályban szerepel. Minden módosulást, ami az alapszabályban van, legyen az az Egyesület neve, vagy bármi más, hatvan napon belül a módosulástól be kell jelenteni.
Az a törvényi környezet változási helyzetéből adódik, hogy 2016 márciusáig minden egyesületnek át kell írnia az alapszabályát az új törvényeknek megfelelőre. 2016 márciusáig akkor is, ha addig semmi nem módosul, azelőtt pedig az első módosításkor. Az OMME életében az első módosulás a Törvényszék végzésének jogerőre emelkedésének napja, amitől számítva 60 nap a határidő.
Ennek a történetnek egyenlőre semmi köze a Nemzeti Programhoz.
A saját logikám szerint, ami nem az Ellenőrző Bizottság egyeztetett véleménye, hanem kizárólag a magánvéleményem:
Ha az egyesület életében egy adott időszakban, egy kéthónapos intervallumban bekövetkezett összes változást egyszerre is be lehet jelenteni a törvényszéknek. Pl. Módosult az egyesület neve, és közhasznú jogállása, majd egy hónap múlva még több dolgon változtat, pl. dönt arról hogy ismét közhasznú kíván lenni, akkor ezeket mind egy csokorba szedi, és egyszerre beadja a törvényszéknek. Emiatt adhat be magánvéleményem szerint közhasznú alapszabályt.
Az OMME alapszabályában semmi nem utal a Nemzeti Programra. Az OMME ilyen szerepe a Miniszteri Rendeletből adódik. Ha a Miniszter úgy dönt, hogy még más jogokat is az OMMÉ-ra ruház, vagy valamelyeket megvon, akkor az az Ő jogalkotási kompetenciája. A legutóbb pl. emelte az OMME jogosítványainak számát, meghatalmazta a kutatási jogcímmel kapcsolatos javaslat tételi joggal.
Az Összeférhetetlenség pedig a törvényekben van. Akkor is be kell tartania, ha nem írja bele az alapszabályba. Viszont a tagságot védi, ha a törvényből eredő kötelezettséget, - mert ránk nem csak az egyesületi törvény, és a Ptk. vonatkozik - beemeli az alapszabályba. Így egyértelmű minden jövőbeni tisztségviselőnek is - anélkül hogy bújnia és értelmeznie kellene a törvényeket, hogy milyen felételeknek kell minimum megfelelnie.
Ezeket az OMMÉ-nak és a tisztségviselőinek is be kell tartania. Ha nem tartja be, és megállapítja valamely hatáskörrel rendelkező szerv, akkor vissza kell fizetni. Ezt követi a kérdés, hogy jóhiszemű, rosszhiszemű, bűncselekmény vagy mi a minősítése. Ilyen eljárás tárgya az is, hogy ki a felelős. Első körben a döntést hozók, aztán az EB. Miután az EB ezt a kérdést a küldöttgyűlés tudomására hozta, mostantól felmerülhet - a legutolsó helyen - a küldöttek anyagi felelősségének kérdése is.
Most nem fejteném ki, hogy mi történik EU-s pénzek szabálytalanságkezelésekor. Amikor az Állami Számvevőszék ilyeneket vizsgált, és magam is részese voltam ilyen vizsgálatoknak, akkor pont az MVH-t is vizsgáltuk. Vannak olyan esetek, amikor még Magyarország is elbukja a szabálytalansággal érintett pénzt, azaz miután visszaszedte az MVH nem használható fel ismét pl. a Méhészeti Nemzeti Programban, de nem is marad Magyarországon, hanem visszaszipkázzák az EU központi költségvetésébe.
Olvasd el légyszíves a Füstölőben megjelent cikket, egészen jól tükrözi a valóságot:
https://fustolo.wordpress.com/2014/11/14/akar-100-millio-forintjaba-is-kerulhet-az-omme-nak-az-osszeferhetetlenseg-figyelmeztet-az-ellenorzo-bizottsaganak-tagja/ Ha még valamit nem értesz, hívj fel telefonon, elmondom.
Dr. Körmendy-Rácz János
Az Ellenőrző Bizottság tagja
[/i]