Alapszabály

Az alapszabály amit " meg kell erősíteni" annyira gáz, hogy már szinte záptojás szaga van!!!!
A pénzügyi beszámoló szerint meg a Kft. 50 milla alatt van!!! Az EB beszámoló cirka 64 millát emleget!!Az egész olyan zavaros!! A fene sem érti már!!

QUQURIQ !!!

Jánoskám!

Ők sem értik, még annyira sem mint mi!

A szakértő Kiskakas!

Megint hozzányúlunk az alapszabályhoz. Kiváló alkalom a pontosításra.

kell is a pontosítás, mert jelen formájában az alapszabályunk Alkotmányellenes. A Magyar Köztársaság Alkotmánya biztosítja a jogbiztonságot. Ha egy szabályozás nem forrása a jogbiztonságnak, akkor az Alkotmányellenes. Nézzük, hogy ez miként érvényes az OMME alapszabályára, miért lesz Alkotmányellenes?

1. Minden olyan kérdés, amit az Alapszabály nem szabályoz, azt a Ptk alapján kell megítélni. Ezt persze tudjuk, és az alapszabály is tartalmazza.

Következő a kérdés, kinek van szavazati joga a küldöttgyűlésen? Mindenkinek, aki a Küldöttgyűlés időpontjában tag. Csakhogy ezt az időbeniséget az OMME nem tudja teljesíteni, mert küldötteket választunk, és a tagok a küldötteken keresztül gyakorolják jogaikat. Azaz, ha el kívánunk térni a Ptk-tól, akkor azt az alapszabályban szabályozni kell. Ha nem szabályozzuk, akkor Ptk, annak meg nem felel meg az OMME jelenlegi működése. Azért az alapszabályunk nem ad választ kardinális kérdésre, arra, hogy mely időpont legyen a Ptk. által meghatározott időpont helyett, így nem biztosítja a jogbiztonságot, ezért alapszabályunk Alkotmányellenes.

Ahhoz, hogy törvényessé tegyük az alapszabályunkat, meg kell határoznunk, hogy mely időpontban számoljuk ki a küldöttek számát.

Megkérdeztem az időpontról az OMME ügyvédjét az OMME irodában dr. Mészáros László, Fekete József és mások társaságában. Azt válaszolta, hogy az alapszervezetek maguk számolják ki a küldöttek számát. Ez azt jelenti, hogy amikor a tagszervezetek a küldöttválasztó gyűlést tartják, akkor a létszámuk arányában meghatározzák, hogy hány küldöttjük van és annyi küldöttet állítanak, ill. néhány pótküldöttet is választanak.

Ez renden is van egyetlen küldöttgyűlésnél, de több helyen négy évre választanak küldöttet, Nyilvánvaló, hogy egy év múlva nem lehetnek ugyanazok a küldöttek, ha a létszám alapján megváltozna a küldöttek száma.

Az egyesületnek módosítania kell tehát a küldötteinek létszámát a korábbi szavazáshoz képest.
Most már csak az a kérdés, hogy mikor?

Tehát kell egy időpont. Magyarországon sokminden a december 31-hez van kötve, az OMME tagdíj fizetése is naptári évre van, így javasolom a naptári évet. Ehhez hozzálehet adni egy adminisztrációs időt, hogy meddig bejelentett december 31-i létszám? Ehhez a hagyományos 30 napot javasolom. Ez elterjedt ügyintézési és nyilvántartási időpont. Így a január 30-ig leadott december 31-i létszám alapján lenne a következő naptári évre a küldöttek számának számolása.

Ha január 30-ig leadott, akkor az iroda is kap 30 napot a feldolgozásra, és a létszámadat kész február végére. Így márciusban kiküldhetők az adatok, hogy akácszezon előtt meg lehessen tartani a küldöttgyűlést.

Az új év adataival nem tudunk operálni, mert március 31-ig vannak a tagdíj befizetések. Adminisztráció minimum 30 nap, május elején lehet kiküldeni a meghívót, ami után 15 napra lehet a küldöttgyűlés. május 15-i küldöttgyűlés nem jó az egyesület tagjainak.

Dátum nélkül jogbizonytalanság forrás, és a dátumot csak az Alapszabály szabályozhatja, különben a Ptk. lép hatályba.
Javasolom az alábbi mondat beemelését az alapszabályba:
A tárgyév január 30-ig leadott, előző év december 31-i létszám alapján lenne a tárgyév küldöttgyűléseire  évre a küldöttek számának számolása. A tagszervezeteknek a küldötteket eredeti aláírással ellátott közgyűlési jegyzőkönyvvel a tárgyév február utolsó napjáig kötelesek megküldeni. A tagszervezetek pótküldött listát is állíthatnak, így küldött akadályoztatása esetén a pótküldött személye a jegyzőkönyvből az OMME részére ismert.

Teljesen egyet értek Körmendy-Rácz hozzászólásával.
Precíz, pontos minden körülményt figyelembe vevő a hozzászólása.
Már két levelet írtam ez ügyben az OMME-ba, de akkora mellébeszélés lett a vége, hogy meguntam.
Az OV-n újra nekirugaszkodtam, de ott is kapufa.
Akkor jöttem rá, hogy nem is értik mi a probléma, amikor Egyed Árpád hozzászólt.
Rögtön észre is vette magát, mert akkora sületlenséget mondott, hogy az nem gyenge teljesítményre vall.
Ezzel a sorral különösen egyet értek, mert ezt kifogásoltam én is:
"Ahhoz, hogy törvényessé tegyük az alapszabályunkat, meg kell határoznunk, hogy mely időpontban számoljuk ki a küldöttek számát."
Tehát most úgy működik az OMME, hogy kitalálják a szabályokat!
Már csak egy kérdésem lenne a tisztelt választott uralkodóinkhoz.
Akkor minek vagyunk mi, a küldöttek?
Azon különösen meglepődtem, hogy még Dr.Soós Tibor is nekem adott igazat.
Olvad a jég?
Nagyernyei Attila

A következő nagy probléma az alapszabállyal a következő:

Az OMME korábban használta az önálló jogi személy kifejezést. Időközben megváltozott a Ptk, és lehetőséget ad az egyesület egyes szerveinek önálló jogi személyiséggé válásra. Amikor az OMME egyik régebbi ügyvédje megkapta az alapszabályt, és olvasta az Önálló jogi személyre vonatkozó szabályokat, akkor az alapszabályt a Ptk-hoz igazította. Ez így a Ptk-nak megfelel, csakhogy az OMME felépítése nem ilyen. A VIII. 2 bekezdésében az alapszabály körbeírja, hogy mit tekint önálló jogi személynek: Azok az OMME területi és helyi szervezetei, amelyek Önálló jogi személyiséget kaptak. Ez nem egyezik meg a független méhész szervezetekkel, akik együttműködési megállapodással csatlakoznak.

Ha ezt az alapszabályt elfogadjuk, akkor  a független méhész egyesületekről nincs szó az OMME alapszabályában. Az Alapszabály előkészítő bizottsági ülésen rákérdeztem, természetesen az OMME vezetése szeretné a jövőben is a független egyesületeket az alapszabályban tudni.

Ezért az alábbi módosításokat javasolom.
1. Az OMME tagja lehet valaki az alábbi és csak az alábbi szervezeti egységek tagjaként:
- Helyi/területi szerv,
- Helyi/területi szerv önálló jogi személyiséggel,
- Független méhész szervezetek, amelyek együttműködési megállapodással csatlakoznak az OMMÉ-hoz.

3. Mindhárom szervezeti tipus tagjainak minden joga és kötelessége megegyezik.

És értelemszerűen ahol kell, ki kell egészíteni. 

Az Alapszabály következő pontja a napirend kiegészítése

Itt két fontos téma is van.

Egyrészről Dr. Soóssal egyetértettünk, hogy az előzetesen benyújtott napirendi pontnak a küldöttgyűlést összehívó általi elfogadásának illetve döntésének hiányában a közgyűlés egyszerű többséggel dönt. Ezt a mondat pontosításával át is kell vezetni az alapszabályon.

A következő kérdés, hogy hogyan tudják meg a küldöttek, hogy miből készüljenek, nekik az új, javasolt napirendi pontokat is meg kell ismerniük, hogy készülhessenek.

Ezért javasolom, hogy a 7 napos határidőt követően az OMME weboldalán kerüljenek nyilvánosságra azok a javasolt napirendi pontok, amelyeket esetleg az elnökség elfogad, illetve amelyeket esetleg maga a küldöttgyűlés fogadhat el.

Kérem gondolkozzatok el javaslataimon, és támogassátok azokat.

KRJ !
Teljes mértékben jogosak az észrevételeid!
Azonban a küldöttek ezzel nem akarnak érdemben foglalkozni, mert akkor kérdőre lesznek vonva bizonyos "erősen befolyásoló" személyek által, amit nem mernek megkockáztatni.
Ráadásul vannak un. "fotelforradalmárok" akik nem csak a neten, hanem a szemedbe is azt mondják "de milyen igazad van"
aztán amikor a szavazatára lenne szükség: hátba döf.

KRJ.
Bocs, de egy kis kritikával kell, hogy éljek.

Független= Önálló    a két szó egymásnak szinonímája.
Ez miatt én nem látom értelmét külön kezelni a független avagy az önálló szervezeteket.
De valójában az önálló szervezet sem független, hiszen OMME tagdíj kötelezettsége és OMME alapszabály elfogadási kötelezettsége is van a sajátján kívül amely szerintem sérti a függetlenség és önállóság fogalmát.

Üdv. jani bátya

Kedves Jani bátya,

szerintem nincs igazad.

Az Önálló jogi személy fogalmát mostantól az új Ptk. definiálja. A jog titka, hogy fog egy szót, és annak definíciót ad. Utána ezen szó alatt azt kell érteni, amit írt a definíció. Mondok egy méhész példát. Van egy jogcím, hogy vándorlást segítő eszköz. Aztán definiálja, hogy mit ért alatta. Ha nem definiálná, akkor hajót is bele lehetne venni, ami pl. Velencében indokolt is lehet, de nálunk nincs benne. Ha nem lenne definiálva, akkor azt értesz bele, amit akarsz. És akkor vihetnéd vitorlással a méheket Keszthelyről Tihanyba levendulára. De a mostani rendszerben nem viheted vitorlással (támogatott jogcímként).

Tehát nyelvtanilag igazad van, de jogilag nincs. És az OMME az ÚJ Ptk. szövegezését átvéve az önálló szervezetre a VIII.2 szerinti szervezeteket érti.

Tehát háromféle szervezet van. Területi/helyi (VIII/1), Önálló jogi személyiségű (VIII/2. Ez a területi/helyi egyik válfaja) és a harmadiknak mi legyen a neve? Én a függetlent javasoltam. Ha nem értesz vele, akkor mi a javaslatod?

A független szó kifejezi a tartalmat. Jobbat, találóbbat nem találtam. (Nem is olyan egyszerű nyelv a magyar !)
A fent írtakhoz.: Minden lehetséges részletre kiterjedő alapszabályra van szükség! Az Alapszabály a "bibliánk"-mondta a volt gödöllői elnök Révész Gyuri.
Beszélni sokféleképpen lehet,de itt,  most - t[bi[]udatosan ,- érthetően kötelező fogalmazn/b]. Ehhez elengedhetetlenül szükséges a fogalmak ismerete ,és  pontos rögzítése (leírása)!

üdv : kisméhész

Nagyon tetszik a beszélgetésetek, mert elemző és érvelő. Csak így vezethet eredményre egy vita.

Újra vannak hírek az OMME honlapon!!!!

Beadták az Alapszabály 3. változatát mindezt egy éven belül a bíróságra!

Azt már meg sem említem, hogy hol közhasznú, aztán meg nem, éppen az aktuális érdekeknek megfelelően.

A fő hibája mind a 3 változatnak, hogy az önálló méhészegyesületek jogait csorbítja. Ezen egyesületek önrendelkezését megszüntetné, tagságát korlátozná! Hiába lett 3 alkalommal is a bíróságra beadva, átírva, mert így is minden alkalommal, ezek a jogsértő törekvések az összes beadott alapszabály részét képezik.

Végül kérdezném a hozzáértőket az OMME honlapon szereplő 4 alapszabály közül melyik alapján működik az egyesület a mai napon????     

QUQURIQ !!!

Jó a kérdés!
Szerintem, Ők maguk sem tudják megmondani!
Érdemes lenne, külön-külön minden IB tagot felhívni, és megkérdezni, hogy Ő, melyiket tartja hatályosnak!
Ezzel, hogy az önálló jogi személyű egyesületeknek a jogait akarják csorbítani a „nagy jog tudorok”
Könnyen szét szakíthatják az OMME civil szervezetét.
Lehet, hogy a jogtudományban új korszak kezdődik, nem a Római jogon fog békében nyugodni a jogalap, hanem az úgynevezett OMME  „jogtudományon”!!!
No!
Ekkor lesz érdekes világ, a korrupció melegágya lenne!
Csak azt nem értem, hogy egy közel 13 000 fős civil szervezet, hogyan tűrhet meg, egy ilyen hozzá nem értő vezetést!
Szomorú, hogy egy ekkora egyesület létét veszélyeztető pár ember butasága irányítja!!!
Kiskakas már most megjósolja, hogy ezt így megint visszadobják!
Vajon meddig mehet tovább a bújócska…
Meddig vagyunk kötelesek az ügyvédnek összeadni az ellenünk irányuló alapszabály tagdíját?
Ez úgy is kezelhetnénk mint a reklámalapot…
A szomorú csak az, ha megbukik a jelen vezetés, vele bukik az eddig el nem fogadott, alapszabály is!
…én valami per szagot érzek a szemétdombon…

A bűvös gömböt nézegető Kiskakas!

Én bent ültem a tárgyaláson, amikor Dr.Karaszi Margarita bírónő azt mondta, hogy első feladata lesz megnézni jelenleg melyik az OMME HATÁLYOS ALAPSZABÁLYA!
Én már itt is többször említettem, hogy amikor lezajlott nálunk az elnökválasztás addig nem tudtam egyesületünk pénzügyi dolgait rendezni a bankban, amíg engem nem jegyzett be elnöknek a cégbíróság.
Ezért a bankba mindig magammal kellett vinnem a régi elnököt, mert neki volt csak aláírási joga.
Az OTP-nél azt mondták, hogy ők csak és kizárólag a HATÁLYOS ALAPSZABÁLY-ban bejegyzett elnöknek adnak ki információt, és ő rendelkezhet a bankszámla felett.
Az OMME-nak a HATÁLYOS ALAPSZABÁLYA a 2005-ös!
Lehet ezt csűrni-csavarni, kell is hozzáértő jogtudós, de egyet nem értek.
Már több mint 2 éve megy ez a bolondéria, hogy a régi az új, a módosított, a hatályos szerint kell az OMME-nak működnie.
Fáskerti Laci mondta meg a frankót!
Mind a kettő érvényes.
Nagyernyei Attila

Kizökkent az idő; - ó, kárhozat!
Hogy én születtem helyre tolni azt.

Az OMME választott tisztségviselői nem Magyarország 2015-ben hatályos jogrendje, hanem visszalépett az időben Mikszáth Kálmán korába és a Rokonok című könyvben kipellengérezett állapotok szerint AKAR működni.

Azért kellett vastag betűvel szednem az "akar" szót, mert ez fejezi ki legjobban a helyzetet. Azért van 3 új alapszabály változat is már, mert egyik se jogszerű, ámde erőltetik.