ATKAIRTÁS, de ésszerűen

Robotur!
Teljesen igazad van!
Azt is szóvá tettem, hogy a monitoring kis könyvben is benne van a rajzlapos csodaszer, valamint én magam is használtam olyan megoldásokat ami nem teljesen fehér.
Azt akkor is megemlítettem, hogy írhat le ilyent, akinek az a feladata, hogy a Magyar Méhészeti Nemzeti Program által kínált, és engedélyezett atkairtókat népszerűsítse.
Ennek ellenére olyan javaslatokat tesz, ami tiltott!
Sem a Tac-Tic, sem a Mitac, sem a papírzsepis Mavrik és még sorolhatnám, nem engedélyezett.
Tudom, hogy a sánta kutyát ez nem érdekli (engem sem) ha a méhek egészségének megőrzése a cél.
Sőt Dr.Cserényi Péter mondott valami hasonlót, hogy akár nem engedélyezett készítmény is használható, ha mással nem tudjuk megóvni a méhcsaládot.
Emlékeim szerint ezt a Fumidil-re mondta, az egyik Küldöttgyűlésen, és a Méhészetben is megjelent.
Én mégis arra kérek minden hozzászólót, hogy ezeket a konkrét receptúrákat privátban közöljétek egymással.
Nem szeretném ha az amúgy népszerű Fekete-Fehér Méhészklub ezért megrovásban részesülne.
Vannak akik erre játszanak rá, sőt többször szorgalmazták a honlapunk megszüntetését.
 Közben barger is hozzászólt, amivel szintén egyetértek!
Nagyernyei Attila

Mi 3éve nem vesszük igénybe a támogatásokat. Elegünk lett abból, hogy egyes cégek extraprofitot termelnek ugyanabból az anyagból. Feleennyi családhoz 10x annyiért vettük ugyanazt az amitrázt.
Már majdnem elfelejtettem az egész dolgot, mikor megláttam ezt:http://www.mezpergetobolt.hu/gyogyszerek-gyogyhatasu-keszitmenyek-/534-tik-tak-auv.html
Na ez kiverte a biztosítékot... Már új nevet se tudnak kitalálni!
És ez támogatott!

Szerintem a Tik-tak ugyanaz, mint a Varidol, és pontosan annyiba is kerül, mivel dupla árért dupla mennyiséget, 10 ml-t kapsz. Ez a mennyiség 100 család egyszeri kezelésére elég. Vagyis egy 100 családos méhészet nyár végi sorozat kezelésére  6 dobozzal kell vásárolni. Ez összesen 71940 Ft. Ezzel szemben a támogatás 100 családra 157990 Ft, tehát több mint a duplája. A maradék pénzből meg tudom vásárolni az ApiOx-t és még mindig bőven marad pénz, amit felhasználhatok további atkairtó szerre vagy akár cukorra. Akkor miért ne használnám ki? A gyártónak megéri? Igen. A méhésznek megéri? Igen. Mit foglalkoztok vele, hogy a gyártó mennyire jár jól, ha közben Ti is jól jártok, mert ingyen irtjátok az atkát? Tényleg megéri kockáztatni és mindenféle szájhagyomány útján terjedő receptből otthon kotyvasztani egészen más célból kifejlesztett anyagokból? Hahó, élelmiszert termelünk, ez megvan mindenkinek?

A baj az, hogy az egyik be van tiltva, a másik engedélyezett...közben meg ugyanaz! Mind a három!
Az egyik 12000ft/dl a másik meg 1200ft/dl...no az már nem mindegy...
Te elhiszed, hogy különb a drágább szer?
Hahó! Magyarországon élünk!

Igen Magyarországon élünk.
A világ egyik legnagyobb méhsűrűségében......
Ez nem sokáig tartható, még abban az esetben sem, ha például teljesen ingyen, és házhoz szállítva kapnánk a különböző szereket, korlátozások nélkül, bármit.

Robotur!
Teljesen igazad van!
Azt is szóvá tettem, hogy a monitoring kis könyvben is benne van a rajzlapos csodaszer, valamint én magam is használtam olyan megoldásokat ami nem teljesen fehér.
Azt akkor is megemlítettem, hogy írhat le ilyent, akinek az a feladata, hogy a Magyar Méhészeti Nemzeti Program által kínált, és engedélyezett atkairtókat népszerűsítse.
Ennek ellenére olyan javaslatokat tesz, ami tiltott!
Sem a Tac-Tic, sem a Mitac, sem a papírzsepis Mavrik és még sorolhatnám, nem engedélyezett.
Tudom, hogy a sánta kutyát ez nem érdekli (engem sem) ha a méhek egészségének megőrzése a cél.
Sőt Dr.Cserényi Péter mondott valami hasonlót, hogy akár nem engedélyezett készítmény is használható, ha mással nem tudjuk megóvni a méhcsaládot.
Emlékeim szerint ezt a Fumidil-re mondta, az egyik Küldöttgyűlésen, és a Méhészetben is megjelent.
Én mégis arra kérek minden hozzászólót, hogy ezeket a konkrét receptúrákat privátban közöljétek egymással.
Nem szeretném ha az amúgy népszerű Fekete-Fehér Méhészklub ezért megrovásban részesülne.
Vannak akik erre játszanak rá, sőt többször szorgalmazták a honlapunk megszüntetését.
 Közben barger is hozzászólt, amivel szintén egyetértek!
Nagyernyei Attila

Attila!

Ez így korrekt, a méhegészségügyben alkalmazott szerhasználat trianon-sújtotta kis hazánkban meglehetősen ellentmondásos, az engedélyezés és a gyakorlat köszönő viszonyban sincsenek egymással. Már sokan leírták, hogy a készítmények forgalmazóinak rendkívül nagy felelőssége van mind a törzskönyvezett, mind az eseti engedéllyel forgalmazott készítmények esetében, s e felelősség elsősorban a szerek árképzésében manifesztálódik. Magyarán: szemérmetlen árak kialakításával "inspirálják" a méhészeket a felhasználási engedéllyel nem rendelkező növényvédelmi és állatgyógyászati készítmények használatára. A "pult alól" vagy "zsebimportból" származó állatgyógyászati készítményekről pedig szó se essék...

A szomorú ebben, hogy az érdekvédelmi szervezet szakmai vezetése a problémát nem megoldani igyekszik, hanem a szőnyeg alá söpörni. A szem behunyása pedig nem a megoldást, hanem a probléma megoldásának elodázását célozza. Pedig lenne megoldás, már többen is felvetették, hogy rendet kellene vágni végre a szerhasználat ügyében. Ha a forgalmazók nem hajlandók lemondani az extra-profit egy részéről, akkor a hatóságnak kellene lépni az ügyben. Mivel az árképzésbe beleszólni a hatóság sem tud, ezért más irányból kellene megközelíteni a kérdést. Teszem föl, szét kellene választani a törzskönyvezett készítményeket a gyógyhatásúaktól, s szigorúbb forgalmazási szabályokat hozni. A támogatási rendeleten is változtatni kellene. A cukor-támogatás kivétele a Varroa elleni védekezésből, egycsapásra megoldaná azt a  gondot, hogy a cukor-oldal kedvéért bármit megvegyenek a méhészek, majd illegális szereket beszerezve és használva igyekezzenek védekezni. A cukor-támogatás a brossi NP legnagyobb tévedése és trójai falova, a támogatások fennmaradásáig borítékolta a gyógyszer és gyógyhatású készítmények piacának anomáliáit is, nem beszélve arról, hogy nem megoldás. Az "újkori" atka elleni védekezési technológiák egyikénél sem indokolt a cukorszirupos feletetés, a Nosema esetében pedig a fumagillin hatóanyag már régen kikerült az engedélyezett készítmények közül, s az újkori Nosema esetében a kutatások alapján valószínűleg nem is kerül vissza, nem is beszélve a humán-egészségügyi kockázatról. Érdemes lenne elgondolkodni Adamez levezetésén is, jól rávilágít a méhészek gondolkodásának furcsaságaira. Egyébként ha annyira a forgalmazók árképzése okozza a problémát, nemrégen megírtam, hogy az érdekképviseleti szervezetünk milyen megoldásokat kereshetne és találhatna, ha lépni óhajtana a kérdésben.

Az érdekvédelem akkor váltana paradigmát, ha konzekvensen képviselné a rendrakást. Kezdeményezni kellene az azonos időszakban végrehajtott körzeti védekezési programot, kezdeményezni kellene a program végrehajtásához szükséges törvényi szabályozás megszületését és a személyi feltételek megteremtését. Furcsa, hogy más gazdasági állatfajok esetében a hatósági és gyakorló állatorvoslás már egész jól megoldott, az csak a méhészet esetében megoldhatatlan. Addig nem is lesz megoldható, amíg a méhészre van bízva, mikor, mivel és hogyan védekezik. Ha a védekezés kötelező, állatorvos közreműködéséhez kötött, állatorvosi vényre kapható, ellenőrzött forgalmazók  (példának okáért mondjuk gyógyszertárak) által forgalmazott készítményekkel történne, a problémák nagy része egycsapásra megoldódna. Csak az ellenőrzést és a szabálytalanságok szigorú szankcionálását kellene megoldani. Nem a cukrot kellene támogatni, hanem a hatékony atka elleni védekezést. Akinek a támogatott cukor az utolsó mentsvára, az ne méhészkedjék, hagyjon fel ezzel a tevékenységgel. Ha nem tartja be a szigorú állategészségügyi szabályokat, hatósági úton, kártérítés nélkül számolják fel a méhészetét és tiltsák el a tevékenységtől.

Fura, hogy minden gazdasági állattartás esetében képesek voltak állatjóléti szabályokat alkotni, s azok betartásához kötni a tevékenység folytatását, csak a gerinctelenek esetében nem. (Egyébként nem túl tág ez a kör, a selyemhernyón és a mézelő méheken kívül nincs említésre méltó faj a palettán, gondolom a giliszta és éticsiga-programot mára felejthetjük.) Mi pedig "élünk a lehetőséggel", s visszük az ágazatot a szakadék felé. Ha az érdekképviselet felvállalná és képviselné, hogy a méhcsaládok "szuperorganizmusok", akkor már közelebb is kerülhetnénk a megoldáshoz, nem az "önkorlátozásra" bíznánk a méhsűrűség kérdését, hanem születhetnének olyan állatjóléti szabályok, melyek ésszerű határok között tarthatnák a méhészeti tevékenység folytatását. Csak a szándék és a konzekvens paradigma-váltás kellene hozzá. Természetesen nem lenne e programban sem mindenki érdekelt, de az az ágazat és jövője szempontjából indifferens.

Tudomásul kellene végre venni, hogy a méhészet gazdasági tevékenység. Akként is kellene végre kezelni, de az ágazat szereplői ebben sajnos ellenérdekeltek. Az érdekképviselet kizárólag a népszerűségi mutatókat igyekszik javítani, a népszerűtlen, ám szükséges lépéseket megtenni nem hajlandó. Ideje lenne végre paradigmát is váltani, nem csak elnököt. Ideje lenne nem csak szavakban érdekvédeni, hanem a valóságban is. Ja, meg elsősorban az ágazat érdekét kellene védeni, nem megélhetési érdekvédelmet folytatni.

Ami az emlékeidet illeti: dr. Cserényi nem a fumagillint említette, hanem a Takticot igyekezett legalizálni. Nem jött be, a dologról a Ződön és itt, az Atkairtás... topicban is beszélgettünk, utoljára 2014. október 8-án. Ott megtalálod a témát, Irido és Litterae részvételével részletesen kitárgyaltuk. Az ezzel foglalkozó Cserényi-cikk egyébként a Méhészet 2010/3. számában, a 3. oldalon olvasható.

A baj az, hogy az egyik be van tiltva, a másik engedélyezett...közben meg ugyanaz! Mind a három!
Az egyik 12000ft/dl a másik meg 1200ft/dl...no az már nem mindegy...
Te elhiszed, hogy különb a drágább szer?
Hahó! Magyarországon élünk!

Teljesen mindegy, amíg ingyen van. A nem engedélyezett szerért viszont fizetned kell, hiszen nem támogatott. Tehát végeredményben Te jársz rosszabbul! Ez egyszerű matek. Másrészt ez morális és jogi kérdés. Ha a Tik-tak az engedélyezett szer, akkor azt kell használni. Ez nem hit kérdése, hanem szabály. Ha számodra a morális kérdés abban merül ki, hogy nem támogatod a gyógyszeriparnak a pofátlanul nagy profitját, azt megértem, de végül mégis csak Te fizettél azt atka irtó szerért és Te vállalod a felelősséget, ha valami gond van a recepttel vagy az illegális szerrel.

Hidd el, ki van ez találva. A támogatott atkaölő szerek pont annyiba kerülnek, hogy nagyjából nullára jöjjön ki a méhésznek az atkairtás. Lehet ez ellen háborogni, de végül is ez egy nyer-nyer szituáció.

A baj az, hogy az egyik be van tiltva, a másik engedélyezett...közben meg ugyanaz! Mind a három!
Az egyik 12000ft/dl a másik meg 1200ft/dl...no az már nem mindegy...
Te elhiszed, hogy különb a drágább szer?
Hahó! Magyarországon élünk!

Elmaradt egy nulla
120 000 Ft /100 ml viszonyítva az 1200 Ft / 100 ml-hez
Ha 5 euro lenne gyógyszer oldalon a támogatás, akkor 24 000 Ft lenne egy 10 ml-es  doboz ára ?
Többen említették, hogy nem valami hatékony a védekezés a Tik-Tak-al. A használati utasítás szerinti  6,2 mg-os hatóanyag tartalmú kezelésekkel persze hogy nem, főleg napraforgó után és augusztusban. Akkor most engedélyezett készítmény lévén,  a gyártó vállalni fogja a méhcsaládokban keletkezett károkat ?
Amikor megjelent a Biowar nálunk, és problémás volt a hatóanyag felszabadulása a tartós hordozóból, akkor volt hiba elismerés a gyártó részéről ? Mert következő évben azt nyilatkozták, hogy módosították az egyenletes leadást biztosító réteget.

  Baszki! Télleg!

Na ilyet is csak egy nem méhész írhat, kibicnek semmi sem drága! Állatorvosi kötelező közreműködés? ? Ezt mégis hogyan gondoltad? Az állatorvosnak ott kellene lenni a hátammögött, vagy netalán ő nyomná a furettót? 100 000 Ft/ óránként?
Most is ott a gond, hogy a hivatalosan engedélyezett szerek irreálisan drágák, és kétes hatásúak, ere még rátennál egy lapáttal, hogy még drágítani az állatorvosi közreműködéssel. Ember hát tudod hogy az állatorovosok kisebb százaléka van tisztában a méhekkel, de napi szinten még annyi sem. Személyes tapasztalat, sertés, marha, birka, és a kutyához értenek, a lóhoz már kevesebben. A méh meg ráadásul még szúr is.
Tudom még az is ötleted volt, hogy kilehet számolni egy akácos pontos terhelhetőségét, baromság. Hogyan számolnád ki egy álltalános mezőgazdasági terület méheltartó képességét? Főleg sehogyan. Kit köteleznél a méhcsaládjainak a kiirtására? Eladása nem megoldás, azzal nem csökkene az országos méhsűrűség! De más, miért kell még mindíg ösztönözni a méhészetek létesítését és fejlesztését amikor már túltelített a szakma. Más ágazatokban ilyenkor a visszafejlesztéseket ösztönzik. Még egy kérdés Tomipapa neked miközöd az egészhez, mert az látszik hogy mint kivűlállóként tototál nyomod a burokratikus baromságaidat. Esetleg majd ötletelek én is, kibicként, és hozzá nem értőként a virágkertészeket hogyan lehetne megszívatni. Nincs nektek valami fórumotok hogy esetleg ott trollkodnál?

Idézetet írta: szeremej - 2016. Szeptember 27.  11:32

A baj az, hogy az egyik be van tiltva, a másik engedélyezett...közben meg ugyanaz! Mind a három!
Az egyik 12000ft/dl a másik meg 1200ft/dl...no az már nem mindegy...
Te elhiszed, hogy különb a drágább szer?
Hahó! Magyarországon élünk!

Teljesen mindegy, amíg ingyen van. A nem engedélyezett szerért viszont fizetned kell, hiszen nem támogatott. Tehát végeredményben Te jársz rosszabbul! Ez egyszerű matek. Másrészt ez morális és jogi kérdés. Ha a Tik-tak az engedélyezett szer, akkor azt kell használni. Ez nem hit kérdése, hanem szabály. Ha számodra a morális kérdés abban merül ki, hogy nem támogatod a gyógyszeriparnak a pofátlanul nagy profitját, azt megértem, de végül mégis csak Te fizettél azt atka irtó szerért és Te vállalod a felelősséget, ha valami gond van a recepttel vagy az illegális szerrel.

Hidd el, ki van ez találva. A támogatott atkaölő szerek pont annyiba kerülnek, hogy nagyjából nullára jöjjön ki a méhésznek az atkairtás. Lehet ez ellen háborogni, de végül is ez egy nyer-nyer szituáció.

 Igen, ez nekem morális kérdés!
Ha majd melléd parkol az egyik forgalmazó egy bazi nagy bömbivel, akkor jusson eszedbe a nyer- nyer szitu!
Arról nem beszélve, hogy a méhészeknek szánt támogatásból tömi tele, az amúgy is dagadó zsebeit...

szeremej:
A legtöbb iparágban nincs semmilyen támogatás, ki milyen ügyes, úgy profitál. Egy kőműves szemszögéből az a támogatás amit egy méhész kap csak azért, mert méheket tart, ugyanolyan negatív érzéseket kelthet, mint amilyeneket Te táplálsz a gyógyszeripari cégek iránt. Hiszen ő sem kap ingyen cementet csak azért mert kőműves. A támogatás egy lehetőség, amit ki kell használni. Különben pénzt hagysz az asztalon, dobsz ki az ablakon, égetsz el vagy ahogy tetszik. Nem akarok én veled kötekedni, nem vagyok gyógyszergyáros. Én is pénzből élek, és ha ingyen adják a legális gyógyszert akkor köszönöm, elfogadom.

DeliSzilveszter:
Én ugyan még nem használtam Tik-tak-ot, de Varidolt igen, éveken át. Két csepp a papírra, augusztusban sorozatkezelés 6 alkalommal, vitte az atkát rendesen. Utána már csak a záró kezelést kellett elvégezni. Ha a Tik-tak ezt nem tudja, azért a gyártó és a forgalmazó felel. Ezt viszont bizonyítani kell, és ebben bénák a méhészek. Van jogi lehetőség, de nem tudunk élni vele. Inkább mutogatunk, hárítunk és szidjuk a gyógyszeripart. Ezek vagyunk mi. Meg kellene tanulni gyorsan lépni, szakszerűen mintát venni, összefogni és cselekedni.

Szerintem el lehetne érni, hogy a támogatott atkaölő szerek ára ne legyen ilyen pofátlanul magas. Az OMME, mint a támogatási rendszer felelőse mondhatná azt a gyógyszergyártóknak, hogy egyfajta amitráz tartalmú készítményt fog berakni a támogatásba. Ez a szer 125mg amitráz/ml hatóanyagot kell, hogy tartalmazzon. Az a készítmény kap támogatást, amelynek ez a hatóanyag szintje, és a legolcsóbb. Ez előidézhetné az árversenyt, mert egy konkrét specifikáció talán több gyógyszergyártó cég fantáziáját is megmozgatná.

Ha csak egyfajta specifikáció lenne támogatott, akkor ahhoz csak egyetlen fajta ki- (illetve be)juttatási forma lenne értelmezhető, gondolom. Most van kismillió, mindenkinek megvan a maga eszköze hozzá, furettó, papírcsík, istentudjami, meg ugye a rutin, és még a gyári előírásokat is képes bárki felülbírálni (akinek nem inge...)
A kérdésem tehát csak ez: az ötlet jó, de át tudod-e állítani az ország összes méhészét erre az egyetlen módszerre, akár évtizedes beidegződéseket felülírva, és tudja-e a szer gyártója garantálni, hogy a módszer rezisztenciamentesen használható lesz addig, amíg az összes atka 100 %-ban el nem tűnik a méhekről?

Impregnált csík vagy oldat formájában lehet kapni támogatott amitráz tartalmú szert. Az utóbbi szerintem mindenféle eszközzel kijuttatható, de ebben nem vagyok biztos. Ha elég olcsó és csak ez a szer támogatott, akkor a méhészeknek is az lenne az érdeke, hogy áttérjen. A rezisztencia a gyengített hatóanyag bejuttatása következtében tud kialakulni. Sajnos hiába adod a méhész kezébe a megfelelő szert, ha ő nem az előírás szerint használja. Olyan szer jelenleg nincs, ami 100%-os hatásfokú lenne.