Hír-les

Megszületett!4 évükbe telt!Örüljünk!Elképzelem ahogy a német vásárló fötör a polcokon...40%,50%,60%-ban CH. Hol van 100%HU? Meg van!.......Vagy mégsem?.....
Vajon lesz majd választási lehetősége? Érdekli-e vagy csak újabb adat lesz az üvegeken? Lehet-e, és fogja-e valaki ellenőrizni? Rákényszeriti-e a vásárló a kereskedőre az meg kiszerelőre  hogy európából származó mézet áruljon? Elöbb vagy utóbb megtudjuk! De nincs már rá 4 évünk!

Nézzétek csak!
Az akasztói ásványvíz.
https://index.hu/belfold/2023/12/12/akaszto-ivoviz-lajtos-kocsi-szennyezes/
Ugye, ez ott kezdődött (méhész ágazati vezetők javaslatára is) hogy 500 m-es körzetben ne lehessen növényvédelmi tevékenységet folytatni ahol a lakosság számára ivóvíz kinyerésére lévő kutak vannak!
Természetesen a gazdák képviselői leszavazták, hogy ez hülyeség, nem lesz semmi gond.
És tessék!
Ugyan ezt mondták anno a neonikotinoidok használatára is, és mi lett belőle.
Szerintetek miért van ennyi rákos-daganatos beteg Magyarorstágon?
Én nem állítom, csak kérdezem.
Az a lényeg, hogy másfél méteres legyen a kukoricacső, mert akkor dől a lé....amit majd később orvosra költenek.
Milyen világot élünk?
Ja meg azt is mondták, ha kitiltják a rovarokra veszélyes növényvédő szereket, mindent elpusztítanak a célnövényt károsító rovarok.
És mi lett?
Rekord eredmények pl. a napraforgón.
A növényvédelem egyenlő a környezetünk, közte az ivóvizünk tönkretételével.
Csak így tovább!
Nagyernyei Attila

Írja ezt  az, aki sejtelmesen sugalva ajánlja bizonyos szerb atka elleni lapocskák használatát.
Jaj Attila már megint iszod azt a jó szekszárdi bort, közben meg vizet prédikálsz!

Te Attila miket dobálsz te ide be?

Gumicsontokat. Neo hogy ráharapott.

ja. Öt év után. Jó gyors vagyok.

Kérem Mekit fejtse ki aggodalmát.
Ez így értelmezhetetlen számomra.
Nagyernyei Attila

ja. Öt év után. Jó gyors vagyok.

Milyen öt év után?

Próbálkozik partnereket keresni a szűkítéses marhaságával, elmaradott rendszerével hasonlóan küzdeni kénytelen méhész írásával igazolni szeretné a folyamatos macerálását a családjainak, és nem harap rá senki. Majd csak sikerül eljutnia egy olyan témáig, ami ma már egyáltalán nincs, és azt is félremagyarázza. A neoktól nem mászkáltak a méhek, még ha ezerszer szeretné is azt bemagyarázni a méhészeknek. Értsd már meg, hogy gumicsontokat dobáltatnak vele, mert nem az a problémája a tanult termelő méhésznek  amikor Nagyernyei  ( és a hasonló felkészületleneknek) méhei folyamatosan termelésképtelenek, hanem amit Vezér felrakott. Soha nem tudta megtanulni a szakmát, csak próbálkozott, és most is az ugyanúgy nulla közeli méhészettel, vagy gyenge hobbiméhészetekkel rendelkező vezetők semmittevését próbálják vele elkendőzni. Vedd már észre! Egyébként írd már meg neki légy szíves, hogy Te is jártál arrafelé tavasszal, és azt is, hogy egyezett-e vizuális megfigyelésed után összeált kép azzal, amit a "Szamaras" méhész megírt!
Elmagyaráztad neki a szerb atkairtó(k) áldásos utóhatásait, de a mai napig kínjába oda jár, aztán Mekitől is választ vár arra, amit Te már részletesen kifejtettél, -és ahogy hallom másoktól is-, kiválóan foglaltad össze, és sokuknak fogalmuk sincs arról, hogy miért gyengék a méheik most is.
Az 1777-forintos vegyesmézről hiába kérdezzük, pedig az tett rá még egy lapáttal a marketinggurura, viszont ott valamiért kuss van.

Milyen öt év után?

Amikor a pempőben lévő neo kérdése felvetődött. Az etetési kísérlet nem véletlenül nem azt bizonyította, amilyen tünetek a való életben előfordultak. Lehet, hogy azért nem, mert nem a pollen"pótlóba" (?)  keverték a hatóanyagot, hanem a szirupba. A pollen vonallal szemben nem látok logikai ellenérvet, a pempővel szemben igen.
Az acetamiprides méz miatt én azt gondolom, hogy igenis van aktualitása a dolognak. Amennyiben a Tóth Péter által felvázolt elmélet igaz, mármint az, hogy a lepermetezett méhektől lesz acetamiprides a méz, akkor az esti permetezést követően sem acetamiprides méz nem lesz, sem pedig mászkálás, ha azt a szennyezett pollen idézi elő. Szerintem ez nem gumicsont. Leírtam: én K szárnyformát csak kb. 10 százalékban találtam a mászkálók között. A többi mástól van, vagy ugyanannak a folyamatnak egy szabad szemmel nem látható formája? Engem  ez a kérdés érdekel.
Az ugye mindenkinek feltűnt, hogy neonikotinoiddal le lehet permetezni a méheket, és nem lesz tőle semmi baja. Még a méz is szennyezett lesz, tehát simán hazamegy. Mondjuk szerintem ez csak az acetamipridre igaz. A többire nem. Talán pont ennyire "hatásos" a repcekártevők ellen is. Azért kell belőle 5-6 permetezés. Mindig más készítménnyel, mert mindegyikkel csak egyszer szabad. A kijutatott mennyiség korlátozása éppen ezért szerintem nem jó megoldás (állítólag erre lesz szabályozás). Az esti permetezésnek látom inkább értelmét. Az előbbi megoldás szerintem oda vezet, hogy eltűnik a repce Magyarországról, az utóbbiban látok rációt. Persze csak akkor, ha az az elmélet igaz, hogy a lepermetezett méh a testén viszi be a hatóanyagot a kaptárba, nem a mézhólyagjában.

Kérem Mekit fejtse ki aggodalmát.
Ez így értelmezhetetlen számomra.
Nagyernyei Attila

Jaj Attila ne tetesd magad, nem vagy te ennyire hülye! Persze ha a gazdák vegyszereznek (igaz azok közül is van aki megéri a pénzét ugyan úgy mint te, és azokat se védem) az aztán égbe kiáltó bűn, pedig csak az is a sajátját akarja megvédeni. Az persze nem gond, hogy te totálisan ellenőrizetlen, nem engedélyezett kegyszereket raksz be a kaptárba, ahonnan aztán a fogyasztásra szánt mézeket pörgeted.
Nem tudom a vevőid mit szólnának ehhez ha tudnák?
Nézd csak mit írtál:

"Tehát wr méhésztársnak üzenem, jövőre mindent bevetek az atka ellen, főleg amit a szerb barátaink használnak.
Hogy mi lesz a méz minőségével?
Állítólag semmi gond nincs vele, meg először legyenek termelő méhcsaládok......
Én is visszakérdezhetek.
Mi lesz akkor ha "gyári készítményt" használok?
Nem lesznek méheim.
Ez a kérdés válasszatok!
Amennyiben 1-2 éven belül nem lesznek újabb ENGEDÉLYEZETT, hatékony atkairtó készítmények, kapaszkodhatunk.
Ezt a pancsolást minden porcikámmal elutasítottam, de bevallom, hibáztam.

Nagyernyei Attila"

Idézetet írta: seed150 - 2023. December 15.  08:41

Milyen öt év után?

Amikor a pempőben lévő neo kérdése felvetődött.

Nem látod, hogy gumicsontokat dobáltatnak vele elénk, mert ezzel terelik el a valós problémáról a figyelmet azok, akiknek a méhészek érdekvédelme lenne a feladatuk. Azért választották meg őket, nem bólogatni.

Neked volt valami problémád az acetamipriddel? Északmagyarországi méheüstől tudom, hogy a megengedett érték (?) 25 szeresét találták a repcemézében, és a körülötte lévő valamennyi repcemézben hasonló mennyiséget. Természetesen nem vették meg. Semmit nem vettek észre, sőt visszaetették egy részét telelőélelemnek, és tavasszal azzal fognak serkenteni.
Gumicsont. Figyelemelterelés. Nagyernyei méheit meg Te is láttad. Meg kellene neki tanulni méhészkedni. Nem a lekorlátozott gyenge családok gyűjtő munkát folytatott méheivel dajkáltatni akác után, persze korlátozás nélkül nem lenne elvehető méze sem technológiailag, sem mennyiségileg, miközben megágyazott a következő évi nozémának. Aztán ezt még MINDENNEPOS serkentéssel megtetézi hársig, amitől ugyan beindulnak az anyák, de nincs valamirevaló dajkaméh, aztán láncreakció. Tavasszal még egy lapáttal rátesz, plusz az örökös stressz a macerálások következtében. Na meg a nyomorultak csapolása a veszteségek helyreállítása érdekében, mert ugye vissza szeretné állítani a darabszámot. Akiknek meg szétfeszítik a méheik a kaptárjaikat, és egy mozdulattal bővítenek, vagy kényszerből szaporítanak, mert nem akarnak rajokat beszedni, na azokat folyamatosan lehurrogja, ahelyett, hogy elmenne valamelyikhez tanulni. No mag az atka, amivel a mai napig sem tud megbirkózni.  Ezektől mászkálnak, amikor beindul valami hordás, és néhány forduló és pár napos érlelés után kimerülten repképtelenül sétálnak és kupacolnak. A májusi vész meg régen is volt, meg lesz is, de azt a jó család észre sem veszi.
Na szóval, hogy is van az az 1777-es virágméz ÁFÁ-san Pajtikáim?

Ezt írja nekem seed150:
"mert nem az a problémája a tanult termelő méhésznek  amikor Nagyernyei  ( és a hasonló felkészületleneknek) méhei folyamatosan termelésképtelenek,...."
Amikor ilyen marhaságokat írsz, légy szíves ne cumizd közben a nagyujjad.
Csúnya dolog.
Hát nem volt elég egy szakírótól idéznem, vagy nem olvastad?
"Az előadásaimban is ki szoktam hangsúlyozni, és itt is fontosnak tartom megemlíteni, hogy csak akkor beszélek egy méhészeti fogásról, ha azzal személyesen is van tapasztalatom, ha azt én már magam kipróbáltam."
Tehát ez nem az én írásom, de tökéletesen egyet értek vele.
Sosem láttad a méheimet, nem ismered az eredményeimet akkor miről is csocsogsz a nagyvilágba?
Az ilyen és hasonló elvetemült embereket jó messzire próbálom elkerülni.
Szórakozz mással, ezt a klubot pedig hagyd meg az értelmes méhészeknek.
Ha pedig szét akarod trollkodni, nem fog sikerülni.
Szánalmas vagy.
Nagyernyei Attila

Szerintem a stílusod szánalmas, továbbá az emberekkel való kummunikációd, és még sokan azt sem tudják, hogy erősen visszafogod magad, mert utálod a méhésztársaidat.
Amikor nem tudsz már mit válaszolni, akkor jönnek ezek a süketelések az újjszopásról ami az igazi trollkodás, másokat vádolsz ezzel, miközben ezt saját magad csinálod. Amikor megfognak, akkor meg mintha nem is létezne a beszélgetés.
Mit is kérdeztél Mekitől? Mintha válaszolt volna. Nem láttad? Nézd csak meg!

Hogyne. Szakírótól idéztél, és próbáltad megmagyarázni a hülyeséget. Ja szakíró. Mint Te előadó, miközben romokban hevert a méhészeted tavasszal, de a szűkítéssel sikerült 20-25 dm2 fiast elérned, miközben mi már bölcsőztünk, és ezt le is mertük írni, sőt az egyik még videót is rakott fel róla. A méhészetedet többen is látták, de arra hivatkozol, hogy nem látták, mert nem tudod. Látták, csak nem tudod. Tudnád hányan, meg is beszélik egymással, csak a "Szamarason" kívül nem írta le senki. Ennyi marhaságot, amit leírtál már ezen a fórumon ki tud megállni röhögés és válasz nélkül.

Na szóval Meki válaszolt. Te kérdezted. Akkor? Kuss van? Biztos Ő is egy troll.
Na és még mindig nem tudjuk, hogy a méhésztársaid, akik 2000-ért adják a mézet mennyivel kínálna jobban a Te áraid alá, mint az 1777-es Áfával.

 "Aki tudja, csinálja, aki nem tudja, tanítja"