Szakma-politika

Vivaldinak igaza van. Az OMME vezérkarának valóban volna lehetősége, hogy a tagság véleményét kikérje, hiszen az újság ott van a kezében. Nem tudom, hogy egyáltalán kíváncsi-e a tagok véleményére az OMME vezérkara? Én diktatórikusnak érzem a helyzetet, de lehet, hogy nemcsak én érzem így.

Igen ám, csak itt rögtön felmerül egy másik kérdés, amivel bizonyára rögtön kurva népszerűtlen leszek nálatok.
Mégpedig az, hogy igazság szerint /vigyázat nem a jog szerint/ kinek lenne joga leváltani az elnököt?
Én szerintem, csak a tagságnak. A tagságnak, és nem 15- 20 vagy 40 embernek.
Az, hogy kinek volt joga megválasztani, szerintem azt is csak a tagságnak.
De mivel ezt örököltük a múltból, ezt a rendszert, hát őt valahogy oda választották. Ez a valóság. Ez van.
De, bármi történjen is, minden ami a tagság megkérdezése nélkül történik, az megfelelhet valamiféle valakik által kreált jognak, de rettenetesen messze van az igazságosságtól.
És én eddigi nem túlságosan rövid életemben azt tapasztaltam, hogy az igazságot ott lehet hagyni, el lehet kendőzni, el lehet felejteni, el lehet hazudni, el lehet mismákolni. Egy időre.
De valahogy, valahogy, az igazság mindig előjön, és előbb vagy később, de megbosszulja magát

Petronius arbiter
•   Klubtag
•   
•   Hozzászólások: 10
•   Összes lájk: 3
•   
o   
o   
o   
 
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #129 Dátum: 2014. December 29. 00:18 »

Idézetet írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 28.  07:54
......
Valójában odaát is megfogalmazzák a kritikájukat a jelenlegi vezetés ellen, viszont olyan visszafogottak az írások.
Egyik nagy szerzőjük is azt állítja az OMME-ban működik a demokrácia, a többség akarata érvényesül.
Na ettől a nyalizós stílustól irtózom.
Egyetlen gondolatot mondjatok amikor a méhészek, vagy a küldöttek akarata érvényesül!
.......

Kedves Attila!

A tények makacs dolgok...
Feltéve, hogy a számadatok pontosak, továbbra is ki merem jelenteni, hogy a küldöttgyűlésen a demokrácia értelmében a többségi akarat jutott érvényre. Ismereteim szerint az alapszabály-tervezetet 201 "igen", 9 "nem" és 11 tartózkodás mellett fogadta el a küldöttgyűlés. A számok tükrében ez a szavazati arány 90 %-os többséget jelent... A számok is makacs dolgok. Ettől még természetesen nyugodtan irtózhat a "nyalizós stílustól", magam sem vagyok ezzel másképpen. A tények azok tények, az emóciók meg csak emóciók. Nekem az jön át a

Petronius arbiter!
A számok valóban makacs tények.
Hány küldött is van?
Több mint 400.
Tehát kicsivel több mint a felét szavaztatta meg elnökünk arról a kérdésről amit ő cseszett el.
Erről miért nem írogatsz a nagy demokratikus, önérzetes állításodban?
.......

Kedves Attila!

Szerettem volna elkerülni, hogy a küldötti-tagi részvétel számadataiba bonyolódjunk, mert abba könnyedén belékeveredhet az ember, mint főemlős rokonunk a cérnába...

Mint írja, az OMME-ben a küldöttek számát tekintve föle van a 400 főnek. Csakugyan. A régi-új alapszabály szerint viszont a küldöttgyűlés határozatképes volt, hiszen a szavazásra jogosultak több mint 50 %-a megjelent és élt szavazati jogával. Tekintettel arra, hogy az alapszabály módosítása volt a küldöttgyűlés napirendjén, teljesülnie kellett annak az alapszabályi kitételnek, mely szerint: "Az egyesület alapszabályának módosításához a jelen lévő tagok háromnegyedes szótöbbséggel hozott határozata szükséges." Úgy tűnik, ez a kitétel is maradéktalanul teljesült. Ez tehát -szerintem- egy alapszabálynak megfelelő határozathozatal volt, s nem antidemokratikus manipuláció.
Amiért a bevezetőben hangsúlyoztam, hogy nem szívesen bonyolódok e kérdésbe, annak oka, hogy szeretném a "személyeskedés" látszatát is elkerülni, de ha már a résztvevők száma és az általuk hozott döntés demokratikus volta közötti összefüggéseket kezdjük boncolgatni, óhatatlanul felmerül a szekszárdi elnökválasztó közgyűléseken résztvevő tagok és az általuk hozott döntés demokratikus volta között feszülni látszó ellentmondás is, kiváltképp annak fényében, hogy önök a szekszárdi választást a demokrácia diadalaként élték meg. Nos, a tolnai önálló Egyesület taglétszáma az OMME küldöttekével szinte pontosan megegyező volt a választáskor: 414 fő. Ismereteim szerint az elnökválasztáson részt vevő tagok száma viszont nem érte el az 50 %+1 főt (ezen arányt viszont az OMME küldöttgyűlésen részt vevő küldöttek száma meghaladta, így határozatképes, demokratikus küldöttgyűlés hozhatta meg az ismert arányban az alapszabályt módosító határozatot). Számomra rendkívül kétarcú megállapításnak tűnik tehát antidemokratikusnak bélyegezni egy demokratikus szabályok között lezajlott küldöttgyűlést, kiváltképp annak a szájából, akinek a saját megyéjében a támogatottsága még az egyesületi tagság negyedére sem terjed ki  ... Most akkor az OMME küldöttgyűlése által hozott határozat "antidemokratikus" volt az összes szavazásra jogosult közel 50 %-os igen szavazata mellett, s a szekszárdi elnökválasztás eredménye pedig a "demokrácia diadala", a szavazásra jogosult tagság 20-25 %-os támogatása révén?

Nos, ezért nem tartottam szerencsésnek, ha túlságosan belebonyolódunk a szavazat-számlálásba és a "demokrácia" elemzésébe. A számok sajnos makacs dolgok, az emóciókkal meg nemigen lehet mit kezdeni. Inkább koncentráljunk a szakmára, mint a szakma-politikára, mert az utóbbi időszakban morális (szakmapolitikai) álláspontjaink szemmel láthatóan keveset közeledtek egymáshoz... 

Petronius arbiter!
Mi a kérdésed?
Valamit állítasz de nem kérdezel, egyszerűen nem értem a hozzászólásod legénységét.
Az OMME küldöttgyűlésén mindenkit egytől egyig átvágtak, a második futamra több mit 150 küldött már nem volt kíváncsi!
Hogy jön ide a Tolna megyei elnökválasztás?
Mi az összehasonlítási alapja?
Mit akarsz hozzászólásoddal elérni?
Kicsit fejtsd ki bővebben véleményedet, akkor konkrét választ tudok adni.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila

QUQURIQ!!!

Attila!
Nehogy Te magyarázkodjál egy fekália keverő, eszementnek!
Az OMME az ilyenektől fertőződött meg!
Az összeférhetetlenség, az elnöki fizetés küldött közgyűlés meg nem szavazása  törvénytelen, immáron második alkalommal!
Az elnök hanyag, felelőtlen rossz döntései súlyos milliókkal csonkította meg az OMME vagyonát, a tagság vagyonát!
A nemzeti programunk EU –s pénzei magánzsebekben vándorlása nem közösségi EU-s juttatás!
Aki ezeket pártfogolja mind cinkosai a törvénytelenségnek!
Lehet itt retorikázni, nyálat csöpögtetni, se….nyalni, ami törvénytelen, az törvénytelen!
Ne is válaszoljál, mert belekeveredsz egy ördögi kőrbe, csak, hogy kiforgassák minden szavadat!
Tedd azt amit a tagságod megkíván Tőled, így szeretni fognak!
A többiek meg le vannak sza…..
Amíg önálló jogi személyű egyesületnek vagy az elnöke, addig senkinek semmi köze, hogy mit is csináltok!
Egyelőre az a másfél év annyi mocsok dolgot akart a tagság torkán letolni, hogy már egészségtelenül elhízott!
Nem tudom, hogy ha az ügyészség és a bírósági döntések elmarasztalják a vezetést, mit fognak szólni ezek a nagy dumások…
Ja!
Ők is érintve vannak?
Így már érthető!...
Mindenki azt érdemel amire rászolgált…

A törvényt szerető Kiskakas!

Kiskakas!

Az elnök hanyag, felelőtlen rossz döntései súlyos milliókkal csonkította meg az OMME vagyonát, a tagság vagyonát!
A nemzeti programunk EU –s pénzei magánzsebekben vándorlása nem közösségi EU-s juttatás!
Aki ezeket pártfogolja mind cinkosai a törvénytelenségnek!

Jól vigyázz miket irkálsz.
Hasonlóan fogalmaztam a zöldön én is, Pöte megnyilvánulására, mikor Takács úr, a stílusomra hivatkozva megkért, hogy fejezzem be.
Vigyázz, nem tudni, szereti-e a kakas pörit. Nehogy elkapjon, és elvágja a nyakad. 

Mivel külföldön dolgozok, kevés időm van írogatni. A Méhészújságot anyámékhoz hozza a postás, ami mindig megfelelően kiakaszt. Figyelve a szakmapolitikát, nem értem az OMME elnökét, és beljebb Lászlóffy úr ujjongását, hogy megszületett végre az alkotmány, az OMME új alapszabálya. Nemrég még arról értekeztek, hogy 2016-ig Hej ráérünk arra még.
Ekkora köpönyeg és gyomorforgató társaság. Még jó, hogy csak ritkán olvasom ezt az újságot. Azért reklám is került bele, pedig, hogy hangsúlyozták, nem lesz benne sok.
Gyula is kapott nagy hírverést kell is Fáskertinek, mert megszavaztatta az elnök bérét ezzel befogják a nép száját. A helyezettek között van Cserényi is. Nem tudni ki vette a bátorságot, hogy csak második helyet osztottak neki.
Jó telelést, és Boldog Új Évet minden magyar honfitársamnak.

Rakodos Zotya

 

Re:Kakaskukorékolás

Tisztelt Fekete József
Örömmel üdvözöllek én is a Méhészklub fórumán.Mint egyszerű póri méhész kérlek pár sorban irjál az összeférhetetlenségről!
Másik ominózus kérdésem a 30 éves évfordulót miért csak ti ünnepeltétek,vagy már zsíros kenyérre sem telik?
Üzenet módosítása

Tetszik (1 tagnak tetszik ez)

Rakodos Zotya!

Ide áthelyeztem kérdésedet!
Viszont nekem is elenne egy őszinte tiszteletteljes kérdésem Fekete József alelnökünkhöz.
Miért lettek titkosítva az IB, EB ülések?
Ki döntötte ezt el, és miért zavarhatnak ki az ülésről OV tagokat?
Én még Bross Péter idejében úgy mentem be az OMME központba, mintha hazajöttem volna.
A fejemben soha nem fordult meg, hogy nem engednek be, vagy kizavarnak onnan, amiért küzdöttem, és kicsit talán hozzá is járultam a 30 éve fizetett tagdíjammal. Aztán amikor már engem sem engedtek be, csak akkor amikor Varga Tamás ajtót nyitott, valami megszakadt bennem.
Tehát kérdésem. Miért ez a nagy változás? Mire ez a nagy titkolódzás amiről egy tagdíjfizető méhész nem tudhat?
Annyit hozzátennék, hogy az alapszabályunk módosításakor az egész IB egyhangúlag ellene szavazott a nyílt IB, most már elnökségi üléseknek. Milyen üzleti titok lehet az amiről mi nem tudhatunk?
Kié egyáltalán ezek után az OMME?
A következő kérdéseimet majd apránként szeretném úgy feltenni, hogy egyáltalán ne legyen sértő.
Azt meg külön megköszönöm Fekete Józsefnek, hogy erre lehetőségünk nyílott!
Nagy űrt fog pótolni ezzel. A tagság és a vezetés közötti párbeszéd hídját építhetjük?
Nagyernyei Attila

Fekete József!

Ezt írod!
"Régóta olvasója vagyok a Méhészklubnak, úgy gondolom a tisztség elvállalása együtt jár a jogos és kevésbé jogos kritikák elviselésének terhével. Sokaktól ért minket OMME vezetőket kritka, hogy miért nem cáfoljuk meg a valótlan vagy téves állításokat? Nem gondolom, hogy szükségem lenne rá.."
Én meg úgy gondolom,hogy ez a "nem gondolom,hogy szükségem lenne rá" hozzáállás nálam vágja ki a biztosítékot.
Én meg úgy gondolom,hogy a válasz a kritikákra a tagságnak járna alanyi jogon.
Úgy ahogy írod a "tisztség elvállalásával", kötelességek elvállalásának is kellene járnia.
Egy egyesületben a kritikákra kutya kötelességük a vezetőknek válaszolniuk.Meg kellene hallgatni azokat is,akik másként gondolkodnak.
Ti meg mit csináltok?
Kirúgjátok,megbélyegzitek,valótlanságokat terjesztetek azokról,akik mernek ellent mondani,vagy esetleg
elmenni,mint a Bross.
Nem tudhatom mennyire vagy elszenvedője vagy alakítója ennek a szemléletnek.
Amennyiben elszenvedője vagy tegyél ellene,mert különben a jövő megítél Téged is.
A"nem gondolom,hogy szükségem lenne rá" a tagok semmibe vételét jelenti,ezért nálam kivágja a biztosítékot!!

Csányi Antal

Anti!
Ez a MUTYI!!! Ez uralkodik az OMMEba.

Ha már ilyen szépen együtt vagyunk, lenne itt pár kitárgyalatlan kérdés amire mindíg mellébeszélés volt a válasz amikor szóba került.
Tisztelt Fekete József, Te is ott voltál azon a küldöttgyűlésen amikor az elnök úr az SZMSZ 55. pontjának semmibe vételét azzal magyarázta meg, "mi közünk az MVH-s szerződésekhez". Te is tudod, hiszen részese vagy ,hogy kivel van a szaktanácsadóknak vállalkozói szerződése, az OMME-val, és ezek a szerződések alapján igényli meg az OMME ezek finanszírozását a nemzeti programból, amit az OMME bevételként és kiadásként is könyvel.
Miért nem szóltál közbe? Miért nem hajlandó a "vezetés" betartani az alapvető leírott szabályzatot ez esetben.
Egyed úr "egyedi" védelmében? A szóban forgó úr fizetésének mértékét az elnök úr a szaktanácsadók fizetéséhez mérve állapította meg, viszont nem állított fel hozzá tudomásom szerint minimum munkaidőt mint ahogy a nemzeti program a szaktanácsadóknak előírja. Ez miatt sokakban felmerülhet, hogy munkabére érdemtelenül túlságosan túlméretezett kiadás, amiről a tagság egyáltalán nem szavazott, mint ahogy személyéről sem,/lásd a legutóbbi tagdíjemelést melynek 20 %-a egyenesen Egyed úr zsebébe vándorol./
Nem vetődött e fel benned az első életképtelen KFT /az OMME-nak csak költséget hozó/ létrehozása után, hogy nem biztos a legalkalmasabb személy lett megbízva a második vezetésével?
Hogyan szűnt meg az első KFT? Igaz, hogy bevonták az adószámát? Ha igen, mi volt az oka ennek? Ha nem akkor miért az OMME fizette ki a számláit?
Első nekirugaszkodásra csak ennyi , de van még számtalan kérdés ami felvetésre vár.
Köszönettel:

Üdv. jani bátya

Köszöntöm az olvasókat!
 Megköszönöm!!!: Jani bátya, konihoney, Csányi Antal, Nagyernyei Attila, Rakodós Zotya előbbiekben,  Fekete József alelnöknek címzett hozzászólásait.  Csányi Úr! Hogy kivágja ? -a jóérzésű emberben ez a (Fekete stílusú " nem gondolom, hogy szükségem lenne rá" )pökhendiség a biztosítékot, az már gyenge kifejezés. Egyébként saját buxaindexét vizsgálva:  OMME elnökhelyettes, szaktanácsadó, bemutatóméhészet, megyei kamarai tisztség , (önálló méhészegyesületi vezető ) mint az egyszeri bírónak, mindenhonnan neki fütyöl a fülemüle, a többek meg elmehetnek.a ......@ Kíváncsi vagyok, hány választ kaptok a  feltett kérdésekre. Reménykedjetek...

                      Méhésztársak!

Az OMME valójában a "lehetőségeinek csapdájában "vergődik.... erre hoztok fel  minden alkalommal eklatáns példákat.
Pl.itt  funkcióhalmozás . ....stb
Sértődöttségből nem szabad véleményt nyilvánítanunk.......Akik itt fórumozunk jól  látjuk, sőt tudjuk is gyenge pontokat!
Javaslom , hogy 2015 legyen a javaslatok, hogyan tovább,és  a párbeszéd "kikényszerítése" a vezetéssel éve!!  
Minden téma lényeges , és fontos,sőt húsbavágó részünkre. Ugyanakkor  az ezek megoldásához vezető út a SZERVEZETEN  át vezet. Röviden >Az OMME itt a katalizátor szerepet tölti be !.Ez beteg most.
Ha itt egységre tudunk jutni, akkor lehet érvényesíteni minden más észrevételt/akaratot!elképzelést
Fő irányvonalként erről szeretném, ha nyitnánk egy önálló témát.Elkészítek egy vitatindító koncepcionális anyagot.
Várom rövid véleményeteket:  Így látjátok Ti is ?. 
                                     üdv. kisméhész