A kérdés persze meg is fordítható: akiknek nem tetszenek az "új szelek", ugyanúgy különválhatnának a jelenlegi OMME-től. Ha mégis maradnak, annak (sok egyéb mellett) hasonló oka is lehet, mint amit a másik oldal fejére is olvastak itt, vagy rosszul gondolom?
Erre a helyzetre szerintem leginkább Eliott Vance és Bastiano Joao Coimbra de la Coronilla y Azevedo párbeszéde illik:
- Javasolhatnám, hogy változtassa meg a hajviseletét, kedves Elliot?
- Még mit nem! Változtasd meg te a tiédet!
Ha már egy helyről fújnak a szelek, jó lenne egyfelé is haladni, nem összevissza evezni.
Körülbelül 2 éve ezt magyarázom.
Az egyesület azért egyesület mert jól érzi magát benne az ember. Elmegy és, találkozik ismerőseivel, barátaival elbeszélget, gyűlésezik, eldolgozgatnak, vagy akármit csinálnak együtt. Némi tolerancia szükséges azért, de mivel ez önkéntes, ezért akik nem érzik jól magukat előbb vagy utóbb ott hagyják, vagy be se lépnek. Legalább is így volt amikor még volt MHSZ, vagy önkéntes tűzoltó egyesület vagy akár polgárőr egyesület.
Ha az Omme tagegyesületeit tárgyaljuk, megfigyelhető, hogy vannak megyék, ahol több esetenként 4 egyesület is van, és ennek egészen biztosan az is az oka, hogy egy egy egyesületben azok vannak tagnak, akik legjobban megférnek egymással. Tehát mi történik a tagegyesületek szintjén? Az ami történni szokott. Ha egy egyesületben többen végképpen nem egyeznek, akkor szétválnak. Viszont ezzel megteremtődik a béke egy formája, és így a tagegyesületek nagyon jól tudnak dolgozni.
De, mivel a tagegyesületek nem egyformán gondolkoznak, esetleg más az érdekük, de a küldöttet ezek küldik, és véleményük nem egyforma, már eleve nem egyeztek tagegyesületek szintjén sem, akkor a küldöttek is különbözőek, olyanok mint azok akik az egyesületet alkotják. Ezért nem egységes az Omme már a küldöttek szintjén sem.
A baj ott kezdődik, amikor a vezetőséget kell megválasztani. Mert ugye az egyik küldött aki ilyen egyesületből jött az ezt, az olyan küldött ami amolyan egyesületből jött amazt, támogatja.
És itt kezdődik a gond.
Az így a különböző küldöttek által megválasztott vezetőség arra itéltetett, hogy együtt dolgozzon. Maga a vezetőség nem egy fajta. Nem is lehet, mert olyan mint azok a küldöttek akik megválasztják őket. Na ez valóban olyan, mintha megátkozta volna valaki őket, mert ez maga antagonisztikus ellentmondás.
No most itt két dolog tehető.
Az egyik, hogy kitúrjuk, megsemmisítjük az ellenfelet. Ez viszont csak píruszi győzelem, ha győzelem. Mert ugye ebben a rendszerben sem az összes tagságot, sem az összes küldöttet sem meg semmisíteni, sem kitúrni nem lehet. Ezért a baj gyökere az bizony megmarad. Mert kisbarátom, a miért is mondana le a másik fél, amikor egyáltalán nincsen kisebbségben. A fésülködős példád ide bizony, semmire se jó.
A másik az, hogy szétválunk. Ám itt aztán kibaszott vita lenne arról, hogy melyik fél a jogutód, ami a pénzosztogatás jogát, fenntartja magának.
Pénzosztogatási jog nélkül pedig, annyit sem ér az egész mint egy kis darab kutya szar. Mivel most ki merem jelenteni, enélkül csupán töredék tagság maradna.
Tehát a kérdés , kurva bonyolult. Ez magában hordozza az állandó háborúskodást. Aminek soha nem lesz vége erre felteszek akármit.
Én ehhez csak jó idegeket kívánok mindenkinek, de hogy én nem csinálnám az biztos.