Méhlegelő

Nekem nincs javaslatom. Ez egyszerű tény. A közlegelők tragédiára vannak ítélve. Ami lehet egy ciklikus dolog. Összeomlás-építkezés-összeomlás. Kiút belőle a köz megszűnése. Birtokviszony kialakítása. Forgalomképes kvótarendszer, vagy koncesszió ugyanazt eredményezi, fenntartható gazdálkodást. Előbbi külső ráhatás nélkül is kialakul. Képzeld el, hogy tízszeresen túljegyzik a méhlegelő felesleges kapacitását. Szétosztod méhészenként. Kijön az eredmény, hogy minden méhész telepíthet 3, azaz három méhcsaládot. Azonnal megindul az adásvétel, mert ennyit nem érdemes senkinek telepíteni. Egy valaki megvásárol 297 kvótát, és a sajátjával együtt telepít 300-at. Vagy koncesszióban megveszi a teljes felesleget, és akkor is ez az eredmény. Szerintem nem lehet végigvinni a dolgot. A túl sok szereplő miatt. Attól félek, hogy a közlegelők tragédiára vannak ítélve. Talán lindzzy jobb megoldást tud.

Üdv!
Akkor egy javaslat:
-most ugye 65 Ft/ család az Omme tagdíj. Ezt emelném meg 5000 Ft-ra vándorló, 3000 Ft-ra "álló" méhcsalád esetén. Ennyit kellene kiperkálni március végéig, ha valaki méhészkedni akar abban az évben.
Amit megoldana ez a szabályozás:
-kevesebb kezdő, főleg nagy családszámmal
-kevesebb lenne a vándorcsalád, csak ütőképeseket vinnének
-vége lenne az eszement szaporításoknak
-az egész méhészeti szakma a gazdaságosság felé mozdulna /érdemes lenne csak jó családokat tartani/
-az egyesület a befolyt pénzből állami földeket vehetne legelőnek

Ez menne 5-10 évig, amíg be nem áll egy egyensúlyi állapot.

Röviden ennyi, lehet kövezni.

A közlegelő tragédiája a köz jelleg megszüntetésével nem megszűnik, hanem átalakul. A kapitalizmus ciklikus válsága sem attól válság, hogy a válság idején mekkora az állami vagyon részaránya, hanem a termelés és fogyasztás egyensúlytalansága miatt. Az egyensúlyból való kilengés lehetőségét kell közösségi eszközökkel, szabályokkal fékezni, hogy válságok ne alakuljanak ki. Most valóban válságban van vagy válság felé halad egyre nagyobb sebességgel a magyar méhészet. Ezen némileg lassít a magyar fogyasztás lassú növekedése és az exportképes minőség., de a méhcsaládszám növekedése irreális mértékű.

A magyar ember a feudalizmus idején valódi önszabályozó közösségeket működtetett, ahogy tőlünk nyugatra is. Ott az önszervező önszabályozó képesség fennmaradt, de nálunk először 1867 után sa földesurak, 1945 után a bolsevik rendszer rombolt szét. Olyannyira sikeresen tette ezt, hogy egyikőtöknek se jutott eszébe a méhlegelők közösségi szabályozása, holott ez kézenfekvő lenne. Mindőtök a MIÉRÍT ÉS HOGYAN NNE sablonban gondolkodtok, mihelyt együttműködés lenne a megoldás. NO EZÉRT VAGYUNK GYARMAT, ezért olyan az uralkodó elitünk amilyen.

Hát tudod, nekem egész más elképzeléseim vannak a közösről.Ezért is kötöttem bele az elképzelésbe.
Nincs semmi kifogásom ellene,ha attól lesz valami közös,hogy közösen csináljuk.Nem úgy,hogy én megveszem a földet és a növényt,elültetem,kapálom,nyírom stb.Valaki meg majd csak azzal járul hozzá,hogy idehozza a méheit.
A munkáért (arányos) jutalom jár,a semmiért viszont semmi.Természetesen minden társadalomban vannak olyan emberek,akik koruk,fizikai vagy szellemi állapotuk miatt képtelenek gondoskodni magukról,róluk a társadalom szerencsésebb tagjainak kell.(No ugye ez lenne a szociális piacgazdaság.)
Ha valaki a lustasága miatt képtelen valamire,azt viszont már nagyon nem tudom sajnálni.Az,hogy a semmittevő ugyanazt megkapja alanyi jogon,amit a másik,aki keményen dolgozik,jelentősen rontja a motivációt és gátja a fejlődésnek.(Ez szerintem általános alapigazság és minden „izmusban” megállja a helyét.)Viszont,ha én azért nem csinálok semmit,mert a másik se csinál semmit,abból egy szép nagy semmi lesz…
Szerintem a „Nyugatnak” is megvannak a maga súlyos hibái és gyarmati vagy nem gyarmati létünk okaira és az ebből való kitörési lehetőségekre is megvannak a magam verziói,de most már nem akarok itt tovább moralizálni.Inkább csinálok valamit,mert abból lesz VALAMI.

Nem szándékom senkit megkövezni.
Én nem látok abban semmi jót, hogy az OMME-nak fizessen a méhész a méhek után ekkora pénzeket.
Valamikor még el tudtam képzelni, de az utóbbi idők bebizonyították, nem szabad itt szabadon pénzt és értéket bizonyos kezekbe adni, mert nagyon gyorsan átalakulnak magántulajdonná.
Továbbra is fenntartom a véleményem a mostani vándorlási szabályozás mellett, ennek szigorúbb betartásával, a természetes méhlegelők állami pénzből való fenntartásával és bővítésével, csökkenthetők egy kicsit a problémák.
De véleményem szerint szabályozással semmiképp.

Üdv. jani bátya

Sziasztok! És aki hobbiból méhészkedik , az menyit fizetne ? Tag vagyok én is de befizetem az adót de nem kértem érte semmit . De nem is kaptam. Szóval feleslegessen dobom ki a pénzt. Szerintem a méh sűrűség akkor is maradna, bármit is tennének. Nem a pénztől lesz kevesebb . /Emelik az adót, mégtőbb családot állítok be/  Mostani kőrűlmények kőzőtt méheket tartani, gondolok a mérgezésekre , nem igazán szerencsés. Úgy gondolom ha enyi akadály van az országban ,illetve a felyekben kár volna emelni adót . Ha ettől még tőbbet kéne fizetnem, egy érzelmes búcsú részemről! Pápá tagság.  Űdv.  Antal

Sziasztok. Megfogadtam hogy nem szólok hozzá többet a témához, de ehhez már csak muszáj. FIZETNI? Kinek és mennyit? Ha keveset ha sokat-Nem fizetünk még elég adót? Akinek sok a pénze jótékonykodjon. Az biztos hogy a vándorlás egyszerűbb és igazságosabb -bárhogyan akarjátok szabályoztatni- nem lesz. Meg még fizessünk is érte?
Számoljátok át csak nagy vonalakban. Ami pénzt megkeresel mondjuk munkahelyen annak jóval több mint fele megy állambácsinak meg az élősdiknek (majdnem fele adó +járulékok, amit megkapsz abból kb. 30 % áfa átlagosan biztos lejön még, ha veszel autót, ingatlant illeték adó, ha örökölsz adó) .
Ha jól meggondolod nem is olyan rossz ez így ahogy van. Akinek nincs annyi esze az költözzön be 150 Ha naprára 600 család közé. Mine ezt szabályozni?

"egyikőtöknek se jutott eszébe a méhlegelők közösségi szabályozása, holott ez kézenfekvő lenne. Mindőtök a MIÉRÍT ÉS HOGYAN NNE sablonban gondolkodtok, mihelyt együttműködés lenne a megoldás. NO EZÉRT VAGYUNK GYARMAT, ezért olyan az uralkodó elitünk amilyen."/Geddekas/

  Nekem az jutott az eszembe,hogy az OMME is egy közösség.
   Ja,meg az alattvalók, meg az uralkodó elit...

Sziasztok!
Az aranyvessző nagyon adja.
Eddig 7,8 Kg!
Most van teljes virágzásban.
A terület, a méhészet titok, mert jövőre nem mérnének ott semmit.
Az utolsó mondat az előbbi hozzászólásokhoz való gondolatom.
Nagyernyei Attila

Köszöntöm  az érdeklődőket!
Vándorlás szabályozás,  új törvények önjelölt prófétáktól,   olvasgatok és  sokszor elállt a lélegzetem.
Komolyan kérdezem: amit még nem vert szét az uniónak nevezett ....egylet, azt itt saját magunk a méhészeken belül igyekszünk véghezvinni? 
Vagyunk kb. 15.000-en  méhekkel foglalkozók. ( szándékosan nem méhészeket írok)
Ebből vannak néhány ezren ( talán 3000-4000) körül akik vándorolnak. Aki pontosan tudja , kérem javítson!
Ebből vannak néhány százan akik Istent, embert,  törvényt nem ismerve, nem tisztelve átgázolnak mindenem és mindenkin.
Kérdezem: nem attól a néhány száz aljas trógertől kellene nekünk többségnek, most, azonnal  összefogással megszabadulnunk?
A jelenlegi szabályok szigorú betartásával? Miért kellene még újabb élősködő hivatalokat, büntető hatóságokat a
becsületes többség nyakára szabadítani. Csak példaként: Van Bevándorlási Hivatala az országnak. Ezek után
méhvándorlási főhivatal, megyei hivatal, járási hivatal, kerületi hivatal,   ezeket ellenőrző főhatóság, hatósági főigazgatóság, miniszteri biztos...stb...Még nagyobb káosz, még nagyobb korrupciós lehetőség.
A 600 000 hektáros napraforgó méhlegelő ( kalkulációm szerint )20-40 %-a optimális időjárási viszonyok mellett
sem ad nektárt.Akkor a nem mézelő napraforgó táblákra kinek lenne kötelező vándorolni? (Zala megye, Vas megye, Somogynak nagy része, Baranyának nagy része stb...) Sorsolással döntenék el?
Ezt dobta a gép? Sót, még fizetni is érte! Azért, hogy a nektár szempontjából meddő növényeken a méhállomány
fele vagy még több elveszik a semmibe? Azok akik jelenlegi  lazaságban agresszívak, (sőt méhgyilkosokról is olvastam), a  még jobban agyonszabályozott káoszban is megtalálnák a helyüket, a többi pedig csak veszítene
vele. Amit elfogadhatónak tartok  szigorítani, vándorlások során  nagyobb távolságtartás  méhészetek között, méhcsaládszám korlátozással, és az állandó telephelyű méhészetek védőtávolságának növelése.
A másik pedig: szerintem,   Magyarország területi adottságait alapul véve  nincs létjogosultsága az amerikai típusú gigaméhészeteknek.
Mivel a család a társadalom alapja,  családi típusú gazdálkodást kell támogatni, nem a külföldi bankszámlákra kimenekített pénzeket. A tansznacionális idegen  szívű és érdekeltségű cégeket is támogatja kormányunk a befizetett adónkból bőségesen egy-egy munkahelyteremtés címén, azért kellene az érdekképviseletünknek a talpát és a száját  koptatni, hogy legalább annyit, nem többet mi is kiérdemeljünk!

Fehér akác!
Ezt a hozzászólásodat jól összehoztad.
Kérdésedre, hogy van e információnk hányan vándorolnak ezt egy jó feladat lehetne a szakiknak, de vezetőjük is olyan amilyen, eszébe sem jut, tapasztalata a vándorlásokról nulla, mondjuk ez nem furcsa mert másban is.
Az OMME urai meg nem törődnek ilyen mélységben a szakmai kérdésekkel. Ezt nem lehet a médiáknak nyomni, nem lehet vele villogni, sajtóértekezletet tartani.
Remélem hamarosan eljő az idő, és az ilyen okos gondolatokat élesben, mondjuk egy IB ülésen is be lehet terjeszteni.
Én azért közreadok egy Tolna megyei adatot a vándorlások számáról.
770 körüli méhtartó van bejegyezve (ezt is jól fogalmaztad) ezek 3-5 %-a vándorol. Néhány éve szinte mindenkit ismertem a vándorok közül, de még azt is tudtam ki hova megy.
Ez nagyon szűk kör, és látható, hogy30-40 méhészt jelent megyénkben.
Ezt írod még:
"Ebből vannak néhány százan akik Istent, embert,  törvényt nem ismerve, nem tisztelve átgázolnak mindenem és mindenkin."
3-4.000-en nem vándorolnak ma Magyarországon!
Talán ennek a fele, de inkább csak olyan 800, max 1.000 méhész.
Töredelmesen bevallom az idén én is beletenyereltem egy kisebb méhész lelkivilágába.
Minden szabályt betartva vándoroltam, és kerestem azt a méhészt is aki nem messze ide szokott vándorolni, és állítólag telelt is már ott. Telefonomat nem vette fel, hogy egyeztetni tudjak vele!
Amikor a vándorhelyet kiszemeltem senki nem volt a közelben, csak régi barátom.
Lepakoláskor megdöbbenve tapasztaltam, hogy az elválasztó erdősávon túl, előttem megérkezett már az ominózus személy.
Gondolhatod milyen kedvesen fogadott. Szakmailag amúgy teljesen nonszensz volt a kifogása, mert ő volt ott előbb, tehát ha valakinek a méhei "elvesztek" volna az csak az enyémek lehettek.
Óriási napraforgó táblák a szélrózsa minden irányában, és a terepviszonyok olyanok, hogy a hatalmas gesztenyefák szinte fizikai korlátot szabtak a két méhészet között.
Más telkén voltam, engedéllyel, az állandó telephelyen tartózkodó méhész barátom (300 m-re) készítette számomra a kulcsot, mert 30 éve egymás mellé vándorolunk. Ezért is vagyunk barátok.
Miért mondtam el saját történetemet?
Mert a legnagyobb körültekintéssel is lehetnek egyedi estek.
Én még arra is hajlandó lettem volna, hogy elpakolok, de ahogy beszélt velem a méhész, maradtam.
Minden kapcsolatát megmozgatott, hogy kipateroljon, aztán ő neki kellett mennie.
Én nem akartam rajta átgázolni, de egy haragosommal több van.
Végig segítettem lábadozó méhészetét szakmai kérdésekben, sőt az első méhcsaládjainak vásárlásánál is gyámja voltam. Most is bajban volt, (gyengék voltak a családok) de odáig nem jutottunk el, hogy ismét segítsek neki abban, hogy felhúzza őket. Pestiesen elhajtott.
"Amikor elnök voltál, pont ilyen estek ellen emeltél szót..... mondta.
Válaszom:" Azóta meg bunkó lettem."
Szerintem is kellene foglalkozni a vándorlások szabályozásával, de ezt csupán az OMME-n belüli etikai szabályok szigorításával, és sürgősen.
Még Bross Péter mesélte, úgy emlékszem Cipruson az a "szokás" ha a méhész nem jelenti be a vándorlást, az egyesület tagjai egy kanna benzinnel, és egy gyufával megoldják.
Remélem eddig nem kell elmennünk!
Az OMME-nak viszont volna teendője. De ilyen vezetőkkel?
Nagyernyei Attila


 

Tisztelt Méhészek!
Úgy néz ki a történet, hogy saját vándorlási adataimat felül kell írnom, mert állítólag sokkal többen mennek a méhekkel mint ahogy gondolom.
Először is meg kéne határozni a vándorlás fogalmát.
Klasszikus értelemben vett vándorlásnak nem nevezném azt, hogy éppen röpkörzeten kívülre elszállítom a méheket.
A szekszárdi dombvidéken van több telephelyem.
Légvonalban 7-8 km a köztük lévő távolság. Én a telephelyeim közötti "méhmozgatást" nem tartom vándorlásnak.
Természetesen a méhegészségügyi vizsgálattok szempontjából, és a vándorlási szabályok ez irányú előírásairól most nem értekezünk.
Tehát első lépésként meg kéne határoznunk azt a minimális távolságot ami vándorlásnak számít.
Én az első számadatom közlésekor, mondjuk arra hivatkoztam, hogy hányan mennek Tolna megyéből, Vasba, Nógrádba, vagy a Bakonyba második akácra.
Ezt nem tudom összevetni azzal, hogy Szedresből átmegyek Tengelicre napraforgóra.
Lehet, hogy nincs igazam, és a vándorlások számába ez is bele tartozik?
Nagyernyei Attila

Fehér akác!

Valószínűleg csak az utolsó néhány hozzászólást olvastad, ezért jutottál téves következtetésre.

A vándorlás senkinek se kötelező. Aki viszont vándorol, ne terhelje túl a méhlegelőt. Ezért javasoltam azt, hogy évente készüljön méhlegelő leltár és a leltár szerint meghatározható méhcsalád számnál több ne telepedhessen le az adott területre, hiszen ha mégis több telepednek, akkor mindenki pórul jár, a helyi és vándorméhész is. Tehát szó sem esett arról, bárkinek is kötelező lenne a zalai rossz forgóra települnie. Vándorolni nem kötelező. Itt arról volt szó, hogy ne tegye tönkre senki a jó  méhlegelőket túlterheléssel.

Tisztelt méhészek olvasom leírt gondolataitokat, sok igazatok van. Nagyon egyetértek előttem szólóval, miszerint első lépesnek annak kellene lenni, hogy a meglévő szabályokat be kellene tartani, tartatni.
Minden törvény, szabály annyit ér amennyit betartanak belőle. Sajnos a mi törvényeink (méhészeti) igen keveset érnek.
Oldalakon keresztül lehetne sorolni mennyi törvénysértéssel találkozunk nap mint nap.
Addig még az egyenlők közt vannak egyenlőbbek, ameddig a törvények nem vonatkoznak mindenkire, a meghozott törvények betartatásának feltételei nem adottak addig ne álmodjunk más szabályokról.
Majd, ha a megfogalmazott törvények betartatásának személyi, tárgyi feltételei adottak lesznek, onnantól kezdhetünk gondolkodni a meglévő törvények jobbításáról.
Más szóval, ha lesz szakképzett aparátus a vándorlások ellenőrzésére, ha lesz olyan navigációs rendszer ami képes nyomon követni a vándorló méhészetet.
Ma már nem sci-fi történet egy műholdas navigációs rendszer létrehozása, ami ellenőrzött mederbe tartja a vándorlásokat és a méh egészségügyet.

Bekesm!
A zsúfolt vándorhelyek mellé egy mobil elsősegély pontost sem ártana telepíteni.
Ha így megy tovább, szükség lehet rá.
Nagyon jónak tűnik a felvetésed.
Növényvédelem témában Dr. Fendrik Péter többször javasolta, hogy létre kéne hozni egy olyan adatbázist, ahol a permetezések a méhészek számára hozzáférhető lennének.
A mai világban amiről írsz teljesen kézenfekvő, és doktor úré is.
Mondjuk a helyi önkormányzat honlapjára a permetezést végző gazdák napi pontossággal felraknák a méhekre veszélyes növényvédelmi beavatkozásokat.
Remélem hamarosan megérjük.
Nem akarok ünneprontó lenni, de csávázást nem tudnák jelezni.
Ezért néma gyilkos, mert alattomos nem tudunk ellene védekezni sem.
Nagyernyei Attila