Neonikotinoidok

  • 1753 válasz
  • 792165 megtekintés
*

atya

  • *****
  • 1043
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #315 Dátum: 2014. Július 21. 15:38 »
Elemér méhész!
Írásodból arra a következtetésre jutottam, hogy kell indítani egy "ki - kicsoda" topikot is.
Ott majd bátran találgathatsz, vajon kik bújnak meg az általad, megemlegetett nick nevek mögött.
Még nem tudom mi lesz a jutalmad, ha véletlenül eltalálod, mert most messze vagy tőle, mint Makó, Jeruzsálemtől.

Tovább olvasva az írásod, engedd meg, hogy még reagáljak, egy - két tényként közölt mondatodra. 
Idézet
A műveltséget mindenkinek önmagában kell mérlegre tenni! (A műveltségbe a másikkal szembeni viselkedés is beletartozik, nemcsak az un. "tárgyi tudás".)
Te mennyiben felelsz meg ennek a kritériumnak??
Szeretném hogy tudd, te is azért írogathatsz még ilyeneket itt, mert nincs kettős mérce.
De szerintem vannak jó gondolataid is. Szeretném ha a gondolataidat, tettben valósítanád meg.
Idézet
Ebben a Fórumban egyszer már leírtam észrevételemet arról, hogy az a nemes jobbító szándék, ami e Fórumot elindította; - megfeneklett!!!!
Most újfent megerősítem; - a Fórum kiüresedett. Ha az a néhány ember - aki képes tárgyilagosan írni - abba hagyja itt az írást, lehúzhatjátok a redőnyt. (Márpedig nélkülük a Méhészklub fél kupac kutyagumit sem ér!)

Eszméljetek elvtársak!
No hajrá!
Nem hiszem, hogy az itt jelenlevő, és író méhészeket vagy nem méhészeket, valaki is unszolta volna az itteni jelenlétre.
Ha tévedek javíts ki!
Nálunk az ajtó mindig nyitva áll. Mindenki eldöntheti azt, hogy bejön rajta vagy távozik.


A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #316 Dátum: 2014. Július 21. 19:52 »
Egyed Árpád = Elemér méhész?

Folytassam?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #317 Dátum: 2014. Július 21. 23:35 »
QUQURIQ!

Szép estét mindenkinek!

Ki a fene ez az Elemér méhész???
Ja, még egy talp nyaló?
Csak a talp már túl büdös!
Akkor is így ossza majd az észt, amikor kiderülnek a Kft  pénzügyi mivolta.... :-[
Nagyon-nagyon bevörösödött a tarajam, amikor biztos forrásból megtudtam, hogy az OMME kft -je mennyit költött a tagdíjainkból.
Mi is várható?
Feloszlatás? (hová lesz a méhészek pénze)?
Újboli tagdíj emelés?
No, Elemér!
Erre adjál választ!!!

Üdv. Barátod a Kiskakas!

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #318 Dátum: 2014. Július 23. 05:31 »
Tisztelt Elemér méhész, Arisztaiosz, Varjú!
Hozzátok szeretnék fordulni egy kérdéssel miután idézem az IB határozatát, melyet nagy tortúra árán  Gödöllői küldöttársam, Csuja László megkapott.
Ebben olyan terhelő tények szerepelnek amely azonnali szankciót igényel.
Nézzük az ominózus IB határozat 2. pontját:
 

"OMME IB 2013 február 8-i ülés
2.
Magyar Növényvédelmi Társaság kéri az OMME-t, hogy az OMME adjon ki egy újabb nyilatkozatot a neonikotinoidok használatának védelmében. Tóth Péter ragaszkodik ahhoz, hogy az OMME adjon ki támogató nyilatkozat a Növényvédelmi Társaság álláspontja mellett.
"

Az a kérdésem hozzátok, hogy egyet értetek e ezzel a "ragaszkodással"?

Ezért jók ezek a jegyzőkönyvek, hogy lehulljon a lepel végre kik is vezetik a méhészek érdekvédelmi egyesületét az OMME-t?
 További kérdéseim.
1.
Lehet, hogy ezért nem hajnalban végzik a monitoringozást?
Milyen független vizsgálat az, ahol a vizsgálatot vezető személy a Növényvédelmi Társaság álláspontját képviseli?
2.
Kitől kérdezték meg, hogy az OV tagok, mi küldöttek egyet értünk e ezzel az agyrém kéréssel?
A kettős szív mindig zűröket okozott. Van akinek 5 szíve van a felső vezetésben.
4.
Két IB  tag tartózkodott, egy még Tóth Péter álláspontjával értett egyet.
Mi ez a tartózkodás? Megmondom én. Szakmai alkalmatlanság. A kedves IB tag nem tudta eldönteni melyik ujját harapja. Ezért kellenek nyílt IB ülések, hogy ne másfél év múlva derüljenek ki az ellenünk elkövetett bűnök!
A neonikotinoidokat támogatókat és a szavazásnál tartózkodókat azonnal el kell távolítani a méhészeti közéletből.
Minden funkciójuktól meg kell őket fosztani!
Ez olyan bűn a méhészek ellen ami megbocsáthatatlan!
Most már arra is fény derült miért reklámozza az IB az OMME újság címlapján a neokat.
Szerintem az etikai bizottságnak is lenne teendője, ez akkora vétség.
Folytatása következik!
Nagyernyei Attila

*

irido

  • ****
  • 488
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #319 Dátum: 2014. Július 23. 08:20 »
Attila!
Nem tisztem senkit sem védeni. Ezért inkább megpróbálok egy kívülálló szemével közelíteni a dologhoz. Amit idézel, az egy tavaly februári állásfoglalás. Rá fél évvel az OMME honlapján ezzel ellentétes értelmű közlemény jelent meg, mintegy visszavonva az általad idézetteket. Nem tudok róla, hogy azóta ismét az első verzió lenne érvényben (de lehet, hogy az én figyelmemet kerülte el). Ama első állásfoglalás is azért született, mert az addigi vizsgálatok azt támasztották alá. Lehet, hogy ez egy hibás mintavételi metódus miatt volt így. Be lehet bizonyítani ezt. A magam részéről nagyon várom ezt a bizonyítékot. Az OMME lapjában volt egy cikk a Tóth Péterrel erről, ott én úgy éreztem, hogy megfelelő érvekkel támasztotta alá a saját álláspontját, bár nem mindig tudtam teljesen követni a dolgokat. Ez elsősorban abból adódott, hogy nem ismertem az ellenoldal érvrendszerét, bizonyítékait. Szerintem ezt a cikket itt tételesen górcső alá lehetne vetni, és akkor megalapozottan lehet véleményt formálni.

*

Misi

  • *
  • 35
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #320 Dátum: 2014. Július 23. 11:23 »
...  A rövidebb élettartamra van azonban egy sokkal egyszerűbb magyarázat: Nosema.
Irido!
A normálisnál jelentősen rövidebb élettartamot nem csak a Nosema okozhat!
(Ha Örösit olvasom vagy a "ződ"fórumot, akkor bátran kijelenthetem, hogy a Nosema nem okoz elnéptelenedést.)

Az elnéptelenedés oka a pempő nem-megfelelő minőségében rejlik.
(Már többen felvetették a pempő vizsgálatának igényét. A "ződön" 'cerana', helyben pedig a 'kasos ürge'.)
A defektes pempő termelése pedig genetikai okokra vezethető vissza.

Két dolgot tehetünk a kóros elnéptelenedés ellen.
1., Tenyésztés. Ez fokozott odafigyést és sok időt igényel - mert a genotipust egy generációval később követi a fenotipus.
2.,  Addig is, tüneti kezelés. (A méhészetet népszerűsítő irodalomban lehet hozzá találni instrukciókat.)

*

irido

  • ****
  • 488
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #321 Dátum: 2014. Július 23. 13:29 »
Misi!
Régen hallottalak! Én azt gondolom,hogy a Nosemanak kell idő ahhoz, hogy egy méhegyedben elérjen egy kritikus szintet. Amikor ezt eléri, a méh elpusztul. Hamarabb annál, mint az egy Nosematól mentes méh estében bekövetkezik. Belegondoltál már (Rólad feltételezem, hogy igen, mert gondolkodó ember vagy), hogy miért van a méhcsalád népességdinamikája ? Szerintem ennek fő oka a következő: napforduló előtt nyári méh termelődik: egy dajkaméh kinevel két nyári méhet, téli méh esetén két dajka egyet. A számok relatívok, csak szemléltetésképpen adtam ilyen értéket nekik. A szorzat az érdekes. A kettő egyenlő. A legvalószínűbb oka a pempő (vagy annak valamelyik alkotórészének) mennyisége. Vagyis kevesebb pempő rövidebb élet, de nagyobb egyedszám. A rajzáshoz, gyűjtéshez az  utóbbi kell. A teleléshez a hosszabb élettartam, kevesebb egyedszám. Azonban ha idő előtt elpusztul az egyes egyed, akkor a népességcsúcs laposabb lesz, a laposabb csúcs kevesebb téli egyedet képes előállítani, a család elnéptelenedik. Így is összefügghet a dolog a pempőtermeléssel. Igaz, hogy a dolog sokáig tolerált állapotban képes maradni: az öreg méh pusztul el, melynek nem a pempőtermelés a feladata. Akkor van veszély, ha a fertőzés mértéke olyan szintet ér el, hogy a fiatal méh is eléri a kritikus Nosema fertőzöttséget.. Ekkor válik lapossá a görbe. Ezért nem mérvadó egy sima Nosema vizsgálat. A fiatal méhek fertőzöttségi szintjének van jelentősége. Egy szó, mint száz: rengeteg variáció képzelhető el, a neo csak az egyik. Alapos boncolgatás után lehet csak kihámozni a valóságot.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #322 Dátum: 2014. Július 23. 13:59 »
Iridó!

Nem véletlen, hogy soha nem olvasok horoszkópot és asztrológiai írásokat, sőt vitatkozni se vagyok hajlandó róla. Ezek kb. a celeb lányok mellbőségének ismerete szintjén jelentenek "hasznos" tudást az átlagember számára. Tóth Péter (OMME szaktanácsadó) írásaival is hasonló a problémám. Ha a kiinduló tételek végtelenül hamisak, akkor akármennyire logikusan is építi a rendszert, akkor is hamis az egész. Persze véletlen egybeesések egyes pontokon lehetnek a valósággal, de azok nem okságiak. Tóth Péter esetében sajnos még az elfogultság is egyre nyilvánvalóbb számomra, ahogy egyre több információt kapok a ténykedéséről.

Az OMME álláspontja elég egyértelmű. Megtestesül abban, hogy az OMME Tóth Pétert küldi hivatalos felhatalmazással azokra a helyekre, ahol tájékoztatás vagy döntéshozatal vagy annak előkészítése történik növényvédelem ügyében.

Légy szíves fáraszd egy kicsit magad és olvasd el azt amit maga az engedélykérő letesz az engedélyező hatóság asztalára. Ott kénytelen a valóságot feltárni az épp aktuális legjobb tudása szerint. Kérlek inkább abból tájékozódj és ne Tóth Péter írásaiból. A méhekkel kapcsolatos ismereteidhez és állatorvosi munkádhoz több és jobban használható segítséget fog kapni onnan, mint Tóth Pétertől.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #323 Dátum: 2014. Július 23. 15:13 »
Iridó!
Köszönöm hozzászólásaidat, de néhány témát én másként látok, ez nem a Te hibád!
Ezt írod:
"Ama első állásfoglalás is azért született, mert az addigi vizsgálatok azt támasztották alá."
Nem tudom milyen vizsgálatokra gondolsz? Csak nem a monitoringra, mert sikítok?!
Ismered álláspontom?
Az OMME a Holdon lévő krátereket szeretné vizsgálni, de már a templom tetején lévő kereszt homályos.
Ez az OMME monitoring vizsgálata neo ügyben.
Ha odáig eljutnának végre valáhára, hogy szakszerű mintavételt alkalmazzanak, rögtön kiderülne amit keresnek.
Most a rosszmájúságom tör elő belőlem.
Ehhez viszont egy méhészszívvel megáldott, alázatos szakértő csapat kell, nem egy kamarai lobbista!
Ennyi.
Meg egyébként is mit keresnek? Már minden kiderült, csak az OMME szakmai vezetése porba dugja a fejét.
Az, hogy vezetőink ezt mikor nyilatkozták nem érdekes. A méhészek, és a méhek ellen vétett bűnök nem évülnek el.
Ezt úgy szokták rendbe tenni, hogy elhúznak jó messzire akik ilyent tesznek.
Nem érdekel, hogy bunkónak tartanak, és nem veszem vissza magam.
Igen is a méhgyilkos vegyszerek súlyosan sértik a termelők érdekeit.
A beteg, legyengült állománnyal nem lehet sikeresen termelni!
Ezt az összes EU-s ország belátta, kivéve a magyarokat. Hála az égnek, hogy 3 évre felfüggesztették a 3 legdurvább neo használatát, de ha lehetne, az OMME KFT kereskedne velük. 
Az, hogy ki mit állít az OMME-ban ezekről nem számít. Ilyen Móricka vizsgálatot sehol a világban nem végeznek, és még fizetnek is érte.
Felháborító!
Nagyernyei Attila
« Utoljára szerkesztve: 2014. Július 23. 15:17 írta Nagyernyei Attila »

*

irido

  • ****
  • 488
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #324 Dátum: 2014. Július 23. 16:00 »

Légy szíves fáraszd egy kicsit magad és olvasd el azt amit maga az engedélykérő letesz az engedélyező hatóság asztalára.
Laci!
Légy szíves valami elérhetőséget adj, mert én csak a NÉBIH honlapján találtam a Növényvédőszer engedélyezés ügyfélszolgálatán a növényvédőszerek adatbázisában a Gaucho alapengedélyében egy  utalást arra, hogy méhekre nem veszélyes, de semmi többet. Azt viszont igen, hogy erős kukoricamoly fertőzés esetén nem képes megvédeni az állományt. Ha már a célszervezetre sem hat megfelelően (nincs elegendő mennyiségű hatóanyag a virágzatban ?) , akkor  szerinted a méheket megöli ? Szóval megkérnélek, hogy linkeld be az általad megtalált dokumentumot, melyet az engedélykérő letett az engedélyező hatóság asztalára.

*

irido

  • ****
  • 488
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #325 Dátum: 2014. Július 23. 16:06 »
Attila!
Elkerülte a figyelmedet, hogy az általam ismert utolsó OMME  állásfoglalás "neonikkek" ügyében elutasítás volt. Tudsz olyanról, hogy ezt visszavonták?

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #327 Dátum: 2014. Július 23. 19:14 »
Iridó!

Az OMME állásfoglalása egyértelmű, mindenhol Tóth Péter nyilatkozik, mindenhol Tóth Péter képviseli az OMME-t növényvédelem ügyében. A Greenpeace hallotta és látta, hogy mit mond Tóth Péter ilyen helyeken. Jobb ha nem írom le, mert .... Tőkés Gábor a NÉBIH főosztályvezetője nem védte olyan erőteljesen a neonikotinoidokat.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Misi

  • *
  • 35
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #328 Dátum: 2014. Július 24. 19:38 »
Én még nem használtam Fumagillint.

Irido!
- A fumagillin-kúra hatására milyen változásokat lehet megfigyelni a méhcsaládjaidban?
Három alkalommal szenvedtem el méheltűnést. Nem volt egyik alkalommal sem méhhulla. 2005: repce. 2011: repce, 2012: napraforgó.
- Ezekben az években kaptak Fumagillint a méheid?
-------------
Tudsz-e mondani olyan elváltozásokat ami legalább 20 családnál biztosan jelentkezni fog abból a 40 méhcsaládból amit mesterségesen megfertőzök számított (nagy)mennyiségű Nosema-spórával?

*

irido

  • ****
  • 488
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #329 Dátum: 2014. Július 24. 21:41 »
Misi!
2005-ben nem kaptak, utána nem mertem kihagyni. A 2011-es repce előtt nem sokkal hagytam abba. Ezek rövid idő alatt bekövetkezett eltűnések voltak. Mászkálás nélkül. 2011-ben egy nappali Calypso-s permetezés idején. Lehet, hogy más is volt benne? A helyzet az, hogy ez piretroid mérgezés tüneteinek inkább megfelel. A csávázószeres, és a sima permetezésre engedélyezett neok esetén többször leírtam, hogy kellene hullának lennie. Nem volt.
A fumagillint nem kezelésre használom. Azelőtt mielőtt tünetek lennének. Egyszerű oka van: azt a beteg méhet, melyet már tönkretett a Nosema nincs sok értelme gyógyítani. A spóratermelődést kell megelőzni, melytől a fiatal méhek megbetegszenek. Tudom, hogy ez ellentétes a közfelfogással, de sajnos az abból indul ki, hogy egészséges organizmust nincs értelme megelőző módon kezelni egy antibiotikummal. Ez így is igaz. A méhcsalád, mint organizmus, azonban nem egészséges, mert nem mentes a Nosematól. Ezért van szükség intermittáló kezelésre. Mentesíteni úgysem tudunk tőle. Mi történik a családdal kezelés után ? Pörgetés. Mármint az, hogy megfelelő módon fejlődik a család, ha van nektár, akkor hord. Szemben azokkal, akik sosem adtak Fumagillint, a szaporítást erőltetik, de évek óta nem tudnak létszámot sem emelni, és normálisan pörgetni sem.
Ami az elváltozást illeti: a mászkálók 80 százalékánál a kihúzott bélszakasz fehér színű. Nem átlátszó, a sárga színű béltartalmat elfedi  az elhalt nyálkahártya. Állományszinten: rövidebb élettartam. Nem állítom azt, hogy nélküle kipusztul a méhes. Az anyagilag eredményes, fenntartható méhészkedést képes biztosítani. Azt sem állítom, hogy a neo-k ártalmatlanok lennének a méhekre. Az a problémám, hogy a neo középpontba állítása eltereli a figyelmet a Fumidilről, amit ugye most már nem lehet itthon sem hivatalosan megkapni. Ha véletlenül az derülne ki, hogy nagyobb gond a Nosema, mint a neo, akkor  az elvesztegetett éveket nem lehet majd visszahozni.