Neonikotinoidok

  • 1753 válasz
  • 792173 megtekintés
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1575 Dátum: 2018. Augusztus 13. 06:28 »
Tisztelt Dömötör, ja bocs Demeter....Tomipapa.
Amennyiben nem hagyod abba a személyeskedést, repülsz a Zöldre, ott simán nyomhatod ezt
stílust, de a Fekete-Fehér Méhészklubon itt és most ennek vége!
Sajnálom ha diszlexia zavarokkal küzdesz, nehéz belőle kikászálódni, pláne ennyi idősen.
Rosszindulatúságod, alpári gondolkodásod mintapéldája amivel kezded böffenésedet:
"Mióta Nagyernyei Attila anno hosszú-hosszú éjszakákat átbeszélgetett "Etiennel", megkérdőjelezhetetlen szaktekintélynek számít a neonikotonoid-szakmában. Te nem tudod véletlenül, hogy milyen nyelven beszélgettek?"
Na mármost ha figyelmes lettél volna leírtam, hogy angol nyelven ment a 8 ország közötti eszmecsere, és képzeld volta aki fordítson.
A mintavételbe meg ne kotyogj bele, most már tudom ki a szellemi atyja ennek a marhaságnak amit művelnek.
Mivel te sem vettél részt ezen a konferencián jobb ha mélyen hallgatsz, mert tudásod igen csak megporosodott.
Én nem tartom magam neonikotinoid szakértőnek, de vettem és veszem a fáradtságot, hogy meghallgassam azokat a nemzetközi szaktekintélyeket akik ezen a kínlódáson már túl vannak.
Te is csak kínlódsz, gondolom a fóliasátraidat nem nyitod ki és az áporodott levegő teszi.
Az utolsó sor nem az én stílusom, de vannak olyan emberek akiknek az agyát nem lehet másként elérni.
Amennyiben nem hagyod abba ezt a bu..kó stílust, örökre töröllek!
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető

 

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1576 Dátum: 2018. Augusztus 13. 06:39 »
Nem tudja valami okos ember, hogy a neonikotinoidok szedik-e az atkát is?
Nem mindegy neked, ha a neonikotinoidoktól a méhcsalád majdnem meghal?

Szerintem arra irányul, ha tomipapa kezdi el egyedül szívni, akkor az atkái lemennek-e. (Mert ugye itt nem méh atkáról volt szó ?-)

https://www.agrarszektor.hu/noveny/neonikotinoidok-jovore-mar-csak-a-meleghazban.10634.html

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1577 Dátum: 2018. Augusztus 13. 06:40 »
Nem tudja valami okos ember, hogy a neonikotinoidok szedik-e az atkát is?
Nem mindegy neked, ha a neonikotinoidoktól a méhcsalád majdnem meghal?

Szerintem arra irányul, ha tomipapa kezdi el egyedül szívni a fóliasátrában, akkor az atkái lemennek-e. (Mert ugye itt nem méh atkáról volt szó ?-)

https://www.agrarszektor.hu/noveny/neonikotinoidok-jovore-mar-csak-a-meleghazban.10634.html

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1578 Dátum: 2018. Augusztus 13. 07:09 »
Nem tudja valami okos ember, hogy a neonikotinoidok szedik-e az atkát is?
Nem mindegy neked, ha a neonikotinoidoktól a méhcsalád majdnem meghal?

Nem mindegy. Mer' ha még az atka is gyengíti, akkor biztosabb a pusztulás.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Augusztus 13. 07:13 írta szeremej »

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1579 Dátum: 2018. Augusztus 13. 08:35 »
Nem tudja valami okos ember, hogy a neonikotinoidok szedik-e az atkát is?
Nem mindegy neked, ha a neonikotinoidoktól a méhcsalád majdnem meghal?

Nem mindegy. Mer' ha még az atka is gyengíti, akkor biztosabb a pusztulás.
Az atka minden családot és mindíg gyengít. Ez nem mentesít az atkairtási kötelezettség alól.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

neo

  • *****
  • 1000
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1580 Dátum: 2018. Augusztus 13. 08:38 »


Merthogy a növényeknek az élettana külön foglalkozik a nedvek áramlásával. Tomipapa zegedez a maga unalmasan cirkalmas módján erről valamennyit, de tudatosan nem ad róla teljes és korrekt képet, nehogy lebuktassa saját neo támogató érveinek Bábel tornyát.
Áruld el légy szíves, hogy a növényi nedvek áramlása milyen módon igazolja a hajnali mintavételezést? Tomipapa (Demeter) ugyanis színtiszta, helyes logikával írta le a Gizike és gőzeke együttállást: A guttációs cseppeket kell hajnalban venni,mert utána felszáradnak, nem a növényi mintákra vonatkozik a hajnali mintavétel.
De hát ezt már nem egyszer ide is leírtam. Ha még mindig ezt a hajnali verset mondjátok fel Attilával egyetemben ( a fagyasztás is ebbe a témakörbe tartozik, mely szerint ez lenne a kulcsa a negatív eredményeknek), akkor az sajnos Rólatok állít ki olyan bizonyítványt, amellyel nem szokás dicsekedni. Pláne, hülye lenne valaki ilyen előzményekkel tanácsokat elfogadni a mintavételre vonatkozóan.

Idézetet írta:  Demeter
Ismételten hangsúlyozni szeretném, hogy nem guttációs cseppek okozhatták a virágzó napraforgó okozta kijáróméh-elvesztést, sokkal valószínűbb, hogy egy szárazabb periódust követő nagyobb csapadékmennyiség okozhatta a gyökérzónából még nem teljesen lemosódott csávázószer hatóanyag "felszippantását" az előzőleg szomjazó növény részéről, s ez a folyadék-löket juttathatott a napraforgóba letális dózisú tiametoxamot, amely aztán rekord gyorsasággal juthatott a nektárba és részben a pollenbe. Miután a videofelvételek tanúsága szerint ellentmondásos tünetek voltak, hiszen a méhek jelentős része a táblán és hazafelé pusztult, ám -feltehetően a tábla közelsége miatt- a kaptáraknál is volt jelentős számú elpusztult méh.

Ez is egy lehetséges megoldás. Én elsősorban arra gondoltam, hogy a száron, levélen történő sebekből származó nedv felszívása okozhatta a heveny toxikózis tüneteit, esetleg tebukonazol vagy társai szinergista hatása hozta ezt létre. A CCD- s tünetek esetén pedig a nagyon alacsony koncentrációjú (akár kimutathatatlan mennyiségű) méreg többszöri felvételével járó kumulatív, ezáltal krónikus hatásnak van valószínűleg szerepe.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1581 Dátum: 2018. Augusztus 13. 09:31 »
Sokkal összetettebb a nedvek áramlása és kiválasztása.

Csak apróság. A kukorica papíron se 40 hanem 60 napig guttál intenzíven, de utána se áll le a guttációja. Ez függ a talaj fajtájától, a szerkezetétől, a talajvíz szintjétől, a talaj művelésétől. Én jártam olyan két és fél méteres cimerező kukoricába, ami 20 C fokos éjszaka utáni hajnalon olyan volt mintha friss eső esett volna, miközben a mellette levő tarló csontszáraz volt. Vagyis nem igaz az se, hogy csak 60 napig guttál a kukorica.

A napraforgónak a levélen, száron extraflorális kiválasztó mirígyei vannak, amiről a méhek gyűjtögetnek.

A nedvek áramlása nem állandó és nem állandó irányú. Ezt  a szükségletek és a kiszáradás elleni védelem egyaránt szabályozza. Van napszakos ritmusa és iránya. Ezzel sodródnak a felszívódó mérgek. Ezzel pontosan tisztába vannak a Bayer szakemberei, de nem publikálják, mert akkor lelepleződnének, hogy csávázáskor értelmetlen túladagolás történik és a használati utasítás a legkedvezőtlenebb talaj és időjárási viszonyokra van beállítva, tehát a mezőgazdasági területek 90%-án tilos lenne az előírt dózist alkalmazni, csak annál kisebb lenne az ami TALÁN nem jutna a méhek gyomrába.

Én kompromisszumos javaslatot tettem a NÉBIH-nek, hogy legalább írja elő a gyártónak a talajtipusonkénti dozírozást, de erre se volt hajlandó eddig a Bayer képviselő a tárgyaláson,  így aztán a NÉBIH nem is foglalta hatósági határozatba.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

neo

  • *****
  • 1000
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1582 Dátum: 2018. Augusztus 13. 16:28 »
A nedvek áramlása nem állandó és nem állandó irányú. Ezt  a szükségletek és a kiszáradás elleni védelem egyaránt szabályozza. Van napszakos ritmusa és iránya. Ezzel sodródnak a felszívódó mérgek.
Ezzel azt akarod mondani, hogy a mérgek napszakonként más és más helyen tartózkodnak a növényben? Ezt az irányt mégis hogyan képzeljük el? Egyszer a gyökérből megy a levelek irányába, aztán meg a levelektől vissza a gyökérbe?

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1583 Dátum: 2018. Augusztus 16. 08:00 »
Az OMME, a vezetőség kulcsszemélyeinek lecseréléséig nem fog változtatni a csávázószerekkel kapcsolatos véleményén. Az OMME a Minisztérium fiókszervezeteként működik.

Ez egy 2014-es idézet.Azóta megtörtént a kulcsszemélyek lecserélése, és az OMME vezetés csávázószerekkel kapcsolatos véleményváltozása kb  ugyanolyan irányú és ütemű mint a minisztérium csávázószerekkel kapcsolatos véleményváltozása. Az OMME vezetésnek, csávázószer ügyben, akkor és most is, éppen pont úgy volt jó, ahogy éppen a minisztériumnak. Amikor a minisztérium engedélyezte az éppen olyan jó volt számukra mint amikor később betiltotta.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1584 Dátum: 2018. Augusztus 16. 08:58 »
A nedvek áramlása nem állandó és nem állandó irányú. Ezt  a szükségletek és a kiszáradás elleni védelem egyaránt szabályozza. Van napszakos ritmusa és iránya. Ezzel sodródnak a felszívódó mérgek.
Ezzel azt akarod mondani, hogy a mérgek napszakonként más és más helyen tartózkodnak a növényben? Ezt az irányt mégis hogyan képzeljük el? Egyszer a gyökérből megy a levelek irányába, aztán meg a levelektől vissza a gyökérbe?
Létezik egy állandó áramlási irány a növekedési időszakban a gyökértől a hajtáscsúcsok irányába. Ez nyilván éjjel nappal halad. Ennek erőssége a növény fajtájától a talaj vízellátottságától és a növén életszakaszától és az időjárástól függ. Ezen kívül a különböző szükségletek szerinti áramlások már lehetnek más irányúak is. Például a fotoszintézis termékét a cukorban megkötött szénenergiát a levélből tovább kell vinni a növény más részeibe. stb.

A neonikotinoid mérgek passzív anyagok a növényben, nem oszt, nem szoroz, de az oldatokkal szállítódik. Ahol a növény kiválaszt, ott ezeket a mérgeket is kiválasztja, ahol a növény raktároz, ott ezt is raktározza. Nem véletlen, hogy krumpliföldön nem használják, pedig ott is van rovarkártevő bőségesen. Bár ki tudja mi van az én teszkós krumpliban? Merthogy többnyire ott tudok vásárolni. És nem hiszek abban se, hogy a termelőtől vett krumpliban kevesebb méreg van, mert sajnos a gazdák környezetvédelmi tudatossága - tisztelet a kivételnek - gyalázatosan alacsony szintű.

Szóval a legjobb védelem a megelőzés. Be kellene tiltani ezeket a szereket. Addig is sikeresen lehetett gazdálkodni, amíg ezek a borzadályok nem voltak.

A magyar mezőgazdasági potenciál 36 millió embert tudna magas színvonalon élelmiszerrel ellátni. Ennyi a magyar termőföld kapacitása. Erre volt képes a 80-as években. Most alig több mint 10 millió embert képes ellátni. A 80-as években gazdag ember voltam 80-120 méhcsaládból. Most ekkora méhészet csak a másodállási jövedelmet képes megtermelni. Akkor meg mi a jó fenéért ragaszkodunk foggal körömmel a jelenlegi gazdálkodási feltételekhez?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

zümi

  • *****
  • 1382
Mindig arra kell törekedned, hogy a legjobb legyél, de sosem szabad elhinned, hogy az is vagy.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1586 Dátum: 2018. Augusztus 18. 18:37 »
 ;D

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1587 Dátum: 2018. Augusztus 18. 20:20 »
Lehet fikázni. Úgyis az irigység mindennél fontosabb egyeseknek és az őszinteség is tilos.

https://pestisracok.hu/a-tiltott-de-kulon-engedellyel-meg-alkalmazott-novenyvedo-szerek-miatt-pusztulhatnak-tomegevel-a-mehek/
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1588 Dátum: 2018. Augusztus 19. 10:21 »
Figyeljetek már pupákok.
 Ha egyébként elfogadjátok azt, hogy a méhészeti ágazatban a neoliberális gazdasági szabályok érvényesülnek, vagy is mindenki akkor és oda megy ahová akar, és nem korlátozza semmi, sem a tulajdonjog, sem pedig más méhész érdeke, akkor miért nem fogadjátok el ezt máshol is?
 Például annak a méznek amit termelünk, a profitja először a felvásárlóknál, majd kiszerelőknél csapódik le. De az összes költség, kockázat, veszteség minket terhel.
 Mi történik? Semmi: A nyereség privatizálva, a veszteség társadalmasítva. Ennyi. Ez a neoliberalizmus.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Augusztus 19. 10:31 írta Vivaldi »