Geddakas!
Ezzel a hsz-eddel egyetértek, jól világítottad meg a helyzetet. Egy lényeges dologra azonban hadd hívjam fel a figyelmet. A szükséghelyzeti engedélyek kiadásának jogszerűtlensége nincs közvetlen összefüggésben a kártérítési kötelezettséggel.Tehát nem azért jogszerűtlen, mert kárt okoz, hanem azért mert az ideiglenes tilalom idején adta ki, hibás közigazgatási eljárás keretében, amely, ha kijavításra is kerül, nem képes arra, hogy a rendelet szellemének megfelelően kerüljön végrehajtásra.
Ha nem lenne ideiglenes tilalom, akkor ugye használható lenne, a benyújtott engedélyokiratok érvényesek most a felfüggesztés idején is,azok nincsenek visszavonva. Én azt állítom, hogy az engedélyokiratokat is vissza kellene vonni, ha tényleg az áll benne, amit kezdetektől fogva állítasz. Konkrétan, hogy a vegyszer előállítója úgy nyilatkozott benne, hogy a csávázás miatt nem jut belőle sem a nektárba, sem a pollenbe. Ezt mi tudjuk cáfolni, mert már van sok tudományos adat. Tehát szó sincs arról, hogy csak akkor lenne betiltható, ha bizonyítottan kárt okoz a méhek vonatkozásában. A környezetszennyezés tettenérését jelenti a pollenból és nektárból történő kimutatás. Az szintén tiltási ok.
A harmadik dolog a kár kérdése. Meggyőződésem, hogy okoz kárt a méhek esetében, elsősorban a CCD kórképét. Sokszor írtam róla, hogy ez milyen mechanizmussal történik, nem írom le megint. Én azt tartom felháborítónak, hogy a CCD és az azt kiváltó ok bizonyítása a legnehezebb dolog. Nem lehetetlen, csak sok pénz kell hozzá. Ami a legfontosabb, hogy az is kísérleti úton lehetséges, közvetlenül nem, hiszen ehhez meg kellene találni az eltévedt méheket. Leírtam, hogy amikor a vetéskori porképződés miatt az elhullott méhek is megvoltak, akkor sem tudta a labor kimutatni. Jó dolognak tartom a szárazjeges megoldást, de azt is látni kell, hogy az NNI kimutatást ez nem fogja segíteni. Ugyanis a mintavételek azért történtek a Greenpeace vizsgálatok idején hajnalban, mert a guttációs cseppeket vizsgálták, amelyek elsősorban éjszaka képződnek, nappal felszáradnak. Hiszen pont az a baj, hogy az NNI-k rendkívül nehezen bomlanak. A szárazjég a piretroidok bomlásának megakadályozására jók, ha esetleg az okozta a mérgezést. Nekünk nem érdekünk fals diagnózisok felállítása. Azt viszont el kell, hogy mondjam, az mérhetetlen cinizmus az engedélyező hatóság részéről, hogy a minimális kártérítési kockázatát használja ki, tudván tudva, hogy a méhész nem fogja megtalálni az eltűnt méheit, ha pedig mégis, abból nem lehet kimutatni a mérget. Nagyon remélem, hogy ebben tévedek, és nem tudatosan teszi ezt, hanem csak ostobaságból. Hát egyik variáció sem hízelgő rá nézve.