............
A kopasz nyakú félék meg úgy is tudják, hogy akkoriban hány napraforgós, repcés hordó állt az udvarban.
Harminc évvel ezelőtt azt sem tudtuk, hogy milyen fajták vannak vetve, csak háromszor pergettünk.
Ja, és az utolsó pergetést úgy augusztus 20 körül fejeztük be.
Addig volt nektár is és virágpor is!
.........
Kiskakas
Laci!
Néha eltéveszted, és normálisan is tudsz írni, vagy ragadós az idióta egyes szám harmadik személyben beszélgetés?
Értem ám egyes szám, első személyben is...
Amint írtam, a távolság sok mindent megszépít, csak a tények makacs dolgok, s ha utánanézel, rájössz, hogy megint félrebeszélt a kótyagos kiskappan, aki harminc évvel ezelőtt még kiskakas is lehetett.
A napraforgó terület harminc éve 138,3 ezer hektár volt, a repce vetésterület mindössze 60 000 ha. Tavaly a vetésterületek: Napraforgó 704,15 ezer ha, repce 306,72 ezer ha. Talán látod, ha csak a vetésterületet nézed, sokszorosa a potenciális nektármennyiség, ráadásul érdemes lenne megnézned, harminc évvel ezelőtt hány méhcsalád osztozott a területeken.
A méhcsaládszám harminc éve nem tudom pontosan mennyi volt, pontos adataim 1999-től vannak, abban az évben 806 000 család volt, s abból 16 %-nyit tartottak 150 családosnál nagyobb méhészetben. Ez a szám 2017-re 1 224 257 családra nőtt, a 150 család feletti méhészetek aránya pedig 31 %-ra nőtt, tehát közel 400 000 család van alaposan zsúfolva.
1990-ben a családszám 727 000, alig valamivel 20 000 t fölötti terméssel (fajtaméz arányaim nincsenek), s tudni kell, hogy a kilencvenes években a családszám és a termelés is visszaesett. A mélypont 1996-ban volt, 604 000 családdal és 15 300 t mézterméssel. Hogy legalább húsz évre pontosan "visszaemlékezzünk", nézzük az 1997-es évet is, melyben 642 000 család 15 700 t mézet termelt.
A méhcsaládszám valójában nem sokat mond, érdemesebb a méztermelés szerkezetét elemezni, az sokkal többet mond.
1999 és 2003 között az átlagos méztermés 17 700 tonna volt évente.
E mézmennyiségből ezen időszakban 14 % volt a napraforgó, 11 % a repce.
2007-ben 24 700 t-ból 18 % repce, 30 % napraforgó.
2012-ben 17 500 t-ból 5 % a repce, 60 % a napraforgó.
2016-ban 24 000 t-ból a repce 15 %, a napraforgó pedig 30 %-nyi...
Gondolom neked vannak hosszabb távra visszatekintő adataid is, alkalmasint kérlek, csak az összehasonlítás kedvéért tedd fel te is. A többi fajtaméz adatai is érdekelnének, nekem csak a közölt intervallum adatai vannak meg, de a többi mézfajta aránya mostani beszélgetésünket tekintve irreleváns.
Nos, ezek az adatok csak azért érdekesek, mert valamennyire rávilágítanak, hogy te sem emlékszel mindig pontosan. Feltehetően jó nagyot lódítottál, amikor a harminc évvel ezelőtti adatokra próbáltál visszatekinteni. Mint látod, az évjárathatás roppant nagy különbségeket képes produkálni, s miként mondják: egyszer fent, egyszer meg lent. Nem vitatom, hogy lehetett kiváló évjáratod harminc év alatt repcéből és napraforgóból is, azt sem vitatom, hogy az utóbbi években kevesebb a te termésed, de a tendenciák azt mutatják, hogy éppen a napraforgó volt az a kultúra, mely fenntartotta a magyar méhészetet. Nem azt mondtam, hogy ez feléd nem lehet másként, de ha az országra érvényes trendet szeretnénk felvázolni, akkor nem szép dolog a füllentés.
A kor feletted sem haladt át nyomtalanul, ma már lehet, hogy csak szeretne ezt-azt a Kiskakas, csak már nem dalol olyan ércesen a torka, rekedtesebben kukorékol ma már, s lassan a tyúkudvar megbúbolását is jobb, ha az ifjú kollégákra hagyja, ha azt szeretné, hogy fiasok legyenek a tojáskák... Tempora mutantur...